Aprender ¿A traves de qué ojos?

[dalton]

Hola a todos, tras dar los primeros pasos, aprender un poco de técnica, consejos y demás, creo que es el momento de educar la mirada. El problema es que no se por dónde empezar, me refiero a ver a traves de los ojos de los maestros. Y es ahí dónde pido vuestra colaboración, os agradecería me digerais cuales son para vosotros los maestros imprescindibles, aquellos a los que todo aficionado a la fotografía debería conocer, y así ir empapandome en sus visiones. Gracias a todos de antemano.

 

Un saludo.

David

[Manu26]

Pues por ejemplo Jose Maria Mellado aqui su pagina web

[avarand]

Pues tienes donde elegir, y cuantos más, mejor. En la variedad está el gusto.

 

Existen múltiples estilos, disciplinas, etc.

 

Por citar: Richard Avedon, Sebastiao Salgado, Mario Testino, Helmut Newton, Alberto Schommer, Ginés Asensio, ..........y así sucesivamente.

 

Ver mucha fotografía, quedarte con los estilos que más te gustan y luego desmenuzarlos y estudiarlos, comprender ese punto de vista, y luego el de los demás para formar el TUYO propio.

 

Saludos.

[dalton]

Gracias a los dos. Esa es mi intención ver muchas obras e intentar comprenderlas, incluso imitarlas para poder aprender. Creo que para empezar tengo suficiente.

 

Un saludo.

David

[tonymadrid]

Seguro que hay muchos buenos, pero también hay mucho "inflado", mucho nombre que de tanto repetir, y de tanto oir ( repetido por los que creen que si alguien dice que alguien es bueno, es que lo será ) parece que eres un inculto si no estás deacuerdo en que fulanito es uno de los grandes, cuando en realidad seguro que tienes algún contacto en flickr que le da mil vueltas al supuesto "imprescindible"...

 

Así que lo mejor es que mires, y decidas por tí mismo quién es bueno, y que no te dejes llevar por lo que te digan, que como mínimo, lo pongas en duda y te molestes en comprobar "si es tan bueno como dicen"...

 

Fulanito era bueno porque lo era, o porque cuando hacía sus fotos, nadie más las hacía, por ser un época antigua?

 

Muchos de los antiguos están sobrevalorados, porque eran los únicos que hacían cierto tipo de fotografía.

En la época actual, cuántos fotógrafos contemporáneos están considerados como los mejores?. Hay mucha más competencia... y muchísimo fotógrafo excepcional que no es conocido.

[RAUL GH]

Seguro que hay muchos buenos, pero también hay mucho "inflado", mucho nombre que de tanto repetir, y de tanto oir ( repetido por los que creen que si alguien dice que alguien es bueno, es que lo será ) parece que eres un inculto si no estás deacuerdo en que fulanito es uno de los grandes, cuando en realidad seguro que tienes algún contacto en flickr que le da mil vueltas al supuesto "imprescindible"...

 

Así que lo mejor es que mires, y decidas por tí mismo quién es bueno, y que no te dejes llevar por lo que te digan, que como mínimo, lo pongas en duda y te molestes en comprobar "si es tan bueno como dicen"...

 

Fulanito era bueno porque lo era, o porque cuando hacía sus fotos, nadie más las hacía, por ser un época antigua?

 

Muchos de los antiguos están sobrevalorados, porque eran los únicos que hacían cierto tipo de fotografía.

En la época actual, cuántos fotógrafos contemporáneos están considerados como los mejores?. Hay mucha más competencia... y muchísimo fotógrafo excepcional que no es conocido.

 

Totalmente de acuerdo con Tony.

Antiguamente habia muy poquitos fotógrafos y solo veiamos esas fotos. Nos ofrecian ciertos momentos de la vida o situaciones que no se mostraban al mundo. También "maestros" como en cualquier arte y también "maestros sobrevalorados". Personalmente me gusta ver esos trabajos de ciertas personas, pero desde la era digital, me he declinado por ver fotos, ver fotos de cualquier ojo, de cualquier compañero y seguir su "afición" como progresa, como va mirando el mundo con sus ojos,..........

[dalton]

100% de acuerdo con vosotros, ahí es dónde quiero llegar. Me sería infinítamente facil poner en google "Maestros de la fotografía" pero no es lo que quiero, lo que busco son vuestros maestros (en ningun momento hablo de épocas) los que os hacen alucinar a vosotros, para tomarlos como punto de partida y mirar, mirar, observar, ver, analizar, volver a mirar y remirar.....

 

Esa es la ayuda que solicito de vosotros y que creo sería para todos. Mil gracias de antemano.

 

Un saludo.

David

[Tmoline]

Tony tiene razón, y no. Siempre habrá gente que destaca no sólo por las fotos sino por el planteamiento que hizo, o hace según este p'allá o p'aquí, ya me entendeis. Algunos están sobrevalorados, pero es que también entra el factor histórico de la fotografía. Vamos, que algunos crearon escuela y por eso son valorados (más que por su técnica).

 

Yo pienso que lo principal es mirar un poco en varios sitios y quedarte con lo que te gusta, tanto temáticamente como estilísticamente, y a partir de ahí intentar entender el porque te gusta la foto o el trabajo. Vamos, lo que te comenta avarand.

 

los míos: Anselm Adams, A. D'agata, W. Klein, muchos de aquí y de ojodigital y otros foros, etc., aunque la verdad es que soy más de fotos que de fotógrafos.

[Skapokaliptika]

Yo también estoy de acuerdo... hay muchos fotógrafos sobreestimados, que bajo un punto de vista personal pueden no transmitir nada, pero parece que hay que admirarlos por ser quién son. Lo mejor es que seas observador, te pases por todas las webs (y blogs, portafolios...) sobre fotografía que puedas, vayas quedándote con nombres y juzgues siempre bajo tu propio criterio.

 

 

Personalmente admiro a algunos fotógrafos que mucha gente considera precisamente "sobreestimados", pero por la simple razón de que a MÍ ALGUNAS de sus obras SÍ me llegan. Es cuestión de subjetividad y respeto. Ésto último, SIEMPRE :)

 

Mis favoritos son Vladimir Borowicz, LaraJade, Terry Richardson, Mikael Jansson, Joel-Peter Witkin... y alguno más que no me viene a la mente en este momento. En deviantArt, por ejemplo, puedes encontrar maravillas de gente anónima (o semi anónima) que van a nutrir mucho tus sentidos :)

 

Mario Testino y Helmut Newton creo que son de obligado repaso, por tener información de sus estilos y trabajos. Pero no tienen porqué gustarte.

 

Y las obras de arte pictóricas, la pintura, el cine... pueden darte unas bofetadas de inspiración importantes, tenlo en cuenta..... creo que uno puede aprender hasta del aire que respira :)

 

Estamos más o menos en la misma situación asique... adelante!!!! :)

 

 

:*

[Skapokaliptika]

GRRRRRRRRRRR... me lío con las respuestas, perdón :)

[ROJO]

Pues por ejemplo Jose Maria Mellado aqui su pagina web :)

 

Maestro???????????????? No me fastidies....tal vez maestro de la ampliación.

[trere]

http://benoitpaille.deviantart.com/gallery/

 

http://zemotion.deviantart.com/gallery/

[secretario desenfoque]

Suscribo a Angel , de mucho , poco a poco se definen ideas, y se van cogiendo ideas claras .Ver fotografía, mucha, y desde mi punto de vista, sin gustos o ideas preconcebidas. Ojos abiertos con ganas de ver, nada más. Visita el flickr de tonymadrid y veras muy buenos retratos.... Hazle un seguimiento a Avarand ( Angel ) y veras escenas de naturaleza francamente buenas. Mira y pásalo bien....

[tonymadrid]

Muchas gracias

[avarand]

Hazle un seguimiento a Avarand ( Angel ) y veras escenas de naturaleza francamente buenas.

Gracias, pero...no te lo creas...no tengo ese concepto mío...cada vez que veo mis fotos pasados unos meses veo cuánto me falta por pulir, encontrar y perfeccionar. No me siento orgulloso de demasiadas fotos que he realizado salvo algún paisaje y alguna deportiva.

[mind_eraser]

Seguro que hay muchos buenos, pero también hay mucho "inflado", mucho nombre que de tanto repetir, y de tanto oir ( repetido por los que creen que si alguien dice que alguien es bueno, es que lo será ) parece que eres un inculto si no estás deacuerdo en que fulanito es uno de los grandes, cuando en realidad seguro que tienes algún contacto en flickr que le da mil vueltas al supuesto "imprescindible"...

 

Así que lo mejor es que mires, y decidas por tí mismo quién es bueno, y que no te dejes llevar por lo que te digan, que como mínimo, lo pongas en duda y te molestes en comprobar "si es tan bueno como dicen"...

 

Fulanito era bueno porque lo era, o porque cuando hacía sus fotos, nadie más las hacía, por ser un época antigua?

 

Muchos de los antiguos están sobrevalorados, porque eran los únicos que hacían cierto tipo de fotografía.

En la época actual, cuántos fotógrafos contemporáneos están considerados como los mejores?. Hay mucha más competencia... y muchísimo fotógrafo excepcional que no es conocido.

 

Yo discrepo, pienso que si alguien es bueno y creemos que hay gente en flickr que lo supera, es porque no entendemos realmente la obra de aquél maestro. Vease el caso del arte contemporaneo que está tan dshumanizado y tan criticado por las masas; criticado básicamente, porque la mayoría no lo entiende y prefiere obras realistas que no supongan un gran esfuerzo intelectual.

 

Oliver

[zegio]

Yo discrepo, pienso que si alguien es bueno y creemos que hay gente en flickr que lo supera, es porque no entendemos realmente la obra de aquél maestro.

 

Pues entonces seremos unos ignorantes, porque opino igual que Tony. Hay muchas fotos (incluso dentro de tus autores favoritos de magnum), que si les quitas la firma del fotógrafo no valen ni para hacer puñetas. Y eso pasa hoy en día con la fotografía, con el diseño, la moda.... que casi cuenta mucho más el nombre que el producto en sí.

[Skapokaliptika]

Exacto. Eso pasa en la música, en la moda, en la fotografía, en la cocina... en todo!!

 

Si en un mercadillo vemos un trapo feo, lo despreciamos. Le ponemos etiqueta de Jean Paul Gaultier y las pijillas se mueren por ponérselo aunque les de urticaria...

En la música, parece que te tiene que gustar Mecano por cojones (por ejemplo, lo cito como grupo "mítico"). Pues no me gusta Mecano, ¿qué pasa?, me parece que no tiene ni voz, ni letras de calidad, ni nada de nada... hay cantautores en el Metro con más talento... pero ah, es Mecano...

En la cocina... todos sabemos lo que es la cocina de autor!! Que miras el plato y parece que te están enseñando la vajilla antes de servirte de verdad la comida... pero ¿cuánta lista de espera tienen estos restaurantes?

 

Y así con todo... hay fotografías de Helmut Newton (oootro ejemplo, por citar a un famoso, aunque me pasa con muchos otros) que las miro y pienso:"ein? Qué cosa más fea, no me transmite ná", pero por llevar la autoría del fotógrafo se convierte en imagen de leyenda... pues no lo entiendo. Y dando vueltas por dA y Flickr veo cada fotografía que tela... que me remueve las entrañas técnica y emocionalmente.

 

Debería valorarse la calidad del objeto en cuestión, no su marca o su autor... pero eso es criterio personal, claro

[zegio]

Y así con todo... hay fotografías de Helmut Newton (oootro ejemplo, por citar a un famoso, aunque me pasa con muchos otros) que las miro y pienso:"ein? Qué cosa más fea, no me transmite ná", pero por llevar la autoría del fotógrafo se convierte en imagen de leyenda... pues no lo entiendo. Y dando vueltas por dA y Flickr veo cada fotografía que tela... que me remueve las entrañas técnica y emocionalmente.

 

Eso ya te lo ha dicho antes el gran gurú de la historia de la fotografía, es que no entiendes su obra.

 

PD: Si salgo al rellano de la escalera y voy dejando un "pastelote" en los felpudos de mis vecinos, intercambiando tropezones sólidos con líquidos y una mezcla de tonalidades amarronadas, seré un cerdo o es que tampoco entienden mi obra?

[Manu26]

Si salgo al rellano de la escalera y voy dejando un "pastelote" en los felpudos de mis vecinos, intercambiando tropezones sólidos con líquidos y una mezcla de tonalidades amarronadas, seré un cerdo o es que tampoco entienden mi obra?

¿Con que estas comparando el pastelote?

[Skapokaliptika]

Eso ya te lo ha dicho antes el gran gurú de la historia de la fotografía, es que no entiendes su obra.

 

PD: Si salgo al rellano de la escalera y voy dejando un "pastelote" en los felpudos de mis vecinos, intercambiando tropezones sólidos con líquidos y una mezcla de tonalidades amarronadas, seré un cerdo o es que tampoco entienden mi obra?

 

 

Pues tiene baloons que entienda a Freud o los sofismas filosóficos, por ejemplo, y no entienda una foto de este señor. La leche, que incultura tengo!!

[dalton]

Uff yo creo que algo más complicado que lo que estais planteando. Si tú plantas a dos eruditos en la materia delante de un cuadro, inedito, de un "genio" de la abstracción, lo más probable es que cada uno te de una interpretáción o visión de la obra... entonces con cual nos quedamos? quién la ha entendido y quién no? Pienso que la interpretación que hagamos de cualquier obra artística vendrá condicionada por nuestras propias vivencias.

Hay obras, supuestamente geniales, que no me gustan, no llego a entenderlas, pero de lo que estoy seguro es de que no tengo por que entenderlas.

 

Si todos tubiéramos la misma percepción de las cosas, no habría genialidades.

 

Un saludo.

David

[ilife]

Yo también estoy de acuerdo... hay muchos fotógrafos sobreestimados, que bajo un punto de vista personal pueden no transmitir nada, pero parece que hay que admirarlos por ser quién son. Lo mejor es que seas observador, te pases por todas las webs (y blogs, portafolios...) sobre fotografía que puedas, vayas quedándote con nombres y juzgues siempre bajo tu propio criterio.

Personalmente admiro a algunos fotógrafos que mucha gente considera precisamente "sobreestimados", pero por la simple razón de que a MÍ ALGUNAS de sus obras SÍ me llegan. Es cuestión de subjetividad y respeto. Ésto último, SIEMPRE

 

Mis favoritos son Vladimir Borowicz, LaraJade, Terry Richardson, Mikael Jansson, Joel-Peter Witkin... y alguno más que no me viene a la mente en este momento. En deviantArt, por ejemplo, puedes encontrar maravillas de gente anónima (o semi anónima) que van a nutrir mucho tus sentidos

 

Mario Testino y Helmut Newton creo que son de obligado repaso, por tener información de sus estilos y trabajos. Pero no tienen porqué gustarte.

 

Y las obras de arte pictóricas, la pintura, el cine... pueden darte unas bofetadas de inspiración importantes, tenlo en cuenta..... creo que uno puede aprender hasta del aire que respira

 

Estamos más o menos en la misma situación asique... adelante!!!!

:*

deviantArt es alucinante, a menudo me planteo lo necesario es que mucha gente se de vueltas por sitios como esos, realmente ahí es donde vas apreciando las diferencias de los estilos, más que por "los grandes".

Lara Jade tiene algunas fantásticas, sí.

 

http://zemotion.deviantart.com/gallery/

Muy buena también!

 

PD: Si salgo al rellano de la escalera y voy dejando un "pastelote" en los felpudos de mis vecinos, intercambiando tropezones sólidos con líquidos y una mezcla de tonalidades amarronadas, seré un cerdo o es que tampoco entienden mi obra?

Pues mira, eso me recuerda a una ..."obra de arte" la cual consistía en una mierda, hablando mal y pronto, en una lata.

Qué bien, qué expresividad artística. Para que veáis...

 

 

Yo personalmente soy de juzgar las fotografías, mi padre admira a algunos fotógrafos, en general ya sabidos, de hace años, y aunque tienen trabajos muy buenos, hay otros que sinceramente yo también podría hacer. Entiendo que de todas formas, todos, o casi todos, podríamos hacerlo todo o casi todo, pero yo necesito ver una imagen y que me hable, y entonces luego será cuándo explore técnicamente dicha foto.

En cualquier caso, no soy de seguir autores, no sé por qué, pero no he conseguido engancharme a ninguno; hay ciertos artistas que sí me llama la atención conocer sus nuevas obras, pero por lo general, no me gusta comparar estilos de autores sino estilos de fotografías, y desarrollarme a partir de ahí con mi mirada.

Me gusta la autoeducación.

 

Dicho esto, a mí me gusta la fotografía que grita, extraña

http://strany.deviantart.com/gallery/

http://missfaeriedust.deviantart.com/gallery/

http://photography-by-vara.deviantart.com/gallery/

http://zerocomplex.deviantart.com/gallery/

 

Y pfff, muchos más que no podría recordar ahora mismo, y menos webs.

Pero vamos, como he dicho, soy más de fotos que de fotográfos.