Dudas con una optica

[FuentesCorp]

http:// la foto por Fuentescorp, en Flickr

 

hola amigos, me hice de una optica manual, la cual lleva unas lineas curvas y numeros que no se como se utilizan, agredeceria si alguien me pudiera ayuda.

 

gracias

 

 

[Chau DOG]

Si no me equivoco las curvas mostraban la parte que quedaba en foco según la apertura de diafragma, una especie de guía gráfica de la profundidad de Campo ,Tal vez alguien pueda ayudarte con mas certeza

[JESUSO]

Efectivamente, como te dice el compañero Chau es para ver la profundidad de campo que tienes con esa abertura, como puedes ver cuanto más focal le vas dando al zoom, las lineas se van estrechando porque tienes menos profundidad de campo.

[zappamonk]

Es orientativo, claro, porque dependerá luego del tamaño a la que visualices la foto. Los números que aparecen en el barril son las distancias: la que indica la raya amarilla es la distancia del plano enfocado; las otras marcas curvas te dan el margen anterior y posterior de campo aceptablemente enfocado. Y tan sólo será válido para las aperturas f/22 y f/11 (para el f/16 puedes hacer una aproximación)

 

De todas formas, es inmensamente más útil que las ventanitas de la mayoría de objetivos nuevos que, incluso para distancias focales normales (lo tuyo es un telezoom), te ofrecen una lectura ridícula. Y, normalmente, sólo para la apertura más cerrada. La menos útil por la merma en calidad de imagen.

 

La escala de profundidad de campo es verdaderamente útil en los objetivos angulares, dónde el margen de campo enfocado es muchísimo más amplio.

[Espeleofoto]

Esas líneas y las escalas de profundidad de campo deberían seguir presentes en los objetivos actuales. Son verdaderamente útiles, y costará dos céntimos grabarlas, pero misteriosamente, los fabricantes las han suprimido en la mayor parte de los objetivos que se fabrican ahora.

¿alguien sabe a qué se debe despropósito?

 

Saludos

[zappamonk]

Aquí tienes una muestra de la utilidad de la escala de profundidad de campo. Se trata de un 20 mm en el que puedes observar un anillo metálico, que siempre permanece fijo, con varias muescas de colores. Cada color posee un par de muescas que indican los límites anterior y posterior de campo enfocado aceptable para una apertura -número f- determinada. Las aperturas, evidentemente, correspondientes a esas marcas se identifican por el mismo color con el que se han impreso en el anillo de aperturas.

 

Tal y como está posicionado el anillo de distancias de enfoque en esta fotografía del objetivo, podríamos determinar que a esa distancia de enfoque, si seleccionáramos la apertura f/16 (azul), tendríamos un campo nítido desde el infinito hasta una distancia inferior a medio metro. O sea, habríamos encontrado fácilmente la distancia hiperfocal

 

 

[zappamonk]

 

¿alguien sabe a qué se debe despropósito?

 

 

 

Mola más una ventanita cool que unas marcas en el barril y que pocos se molestarán en utilizar o comprender. También mola más llevar descargado en el smartphone un DOF CALCULATOR.

Editado 22 de Marzo de 2014 por zappamonk

[FuentesCorp]

Una pregunta más, de que manera puedo saber el número "f" si por ejemplo estoy con los 70 mm a f3,5 y luego subo a 150mm, como cálculo en que "f" quedo???? Recordando que el objetivo es 100% manual

 

Gracias

[Jable]

...

Editado 23 de Marzo de 2014 por Jable

[zappamonk]

Como yo me explico muy mal, dejo un enlace sobre la apertura y el número f que puede resolveros algunas dudas:

 

http://altfoto.com/2013/01/como-funcionan-las-lentes-zoom-de-apertura-constante

[Papafruni]

Esas líneas y las escalas de profundidad de campo deberían seguir presentes en los objetivos actuales. Son verdaderamente útiles, y costará dos céntimos grabarlas, pero misteriosamente, los fabricantes las han suprimido en la mayor parte de los objetivos que se fabrican ahora.

¿alguien sabe a qué se debe despropósito?

 

Saludos

 

En alguna parte leí que las marcas no se pueden grabar de forma automática porque su posición precisa depende de cada unidad. Así, para hacerlo bien, habría que poner cada unidad en un banco óptico y realizar las correspondientes mediciones, lo que sí que encarecería muchísimo su precio.

 

 

Saludos,

Pap

[Jable]

Como yo me explico muy mal, dejo un enlace sobre la apertura y el número f que puede resolveros algunas dudas:

 

http://altfoto.com/2013/01/como-funcionan-las-lentes-zoom-de-apertura-constante

Zappa, no me explique bien o es que estoy confundido !?

[zappamonk]

El error está en creer que si varias la distancia focal (o sea, "haces zoom") mientras dejas la apertura del diafragma fija, el número f va a permanecer también constante.

 

El número f es la relación de la longitud focal entre el diámetro de la pupila de entrada de la luz (simplificando, el diafragma). Es obvio que si aumentamos la distancia focal esa relación tomará un valor mayor.

 

Para que el número f permanezca constante al aumentar la distancia focal del objetivo zoom, la apertura efectiva del diafragma deberá ir aumentando también y de forma proporcional.

[Jable]

Si, totalmente de acuerdo. Fui yo el que se explicó mal por simplificar

[FuentesCorp]

Pero de que forma puedo calcular en que f/x estoy, después de aumentar la focal, hay alguna fórmula???

[saldo]

- Error 

Editado 22 de Marzo de 2014 por saldo

[Chau DOG]

f/ el la medida de la apertura de diafragma los lentes Actuales mas Caros la mantienen constante los mas económicos varian segun la focal

[500MMMC]

Pero de que forma puedo calcular en que f/x estoy, después de aumentar la focal, hay alguna fórmula???

 

No. Depende de cada objetivo. Como te comentan, hay objetivos en los que el diámetro de paso de luz va variando al variar la distancia focal del zoom, con lo que el número f/ permanece constante (Tamron 28-75 f/2.8, cualquiera de los de la "santísmima trinidad", Nikkor 17-55 f/2.8...), y otros en los que al variar la distancia focal, varía el número f/ (Nikon 55-300 f/4.5-5.6, Nikon 16-85 f/3.5-5.6...).

 

La forma más simple de saberlo, si el objetivo tiene CPU, es montar el objetivo en una DSLR, poner la focal más corta y la aberura mayor (con la ruedecita de la cámara), luego ir modificando la focal del zoom y ver como aumenta el número f/ en el display de la cámara. Y hacerse una tablita.

 

Si el objetivo es manual total (sin CPU), la cosa se complica ya que tienes que poner el anillo del diafragma en un número que no sabes si a otra focal es correcto. Se me ocurre poner la cámara en modo "M", ajustar una exposición (ISO, velocidad) con el diafragma más abierto a la focal más corta, tomar una foto de una escena uniformemente iluminada (una pared de ladrillos, por ejemplo), y repetir con esos parámetros para otras focales. Llevar los RAW obtenidos a ACR (o el programa que use cada uno), y ver que ajustes de exposición hay que hacer en el resto de focales para igualar la exposición a la primera. Y los pasos (o fracciones de paso) de exposición que hay habido que abrir a cada focal, restárselos a la luminosidad a esa focal. Y hacerse la tabla.

[zappamonk]

Para la distancia focal más larga ¿cuál es el valor de apertura máxima del número f?

 

Si te da este dato el objetivo, puedes tomar valores f intermedios aproximados para las distintas distancias focales...

 

Yo no me comería demasiado la cabeza. Aunque la idea que te da el compañero 500MMMC podría servirte de referencia más exacta.

[500MMMC]

Yo lo comentaba porque, por mi he experiencia, creo que no es una variación demasiado lineal. He hecho la prueba que comentaba con el último zoom de abertura variable que me queda, y los resultados que he tenido han sido:

 

f:         55      70      100      135    200    300

 

f/:        4.5     4.5      4.8       4.8     5       5.6

 

 

Como se puede ver, la cosa va a saltos. Y si alguien nos puede hacer lo propio con el Sigma 17-70 f/2.8-4, tengo entendido que la abertura cae muy deprisa al subir la focal

[Espeleofoto]

En alguna parte leí que las marcas no se pueden grabar de forma automática porque su posición precisa depende de cada unidad. Así, para hacerlo bien, habría que poner cada unidad en un banco óptico y realizar las correspondientes mediciones, lo que sí que encarecería muchísimo su precio.

 

 

Saludos,

Pap

Si eso es así, significa que cada vez fabrican peor los objetivos, porque en los objetivos de hace 30 años funcionaban bien las escalas de profundidad de campo. Me inclino más a pensar como ha dicho zappamonk, que esas rayas de colores sobre el cuerpo del objetivo resultan poco "molonas" y antiestéticas...

Saludos

[zappamonk]

Yo lo comentaba porque, por mi he experiencia, creo que no es una variación demasiado lineal. He hecho la prueba que comentaba con el último zoom de abertura variable que me queda, y los resultados que he tenido han sido:

 

f:         55      70      100      135    200    300

 

f/:        4.5     4.5      4.8       4.8     5       5.6

 

 

Como se puede ver, la cosa va a saltos. Y si alguien nos puede hacer lo propio con el Sigma 17-70 f/2.8-4, tengo entendido que la abertura cae muy deprisa al subir la focal

 

Claro, la variación dependerá del esquema óptico del objetivo.

Creo recordar que la apertura máxima del 17-70 a 50 mm daba un f/3.8 (mantengo el dato en la memoria por compararlo en su día con el 17-50/2.8, no por necesidad ). Si esto es caer deprisa o no, pues no lo sé. En el kitero 18-55/3.5-5.6 la luminosidad caía mucho más rápido. Lógico; rango focal más corto y, para colmo, mayor variación de luminosidad.

 

También hay que tener en cuenta que la variación angular en un zoom tampoco es lineal con respecto a sus distancias focales. La diferencia de cobertura angular es mucho más acusada por mm de distancia focal entre valores bajos (zoom estándar y, sobre todo, zoom angular) que entre valores altos (telezoom) y, por tanto, entiendo que la exigencia para captar la luz de la escena también se incrementa cuanto menores sean las distancias focales.

[Papafruni]

Si eso es así, significa que cada vez fabrican peor los objetivos, porque en los objetivos de hace 30 años funcionaban bien las escalas de profundidad de campo. Me inclino más a pensar como ha dicho zappamonk, que esas rayas de colores sobre el cuerpo del objetivo resultan poco "molonas" y antiestéticas...

Saludos

 

 

Hay que tener en cuenta que antes se fabricaba una cantidad muchísimo menor. El número de aficionados que tenía acceso a equipos con óptica intercambiable no era el que tenemos hoy en día.

Quizá en los primeros tiempos se trataba la producción con más mimo porque el mercado también era más reducido y selecto.

 

 

Saludos,

Pap

[FuentesCorp]

ok, gracias por la ayuda, me queda algo mas claro