Objetivo Macro - Ayuda!

[Spittle121]

Hola, tengo un problemilla y es que no se que objetivo comprar para macrofotografia.... Estaba mirando el Nikkor 55-200 AF-S VR pero e visto que no es macro... A ver si podeis darme algunas opciones de compra por opiniones y resultados propios. A poder ser que no supere los 150 Euros.

PD: tengo una Nikon 5300 y me encanta sacar bichitos diminutos, esa es la razon por la que quiero un macro ( os lo pongo por si os ayuda )

 

Gracias!

[rutxer]

Por menos de 150€ va a ser difícil.

 

Podrías encontrar en eBay alomejor algun 55mm f/3.5 AI micro por este precio. En tu cámara no tendrías fotómetro y sólo funcionaría en modo M y el objetivo sólo no llega a 1:1.

 

La "solución" más barata son tubos de extensión, pero ahí no puedo ayudarte mucho ya que yo los he usado nunca.

[Subclavio]

Un macro por menos de unos 250€ mision imposible. Comprate unos tubos de extension para hacer macro aunque no es lo mismo

[500MMMC]

Corroboro lo que te han dicho. Por ese precio vas a tener difícil hacerte con un objetivo macro. El Micro-Nikkor 55 que te comentan tengo entendido que es muy bueno (yo tengo el f/2.8 con AF, y es la bomba), peeeero, con tu cámara, no solo pierdes el autofocus (eso, con todas), sino que tampoco tendrías fotómetro, tendrías que trabajar en modo "M", y no se grabarían los en los EXIF de la foto los datos del objetivo (focal, luminosidad, diafragma...). Aparte, 55mm es una focal muy corta para fotografiar insectos, lo que unido a que el objetivo se estira al enfocar cerca, puede hacer que el bicho se asuste y se dé el piro. Ojo, que no quiero decir que no se pueda: esta concretamente, está hecha con el Micro-Nikkor 55 f/2.8 AF que te comentaba antes, y una D3100:

 

 

 

 

 

 

Pero tuve que poner la punta del objetivo a menos de 2 cm del bicho.

 

 

Veo que tienes un 70-300, pero no sé si para la Nikon o la Sony, que veo que también tienes. Si es para la Nikon, podrías probar a ponerle unos tubos de extensión (pero que tengan contactos eléctricos, para mantener la comunicación cámara-objetivo). Entran dentro de tu presupuesto. Con unos tubos de extensión y un Sigma 70-300 (similar a tu Tamron), está hecha esta foto por un amigo:

 

https://www.flickr.com/photos/pedro_sanjose/9383620296/in/set-72157634821124063

 

 

 

Pero si quieres mi consejo: ahorra, intenta subir tu presupuesto, y mira de hacerte con un Tamron 90 Macro de segunda mano (ahora mismo están en el mercadillo de este mismo foto por 250 - 260 euros)

Editado 26 de Abril de 2014 por 500MMMC

[Spittle121]

Sisi si problema no hay en que tarde un poco mas en tenerlo, con el tema del verano seguro de coche etc etc no puedo gastarme tanto pero me espero a despues de verano y me pillo el qe sea. El tamron es solo para la sony porqe no tiene motor y aparte es solo compatible con la sony. Asi que voy siempre cargado con las dos camaras jaja. Ya que me decis que no los hay por esos precios... Que me recomendais para macro en plan insectos y eso si qe no se vaya a mas de 300 o 400 euros

[lensreporter]

Un macro por menos de unos 250€ mision imposible. Comprate unos tubos de extension para hacer macro aunque no es lo mismo

 

estoy ofreciendo un supermacro en el mercadillo (pero manual que es ningun problema para fotografia macro debido a que no se usa el AF en fotografia de aprox.), el Tamron SP 90 macro f2.5 adaptall.... lo que hay es la gente quieren comprar un AF-S 105 VR f2.8 por 100 Loros, asi los 165 que pido por el Tamron se les parece muy caro ....

Editado 26 de Abril de 2014 por lensreporter

[roscafina]

la solucion mas barata son los tubos de extencion!!! con resultados mas que satisfaciorios yo los uso mucho, son estos  http://www.ebay.es/itm/Auto-enfocar-AF-Macro-tubo-de-extension-para-Nikon-D90-D80-D70-D40-AF-S-DX-DC448-/400679867463?pt=ES_C%C3%A1maras_de_v%C3%ADdeo&hash=item5d4a619447#ht_4595wt_1204 mantienen todos los automatismos porque tienen conctatos electricos, los hay sin conctatos electricos por 10-12 euros, pero todo tiene que ser en manual

 

salu2

[500MMMC]

Que me recomendais para macro en plan insectos y eso si qe no se vaya a mas de 300 o 400 euros

 

Un Tamron 90, como te comentaba antes

[500MMMC]

... los hay sin conctatos electricos por 10-12 euros, pero todo tiene que ser en manual

 

salu2

 

 

Si no me equivoco, para la Nikon solo tiene un 18-55. Y con ese objetivo (tipo "G"), si pone tubos tienen que ser con contactos, porque si no no va a poder ajustar el diafragma

[Spittle121]

E visto el 90mm de tamron y mola bastante. E visto tambien estos, nose si el que me dijerais que no habia por menos de 150 euros era por que estos no valen para nada o por que no los habiais visto.... jeje

 

http://www.amazon.es/Tamron-A17NII-70-300-4-5-6-MACRO/dp/B0012UUP02/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1398560224&sr=1-1

 

http://www.amazon.es/Sigma-70-300-0-5-Macro-Super/dp/B0012X61U2/ref=sr_1_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1398560471&sr=1-3

 

Alguien puede contarme algo de estos dos? Si no ya pasaria directamente al Tamron recomendado por 500MMMC

Editado 27 de Abril de 2014 por Spittle121

[Subclavio]

Ese objetivo no es un macro verdadero. Su maginificacion es 1:2 y no 1:1 como un objetivo macro. La calidad optica deja bastante que desear.

[500MMMC]

Esos que citas concretamente, no los conozco de primera mano. Tal como te dicen, no son objetivos macro de verdad. Yo tengo por casa de mispadres un telezoom "macro", que un día se me ocurrió comparar con un macro "de verdad". Salió esto:

 

 

1: Objetivo macro "de verdad":

 

 

 

 

2. Objetivo telezoom "macro"

 

 

Editado 27 de Abril de 2014 por 500MMMC

[Mitcheal Alvarez]

un consulta... si 

 

Corroboro lo que te han dicho. Por ese precio vas a tener difícil hacerte con un objetivo macro. El Micro-Nikkor 55 que te comentan tengo entendido que es muy bueno (yo tengo el f/2.8 con AF, y es la bomba), peeeero, con tu cámara, no solo pierdes el autofocus (eso, con todas), sino que tampoco tendrías fotómetro, tendrías que trabajar en modo "M", y no se grabarían los en los EXIF de la foto los datos del objetivo (focal, luminosidad, diafragma...). Aparte, 55mm es una focal muy corta para fotografiar insectos, lo que unido a que el objetivo se estira al enfocar cerca, puede hacer que el bicho se asuste y se dé el piro. Ojo, que no quiero decir que no se pueda: esta concretamente, está hecha con el Micro-Nikkor 55 f/2.8 AF que te comentaba antes, y una D3100:

 

 

 

 

 

 

Pero tuve que poner la punta del objetivo a menos de 2 cm del bicho.

 

 

Veo que tienes un 70-300, pero no sé si para la Nikon o la Sony, que veo que también tienes. Si es para la Nikon, podrías probar a ponerle unos tubos de extensión (pero que tengan contactos eléctricos, para mantener la comunicación cámara-objetivo). Entran dentro de tu presupuesto. Con unos tubos de extensión y un Sigma 70-300 (similar a tu Tamron), está hecha esta foto por un amigo:

 

https://www.flickr.com/photos/pedro_sanjose/9383620296/in/set-72157634821124063

 

 

 

Pero si quieres mi consejo: ahorra, intenta subir tu presupuesto, y mira de hacerte con un Tamron 90 Macro de segunda mano (ahora mismo están en el mercadillo de este mismo foto por 250 - 260 euros)

 una consulta... si dices que el 55mm es una focal muy corta... entonces si se compra los tubos de extensión... seria mejor utilizarlo con el 55-200mm???

 

saludos

[500MMMC]

un consulta... si 

 

 una consulta... si dices que el 55mm es una focal muy corta... entonces si se compra los tubos de extensión... seria mejor utilizarlo con el 55-200mm???

 

saludos

 

A lo que me refiero es que los objetivos (todos, macro, o no macro), obtienen su mayor factor de reporoducción a la distancia mínima de enfoque. Y que los objetivos macro de focal corta lo hacen a base de ser capaces de enfocar desde muy cerca. Lo que unido a que algunos de ellos se estiran al enfocar de cerca, casi llegan a tocar el motivo fotografiado. Poner un tubo de extensión supone, por un lado, alejar aún más la "punta" del objetivo del plano sensor (recuerda que la distancia de enfoque se mide desde el sensor, no desde el frontal del objetivo), y por otro ser capaces de enfocar objetos más cercanos. Ambos factores unidos podrían llegar a hacer que el motivo a fotografiar tuviese que meterse dentro del objetivo.

 

En cambio, con un objetivo de focal más larga (105mm, 200mm, 300mm), que no sea capaz de obtener factores de reproducción "adecuados", por no ser capaz de enfocar objetos a menos de 70cm, o 1,5m, unos tubos de extensión, que hagan que sea capaz de enfocar objetos a 40 ó 50 cm, para alcanzar el factor de reproducción deseado (o cercano), seguirían manteniendo 20 ó 30 cm desde el  frontal del objetivo al motivo.

[lensreporter]

Cosina 100 mm f3.5 macro. Hasta 1:1 con una lente accesoria... no sé el precio actual pero a mi me costo cerca de 25.000 pesetas (tiene muchos años). Fotos:

 

 

(tamaño de la flor algo más de 0,5 mm)

 

 

No tiene motor de enfoque, supongo que tu cámara sí... pero para macro es mejor sin AF, el enfoque manual es la única manera de conseguir algo decente.

 

..y para macrear sin grandes pretensiones, creo que vale de sobra.... Ah, como retratero es la bomba, el bokeh a f3.5 es fantástico.

 

el bokeh del "plastic fantastic" Cosina o Vivitar 100 macro f3.5 es algo muy especial y la nitidez es buena (como en todos los macros). 

Se trata de un diafragma de 9 palas redondeadas y da este efecto "mistico" del fondo (borroso). Hoy en dia encuentras esta lente por 100 Eurolines o menos de 100 en el mercado de 2. mano. A pesar de su construccion de "juguete" (mucho plastico barato y ajustes muy sueltos) es un macro IDEAL para empezar y eso con buena calidad optica! Mejor no usar el AF, porque simplemente no funciona, pues MF! - ademas este AF hace un ruido muy raro que se podria pensar que el objetivo estalla en cualquier momento!

Editado 27 de Abril de 2014 por lensreporter

[Copacabana]

Cuantas opciones económicas de macro hay!!!

[Orlik]

Un Tamron 90, como te comentaba antes

Eso!

 

No te arrepentirás

[Zaldùa]

Buenas a todos/as.

Hace poco me pase a la era digital, me pico la curiosidad hace pocos años y empece por la base.Cogi la nikon f de mi madre y carretes de b/n para revelar en casa.Tengo que medir la luz manualmente ya que el fotometro no va, compre unos tubos de los baratos y a base de apuntar los datos de la fotografia y tirar y tirar fotos, algo he conseguido.

En mi cumpleaños me regalaron la d5100 con el 18-55 y el 55-200VR y aparte de estar mas feliz que una perdiz, vuelvo a estar perdido.

Mi pregunta es, con los objetivos que tengo, irian bien unos tubos o mejor espero y compro un objetivo macro?

[Aranchin]

Hola, yo he estado buscando hace poco un objetivo macro para mi D700 y después de mucho mirar y valorar al final compré a un compañero del foro un Tamron 90. Creo que es lo mejor que hay ahora mismo en relación calidad-precio. La verdad es que lo he probado poco pero las primeras sensaciones son muy buenas.

De segunda mano lo puedes encontrar por 200-250 euros, que aunque es más de los 150 euros que dices creo que el esfuerzo merece la pena.

[Orlik]

Buenas a todos/as.

Hace poco me pase a la era digital, me pico la curiosidad hace pocos años y empece por la base.Cogi la nikon f de mi madre y carretes de b/n para revelar en casa.Tengo que medir la luz manualmente ya que el fotometro no va, compre unos tubos de los baratos y a base de apuntar los datos de la fotografia y tirar y tirar fotos, algo he conseguido.

En mi cumpleaños me regalaron la d5100 con el 18-55 y el 55-200VR y aparte de estar mas feliz que una perdiz, vuelvo a estar perdido.

Mi pregunta es, con los objetivos que tengo, irian bien unos tubos o mejor espero y compro un objetivo macro?

Para tubos un fijo, yo mejor me iba por el macro directamente...

[gurri_2]

Totalmente de acuerdo con orlik, no solo es por una cuestión de calidad, otro detalle es  que con los tubos se pierden varios pasos de diafragma

Vamos, que se ve mas oscuro por el visor y como los zoom no suelen ser muy luminosos..

Añádele que todos los  objetivos de spittle 121 parece ser que  son G y por lo que comentais necesita tubos con contactos .. con lo que te metes ya en los kenko de 120€. Tubos creo yo que descartados con sus objetivos

 

Una opción (quizás para comenzar) que creo que no le comento nadie es una lente de aproximación para su 70-300 (habría que ver en cuanto sale para ese diámetro una medianamente buena). Al menos no pierdes luminosidad. Sí  algo de calidad pero no tanta cerrando bastante el diafragma (que en macro se suele hacer de todas formas..)

 

Si lo tuyo son los insectos te desaconsejo un 55 macro. Al estar tan cerca los vas a espantar (salvo que madrugues mucho, con el frío se mueven menos)

Experiencia propia: compre un nikon 55 af  usado, que se encuentra con cierta facilidad por el precio que dices o un poco mas 

Muy buena óptica  y estupendo para florecillas y plantas.  Pero demasiado corto para lo que tu quieres.

(ojo que aparte de eso no lleva motor : sin AF en tu d5000)

 

Lo ideal seria un objetivo macro 90/105 o a ser posible algo incluso mas largo (a costa de ser menos versátil y mas pesado)

Por los foros se ven unas fotos estupendas de insectos hechas con los sigma 150 y 180, pero ambos deben valer ya una pasta gansa

Editado 29 de Abril de 2014 por gurri_2

[Zaldùa]

Pues paciencia y ya caerà un objetivo que si no,terminas gastando dinero a lo tonto