Dudas salomónicas

[ferrolano]

Tengo una D7100 con un 35 1.8. La compré para mejorar las fotos de la página comercial que llevo y para esa función cumple con creces (luminosidad en interior). Como vengo de las nikon de película y pasaron años de ello. Cuando compré esta cámara desconocía el factor de recorte (para matarme, puede ser pero uno es así...)

 

 

El caso es que esta focal no me gusta una vez que salgo a la calle, acaba siendo un 50 generoso que no se adapta a mis gustos.

 

 

Me encuentro mejor entre 30-35 mm, con lo que en mi caso tendría que buscar un 20-24mm.

 

 

Mi duda, por concretarla se concreta de la siguiente manera:

 

 

La focal que me gusta es la anterior comentada, y como es más capricho que necesidad buscaba una lente que en ese rango funcione bien, tanto me da tele como fijo, he mirado el nikkor 20mm af 2.8, el 16-85 también le veo buenas críticas, me encantan los voigtlander… Al final donde encontraría en 20 mm mejores resultados. Las lentes fx como la 17-55 se me escapan por precio. Entonces al final me pregunto compro una 20mm af o ai-s, compro un 16-85 y así gano en focal. Porque si gasto en una sola lente y el presupuesto no supera los 600€, donde estarían mejor invertidos?

 

[miquelnolla]

Tienes también el Nikon 10-24

[DUCH74]

Que tal el sigma 18-35 1.8? Se rt irá un poco de precio pero no perderías luminosidad respecto al 35 y lo ponen muy!

[j0ak]

A mi me pasó igual, y cambié el 35 por el 24 Afd. Más contento no puedo estar.

Para mi la focal ideal para DX.

 

Enviado desde mi ZTE V967S mediante Tapatalk

[ferrolano]

Que tal el sigma 18-35 1.8? Se rt irá un poco de precio pero no perderías luminosidad respecto al 35 y lo ponen muy!

Lo que pasa con el sigma es que parece que sale cada uno a su manera, control de calidad o lo que sea, pero no me aportan confianza.

[DUCH74]

Lo que pasa con el sigma es que parece que sale cada uno a su manera, control de calidad o lo que sea, pero no me aportan confianza.

Pues si quieres un zoom angular a prueba de bombas y con una calidad brutal, yo tengo el nikon 20-35 2.8. Creo que lo podrás encontrar de segunda mano entre 350 y 500 euros según estado. Con la ventaja de si algún día pasas a full frame, este se convertirá en un angular de lo más equilibrado.

[ferrolano]

Y que tal el Nikkor AF 24mm F2.8D

 

Pero claro, lees a uno y dice que es flojo en dx. Otro que el 16-85 en 20mm tiene la misma nitidez y menos flares. Que hasta un quitero con vx es comparable.

 

En mis tiempos no había internet y todo era más sencillo, ibas a la tienda del pueblo y comprabas lo que podías y se acababan las divagaciones.

Editado 26 de Abril de 2014 por ferrolano

[nitus]

Y que tal el Nikkor AF 24mm F2.8D

 

Pero claro, lees a uno y dice que es flojo en dx. Otro que el 16-85 en 20mm tiene la misma nitidez y menos flares. Que hasta un quitero con vx es comparable.

 

En mis tiempos no había internet y todo era más sencillo, ibas a la tienda del pueblo y comprabas lo que podías y se acababan las divagaciones.

 

Yo llevo el 24 en FX y no puedo estar más contento con él. Es pequeño, ligero, económico y resultón. También es verdad que ya tiene sus añitos y debe rendir mejor en sensores de baja densidad (como el mío de 12 mp) que en los nuevos sensores de alta densidad de 24 mp para arriba.

 

También llevo el 20 pero ya no me gusta tanto. Es mucho más caro, grande y pesado y en FX ya es gran angular con los problemas de perspectiva que trae la técnica poco cuidadosa. Problemas que no deberías encontrar en DX.

 

Todo es cuestión de lo anal-istas que seamos :lol:

 

Un saludo

[chema_64]

Estando como dices que estabas, acostumbrado al formato de las reflex de pelicula, sin recorte, yo si el presupuesto te lo permitiera intentaria vender la camara y el 35mm e intentar comprar alguna FX de las que se ven por el mercadillo, por ejemplo una D700 que ultimamente se ven bastantes.

 

Esa camara con un 28mm f1.8G, para lo que nos comentas seria la combinacion ideal.

 

Otra cosa es que se te vaya de presupuesto...

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[ferrolano]

Estando como dices que estabas, acostumbrado al formato de las reflex de pelicula, sin recorte, yo si el presupuesto te lo permitiera intentaria vender la camara y el 35mm e intentar comprar alguna FX de las que se ven por el mercadillo, por ejemplo una D700 que ultimamente se ven bastantes.

 

Esa camara con un 28mm f1.8G, para lo que nos comentas seria la combinacion ideal.

 

Otra cosa es que se te vaya de presupuesto...

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Hombre, esa posibilidad ya la he valorado.

 

Pero me da pena, prefiero darle una oportunidad al equipo que compré. 

 

Es solo adaptarme, porque en principio para lo que la compré, cumple con creces. 

 

La máquina tendrá 200 disparos,  Da pena deshacerse de ella para comprar otra usada.

 

Con el tiempo puede ser, pero ya sería para irme a una 800 o lo que salga en ese momento.

 

Creo que voy a valorar la compra del Tokina 12-28mm f4 

 

Gano esa focal sin limitarme a los 20-24, y como la voy a destinar al tema lúdico-paisajístico y callejero supongo que me valdrá.

 

De todas formas gracias a todos por las respuestas.

Editado 27 de Abril de 2014 por ferrolano

[Copacabana]

Tokina es buena marca

[josele68]

yo valoraría el sigma 17-50 F2.8 os es muy bueno y da mucho juego con la D7100 y si buscas no se dispara de precio.

[patacel]

[ Las lentes fx como la 17-55 se me escapan por precio. Entonces al final me pregunto compro una 20mm af o ai-s, compro un 16-85 y así gano en focal. Porque si gasto en una sola lente y el presupuesto no supera los 600€, donde estarían mejor invertidos ]

 

Hola , el 17-55 es DX y aunque pesa como un muerto, en calidad y luminosidad creo que supera a todo lo que has propuesto y de precio en 2ª mano tampoco se pasaria mucho, eso si no tiene estabilizador.

[ferrolano]

yo valoraría el sigma 17-50 F2.8 os es muy bueno y da mucho juego con la D7100 y si buscas no se dispara de precio.

Del sigma a nivel óptico todo lo que se lee es bueno, pero en cambio parece que a nivel de control de calidad, se lee mucho de front-back focus.

 

Aunque el precio en amazon.de es para pensárselo.

 

Es una buena focal porque cubriría los "angulares" y hasta un 85 real que es más que suficiente para mis gustos.  Porque a veces vas callejeando y te llama la atención un blasón  y con un 35 no hay quien enfoque (salvo levitando, característica que no poseo) salvo recortando y a veces limita bastante.

 

Todas las opiniones son agradecidas, y la decisión es complicada cuando el presupuesto limita.

 

Hay gente que le gusta cubrir todas las focales de 18 a 300. Yo no tengo esa necesidad me gustan los angulares para paisaje y un pequeño zoom en ciertas ocasiones. No siempre un fijo te llena completamente. 

 

Vas a la costa y quieres angular, pero un "robadito" a veces es un placer y para eso un fijo te acerca demasiado...

Editado 28 de Abril de 2014 por ferrolano

[ferrolano]

Una pregunta: Cual será más fuerte a 20mm el nikkor 20mm 2.8 o el tokina que estoy valorando???

[Davyd Jones]

Del tokina que estás valorando se ha hablado muy bien. También tienes el 12-24 f4, que es el modelo anterior y también tiene buenas críticas.

[ferrolano]

Del tokina que estás valorando se ha hablado muy bien. También tienes el 12-24 f4, que es el modelo anterior y también tiene buenas críticas.

Lo he leido y también que es más fuerte que los nikkor fijos 20mm y 24mm. Una pena porque eran precisamente estos los que mas me gustaban.

[Copacabana]

Yo tengo el AF D 24mm y es una maravilla los colores tan saturados y hermosos que otorga son impresionantes, practicamente no ajustas color....

[ferrolano]

Yo tengo el AF D 24mm y es una maravilla los colores tan saturados y hermosos que otorga son impresionantes, practicamente no ajustas color....

Lo tendré en cuenta. Pero se me ha cruzado el 85 f/1.8g por el medio y este tendrá que esperar. Pero es firme candidato. Soy de focales fijas por mucho que me niegue a creerlo.

 

Gracias por aportar tu experiencia.