Me ayudais a elegir óptica para Nikon D7100? (novato)

[Jaime_RAC]

Hola, es mi primer mensaje en el foro, un saludo a todos!

 

Llevo poco en el mundo de la fotografía y aún estoy aprendiendo conceptos.

 

Y mi equipo es este:

 

-Nikon D7100

-Tamron 70-300 AF VC Di

- Nikon AFS 50 mm f1.8G

 

El caso es que busco algo por debajo del 50mm, me gustaría uno que no fuese tan limitado como el tokina 11-16 que es el que veo que está triunfando mucho... Un objetivo que si puede ser me cubra el máximo desde los 10-11 mm hasta cerca de los 40, la idea es poder hacer fotos de interiores, tanto como urbana, o paisajes... que sea polivalente entre todo eso vamos.

 

Mi presupuesto no es mucho, unos 500 euros.

 

Qué me recomendais?

 

Gracias de antemano

[jfponcela]

Hola Jaime, yo tengo el Tokina 12-24 y la verdad es que es muy versatil y cubre un area muy amplia. En comparación con los otros angulares mas extremos, creo que este tiene mas focal y siempre es mas útil y práctico, pero eso depende de las necesidades.

 

En relación calidad-precio lo veo muy adecuado.

 

Si no buscas un gran angular, un todo-terreno como el Nikon 18-105vr es muy práctico para todo, y es un objetivo muy decente.

Editado 13 de Mayo de 2014 por jfponcela

[Cehszar]

Sigma 17-50 f/2.8

 

Saludos !

[Juan33]

Sigma 17-50 f2.8 o nikon 16-85 f3.5-5.6.

Si quieres algo por debajo con algo mas de rango que el tokina 11-16 tienes los tokina 12-24/28, nikon 10-24, sigma 10-20 3.5.

 

Saludos

[roig69]

Tokina 12/28 y Nikon 10/24 este ultimo aunque sea de 2 mano.

Los soldaras a la maquina.

Yo tengo el 12/28 pero me estoy planteando hacer un cambio al 10/24 de nikon...

Quiero mas angular.

[Subclavio]

Sigma 17-50

[Jaime_RAC]

Al sigma igual le faltaría angular, y el tokina 12-28 al ser f4 igual juega en otra liga mas baja no? Pregunto...no tengo ni idea

El 11-16 es que lo veo poco versatil, es un angular casi casi fijo...

Y el nikon 10-24 que es el que me puede convencer más es demasiado caro para mí, al menos a dia de hoy

[Cehszar]

 

 Un objetivo que si puede ser me cubra el máximo desde los 10-11 mm hasta cerca de los 40, la idea es poder hacer fotos de interiores, tanto como urbana, o paisajes... que sea polivalente entre todo eso vamos.

 

Mi presupuesto no es mucho, unos 500 euros.

 

3 de 4... no esta tan mal para el Sigma

 

Saludos y suerte con tu elección !

[Chuchón]

Yo te recomendaría el 12-28 de Tokina, a f4 constante. Me parece un gran gran rango focal que no encontrarás en ningún otro objetivo. Te quitas de encima el "necesito angular" y no te quedas ni en los 16mm ni en los 20mm, que es lo habitual. El 16-85 VR de Nikon o el 17-50 de Sigma son la leche, pero partes de 16-17mm y sigues sin tener un angular para interiores, con el 12-28 te quitas ese peso de encima, te mantienes por debajo del presupuesto y aun tienes una gran construcción, que en eso, Tokina no tiene rivales. Además si compras polarizador o filtros similares, serán de rosca de 77mm que es la mas... universal por así decirlo, y te servirán para futuros objetivos.

[Jaime_RAC]

Es una pena que ese sigma no tenga más angular, 17mm creo que se me quedarían cortos.

 

Creo que el tokina 12-28 va a ser el que más posibilidades tenga. Por sus buena críticas, y por su luminosidad, me va gustando el tema de la fotografía nocturna y de conciertos en salas pequeñas a los que asisto habitualmente. En interiores y paisajes creo que se ajustaría bastante bien a mis necesidades también...

 

Gracias por vuestras respuestas!

Editado 13 de Mayo de 2014 por Jaime_RAC

[Vibergo]

Estoy interesado en este tema ya que estoy en una tesitura parecida. No busco tanto angular con un 16 o 17 me basta por el momento, ya que seria mi primer objetivo y más adelante ya lo juntaria con algun gran angular ( perdón si digo muchas tonterías pero estoy aprendiendo todavía). 

 

Por lo que comentáis mis objetivos serían el Sigma 17-50 o el Nikon 16-85.

 

¿Entre los dos con cual os quedarías para primer objetivo pero con vista a ampliar después con alguno mas adelante?

[Jordiespfe]

Estoy interesado en este tema ya que estoy en una tesitura parecida. No busco tanto angular con un 16 o 17 me basta por el momento, ya que seria mi primer objetivo y más adelante ya lo juntaria con algun gran angular ( perdón si digo muchas tonterías pero estoy aprendiendo todavía). 

 

Por lo que comentáis mis objetivos serían el Sigma 17-50 o el Nikon 16-85.

 

¿Entre los dos con cual os quedarías para primer objetivo pero con vista a ampliar después con alguno mas adelante?

Si no te importa y te vale empezar en 18 mm yo iría de cabeza a por el Sigma 18-35 f1.8!!

El rango focal de 35 a 50 en Dx no le saco partido así que iría de cabeza a por este.

 

Saludos

[roig69]

He tenido el 16/85 y es un objetivo cojonudo y nitido,el unico pero que le di es que no es luminoso,el 3.5 solo te sirve en 16mm y a 85 flojea y es blando ademas que usaba focales de mas de 50 en contadas ocasiones...eso lo note mas con el cambio de la D90 a la D7100 ya que su sensor no perdona tanto ,asi que lo cambie por el 17/55 de Nikon...con ese no fallaras y la pasta,aunque requiere cierto sacrificio,vale la pena..para mi el 17/55 es el Nº1,comparado con el resto tiene muy pocos o ningun pero y es el objetivo que suele envejecer junto a su propietario,a no ser que cambie de marca o se pase a FF.

[izq]

Es una pena que ese sigma no tenga más angular, 17mm creo que se me quedarían cortos.

 

Creo que el tokina 12-28 va a ser el que más posibilidades tenga. Por sus buena críticas, y por su luminosidad, me va gustando el tema de la fotografía nocturna y de conciertos en salas pequeñas a los que asisto habitualmente. En interiores y paisajes creo que se ajustaría bastante bien a mis necesidades también...

 

Gracias por vuestras respuestas!

A mí el Tokina 12-28 también me parece una buena elección. Como objetivo angular para completar tu equipo no iría nada mal. Para las nocturnas, paisajes e interiores no tendrás problemas ya que normalmente te podrás/tendrás que ayudar de un trípode. Ahora bien, dices que lo quieres también para conciertos en salas pequeñas y ahí el F4 del Tokina sí puede ser que se quede algo corto, aunque la D7100 a ISOs altos va de película. Para ese tipo de fotografía un objetivo tipo Sigma 17-50 2.8 lo veo más acertado, pero claro, te quedarías sin gran angular...

 

Un saludo

[Vibergo]

Si no te importa y te vale empezar en 18 mm yo iría de cabeza a por el Sigma 18-35 f1.8!!

El rango focal de 35 a 50 en Dx no le saco partido así que iría de cabeza a por este.

 

Saludos

 

Muchas gracias Jordiespfe, pero aunque el 18-35 me parece un objetivo muy bueno creo que se me quedaría muy corto con el 35. El f1.8 es un aliciente la verdad pero como soy novatillo me encantaria primero tener un poco más de rango para saber por donde voy a empezar a disparar.

 

He tenido el 16/85 y es un objetivo cojonudo y nitido,el unico pero que le di es que no es luminoso,el 3.5 solo te sirve en 16mm y a 85 flojea y es blando ademas que usaba focales de mas de 50 en contadas ocasiones...eso lo note mas con el cambio de la D90 a la D7100 ya que su sensor no perdona tanto ,asi que lo cambie por el 17/55 de Nikon...con ese no fallaras y la pasta,aunque requiere cierto sacrificio,vale la pena..para mi el 17/55 es el Nº1,comparado con el resto tiene muy pocos o ningun pero y es el objetivo que suele envejecer junto a su propietario,a no ser que cambie de marca o se pase a FF.

 

El Nikon 17-55 es una pasada, todo el mundo que he preguntado y me ha aconsejado me ha comentado virtudes de este objetivo... lo malo? Pues que lo bueno se paga. No se como estará de segunda mano pero de primera en eglobal creo que se encuentra sobre lo mil euros. Se me escapa de presupuesto mucho y más para empezar como estoy empezando ( todabia estoy viendo donde comprar la d7100 ) Por eso estaba por el sigma 17-50 que aunque no es lo mismo se hacerca un poco y por el precio que esta ahora ( sobre 300 pavos) se me aclopla más al presupuesto.

 

Por lo que veo por ahora preferis el sigma 17-50 al Nikon 16-85 no?

[Cehszar]

Por lo que veo por ahora preferis el sigma 17-50 al Nikon 16-85 no?

Yo no he usado el 16-85 de Nikon, pero definitivamente no suelto el Sigma por nada, con todo y el problema de la visualización en la D7100.

[Dufejo]

Estoy interesado en este tema ya que estoy en una tesitura parecida. No busco tanto angular con un 16 o 17 me basta por el momento, ya que seria mi primer objetivo y más adelante ya lo juntaria con algun gran angular ( perdón si digo muchas tonterías pero estoy aprendiendo todavía). 

 

Por lo que comentáis mis objetivos serían el Sigma 17-50 o el Nikon 16-85.

 

¿Entre los dos con cual os quedarías para primer objetivo pero con vista a ampliar después con alguno mas adelante?

 

Tengo el Sigma 17-50. y te lo recomiendo.

 

 f/2.8 en toda la focal y muy nítido desde f/2.8 Siempre es de agradecer ese plus de luminosidad (yo lo agradezco)

 

Buen precio, buen objetivo.

 

Un saludo Vibergo.

[Vibergo]

Yo no he usado el 16-85 de Nikon, pero definitivamente no suelto el Sigma por nada, con todo y el problema de la visualización en la D7100.

 

 

Tengo el Sigma 17-50. y te lo recomiendo.

 

 f/2.8 en toda la focal y muy nítido desde f/2.8 Siempre es de agradecer ese plus de luminosidad (yo lo agradezco)

 

Buen precio, buen objetivo.

 

Un saludo Vibergo.

 

Muchas gracias Cehszar y Dufejo Creo que el sigma 17-50 será el que se vendrá con la d7100... aunque el problema de visualización tambien me corta un poco, hay mucha gente que dice que no es para tanto y que el objetivo lo merece.

[JAlique]

Tengo también el Sigma 17-50 y estoy con los que te dicen que el problema de la visualización no es para tanto.

A mi personalmente no me causa apenas molestia y la nitidez, los colores y el precio que tiene el objetivo lo merece.

[Cehszar]

Muchas gracias Cehszar y Dufejo Creo que el sigma 17-50 será el que se vendrá con la d7100... aunque el problema de visualización tambien me corta un poco, hay mucha gente que dice que no es para tanto y que el objetivo lo merece.

Te confieso que sí hubiera sabido antes de comprarlo acerca del "problema", sinceramente no lo hubiera hecho, afortunadamente no fue asi, me hubiera perdido de la oportunidad de tener un magnífico lente.

[JOBEMA]

Hola. Soy nuevo por aquí y no soy de dar consejos porque cada cual busca su estilo. Yo poseo el sigma 17-50 f/2.8 y lo estuve analizando mucho tiempo antes de adquirirlo. Estoy chiflado con el y va pegado a mi D90. Nítido y luminoso, aunque un ojo e temo a 17. Del tokina una maravilla. Ambos creo que no te decepionaran, aunque sin duda iría por el sigma 17-50 que te dará más juego.

 

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[JOBEMA]

Perdón por la errata. Quiero decir un poco extremo a 17 mm. Tiende a distorsionar en las esquinas, pero nada que no se solucione con un procesado posterior.

 

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[Vibergo]

Muchas gracias a los tres! Creo que ya me he decidido.... mi primer objetivo será el sigma 17-50

[izq]

Muchas gracias a los tres! Creo que ya me he decidido.... mi primer objetivo será el sigma 17-50

Pues para empezar te vas a hacer con un buen equipo, la combinación D7100 + Sigma 17-50 2.8 es un tándem de lujo. En mi opinión vale la pena comprar buen material desde el primer momento para evitar futuros cambios en los que siempre se pierde dinero, te hablo por experiencia propia...

[pietrus13]

Pues para empezar te vas a hacer con un buen equipo, la combinación D7100 + Sigma 17-50 2.8 es un tándem de lujo. En mi opinión vale la pena comprar buen material desde el primer momento para evitar futuros cambios en los que siempre se pierde dinero, te hablo por experiencia propia...

+1

 

Enviado desde mi GT-I8160 usando Tapatalk 2