Recorte y trepidación

[juanviz]

Creo que podréis aclarar mi duda.

Tenía entendido que al utilizar un objetivo fx en una cámara dx, por ejemplo una focal 300, se obtenía el mismo resultado en cuanto a lo reflejado en el sensor que al utilizar una focal 450 en una camara fx,

Ese factor de recorte afecta también a la regla para evitar la trepidación? Si una  3100 utilizo el tamron 70-300 a la focal 300 tengo que disparar mínimo a 1/300 o a 1/450?

 

Un saludo a todos

[si_MAngel]

Es una regla orientativa, así que tómatela como lo que es, una orientación que a todos no vale. De todas formas y según dicha regla tendrás que aplicarla como si dispararas a 1/450. Si el Tamrom que usas es el estabilizado, calcula como dos pasos menos.

Ahora bien, si adoptas la postura correcta y mantienes la respiración a la hora de disparar y si puedes apoyar el cuerpo sobre algo sólido puedes bajar la regla bastante. Con un 300 estabilizado, casi siempre, consigo bajar del 1/125. Pero ten en cuenta que no todos los días tenemos el mismo pulso.

Saludos

[500MMMC]

1. Tal como te comentan, es una regla orientativa, que depende de cada persona (su pulso, su forma de sujetar la cámara), e incluso te diría que también de cada cámara (algunas tienen un obturador que da un trallazo más fuerte que otras). Por lo tanto, para algunos, con un 50mm en FX les puede bastar con 1/30, y otros, sacar fotos trepidadas a 1/60

 

2. Y sí. Efectivamente: Si tu velocidad mínima con un 300 en FX son 300, en DX te tendrías que ir a 450. Ten en cuenta que vas a tener que ampliar más lo captado por el sensor, sacando a la luz los "pecadillos" causados por la trepidación.

[nitus]

Creo que podréis aclarar mi duda.

Tenía entendido que al utilizar un objetivo fx en una cámara dx, por ejemplo una focal 300, se obtenía el mismo resultado en cuanto a lo reflejado en el sensor que al utilizar una focal 450 en una camara fx,

Ese factor de recorte afecta también a la regla para evitar la trepidación? Si una  3100 utilizo el tamron 70-300 a la focal 300 tengo que disparar mínimo a 1/300 o a 1/450?

 

Un saludo a todos

 

Correcto, excepto que pasa con cualquier óptica sea FX o DX. Es una cualidad del sensor y no de la óptica.

Si montas un 300 FX en un cuerpo FX, tienes el ángulo de visión de un 300 en una cámara de carrete. Si montas un 300 DX en un cuerpo FX, tienes el ángulo de visión de un 300 en una cámara de carrete, con unos viñeteos tremendos.

Si montas un 300 DX en un cuerpo DX tienes el ángulo de visión de un 450 en una cámara de carrete. Si montas un 300 FX en un cuerpo DX, tienes el ángulo de visión de un 450 en una cámara de carrete.

 

Que lío, ¿eh?

 

Un saludo

[500MMMC]

Tenía entendido que al utilizar un objetivo fx en una cámara dx, por ejemplo una focal 300, se obtenía el mismo resultado en cuanto a lo reflejado en el sensor que al utilizar una focal 450 en una camara fx,

 

He ahí el fallo. Sobra lo de FX. Dado que el factor de recorte (no existe el tan cacareado "factor de multiplicación") es debido al sensor, es independiente de si el objetivo es DX o FX.

 

Y estrictamente hablando, lo que se obtiene igual no es el "resultado·, sino el ángulo visto por la cámara.

[juanviz]

Pues parece que tendré que volver a entender lo que creía que entendía, pensaba que por ejemplo un objetivo 35 AFS DX en un sensor Dx era un 35, pero veo en las fichas de Hermetic que el 35AFS y el 35 AFS DX equivalen a un 52.5 en un sensor DX. Efectivamente un lío, por lo menos para mí.

Para un sensor dx ¿tiene algún sentido comprar un objetivo fx, que puede valer el triple como en este caso, si hay un equivalente dx?

¿Cual es la diferencia entre un objetivo dx y uno fx para un sensor dx?

[CarlosL]

Consejo personal: En una cámara DX utiliza la inversa de la focal aplicando el factor de 1,5x y luego has pruebas para ver que te sale mejor. Ten en cuenta que si tienes un lente estabilizado tienes 2 o 3 pasos de mejora. Lo mejor es que vayas probando hasta que "calibres" tu pulso

[500MMMC]

Pues parece que tendré que volver a entender lo que creía que entendía, pensaba que por ejemplo un objetivo 35 AFS DX en un sensor Dx era un 35, pero veo en las fichas de Hermetic que el 35AFS y el 35 AFS DX equivalen a un 52.5 en un sensor DX. Efectivamente un lío, por lo menos para mí.

Para un sensor dx ¿tiene algún sentido comprar un objetivo fx, que puede valer el triple como en este caso, si hay un equivalente dx?

¿Cual es la diferencia entre un objetivo dx y uno fx para un sensor dx?

 

Y es que un objetivo de 35 mm de distancia focal montado en una cámara con sensor DX es un 35. O montado en una cámara con sensor FX. O sin montarse en ninguna cámara. Siempre será un 35 mm.  Lo que ocurre es que el sensor DX "recorta" la imagen proyectada por el objetivo, reduciendo el ángulo visto hasta un valor similar al que vería un sensor FX con un objetivo de focal un 50% mayor. Y fíjate que en ningún momento he mencionado "objetivo DX". Me he referido a "objetivo". Y es que dado que es un recorte del sensor (no una multiplicación de la focal del objetivo), te va a dar igual que el objetivo sea DX o FX. Resumiendo, un objetivo de 35 mm DX, y otr de 35 mm FX, montados ambos en cámaras DX, van a proporcionar el mismo ángulo de visión.

 

Y yendo a lo que preguntabas: depende. En algunos casos no te va a quedar más remedio que usar objetivos FX (intenta buscar un 50mm DX, o los grandes teleobjetivos, todos FX). En otros casos se podría elegir uno u otro, pero solo tendría sentido optar por el FX si te planteas cambiar de formato en un futuro próximo (por ejemplo, los 35 mm AF-S). En otros casos, la opción FX acarrearía, aparte de un gasto superior, la pérdida de intervalos de focal adecuados para DX. Por ejemplo, optar por un 17-35 (FX) en vez de por un 17-50 (DX) supondría perder todo el intervalo de focales entre 35 y 50 mm. Algo parecido sería optar por un zoom estándar FX (como un 24-70) en vez del mencionado 17-50, en el que por unos mm más por arriba, perderíamos prácticamente toda la zona angular. Y lo mismo con un zoom UGA 16-28 (FX) frente a un 12-28, o 10-24 (DX), que proporcionan un ángulo de visión mucho más amplio montados en una cámara DX.

 

Y fíjate de nuevo, que en ningún momento he dicho "que montado en una cámara DX se convierte en..."

[nitus]

Pues parece que tendré que volver a entender lo que creía que entendía, pensaba que por ejemplo un objetivo 35 AFS DX en un sensor Dx era un 35, pero veo en las fichas de Hermetic que el 35AFS y el 35 AFS DX equivalen a un 52.5 en un sensor DX. Efectivamente un lío, por lo menos para mí.

Para un sensor dx ¿tiene algún sentido comprar un objetivo fx, que puede valer el triple como en este caso, si hay un equivalente dx?

¿Cual es la diferencia entre un objetivo dx y uno fx para un sensor dx?

 

No tiene ningún sentido comprar un objetivo "FX" (por que es "FX", quiero decir). Algunas fuentes afirman que como el sensor DX sólo pilla la parte central, se obtiene más calidad. pero eso es como el filtro sí/filtro no. Es algo que debes probar por tu mismo.

 

Tiene todo el sentido del mundo comprar la focal que te interesa. Y si en esa focal resulta que todo es FX, pues ni te va ni te viene. Ejemplos populares de lo dicho son la focal de 50 mm o la focal de 85 mm. Bueno, creo que sí que existe un 85 DX pero creo que es un f/3.5 y nadie lo compra pudiendo comprar un f/1.8 o un f/1.4.

 

La diferencia entre una óptica FX y una DX es el tamaño del círculo de la imagen. La óptica FX tiene el círculo de la imagen más grande (obvio, ya que el sensor es más grande). ¿Efecto sobre un sensor DX?  Sólo se me ocurre lo mencionado antes sobre usar sólo la parte central.

 

Un saludo