como funciona el formato raw S

[joancal]

El formato raw s es de 9 megas porque cada 4 pixels reales corresponde a un pixel del formato raw S.Cada píxel de la imagen se genera con la información de cuatro foto-receptores (un rojo, dos verdes promediados y una azul) para formar la composición RGB de dicho píxel. Es como si el foto-receptor fuese cuatro veces más grande. No se genera ningún tipo de interpolación de color pues no hay desmatrizado del filtro Bayer aunque se deja de captar los detalles más pequeños que se captan con el sensor en la modalidad por defecto.

[joancal]

Como no hay desmatrizado del filyro bayer ni interpolacion la informacion de color sera mucho mejor.

[joselito]

Gracias por la info, compañero. No se yo si a la gente le gustará que baje tanto (9 mpx). Podrían haber buscado algo más intermedio.

[joancal]

La calidad de este raw sera muy buena ademas tendra menos problemas de difracción. Con 9 megapixels se pueden hacer muchas cosas. Yo con la D50 de 6 megas llegue a hacer ampliaciones 30x40 muy decentes

[mblancove]

Lo que no sé es si supondrá alguna ventaja si los archivos terminan promediando 25-29 Mb y el balance de blancos no se puede modificar.

 

saludos

[joancal]

Creo que estas equivocado. Pesara dos veces menos que el raw normal ademas sera de 12 bits. No existe en el mundo ningun raw que no se pueda modificar el balance de blancos.

[mblancove]

Lo que comenté son especulaciones mías después de leer opiniones de otros que encontré en la web, te dejo aquí tres  enlaces para que revises, 

 

http://chsv.nikon-image.com/products/camera/slr/digital/d810/catalogue/d810.pdf

http://photographylife.com/sraw-format-explained

http://www.rawdigger.com/howtouse/nikon-small-raw-internals

 

saludos

[joancal]

Gracias amigo. La verdad es que yo tampoco lo veo muy claro. Que hay una perdida de calidad es evidente y lo mas jodido es que pocos programas seran capaces de procesar este formato pues seguira siendo un misterio. Solo el nikon capture nuevo lo procesara. Sera solo un tema de marketing?

[mblancove]

No se trata de una prioridad para los fabricantes, es sólo un guiño a esos que lo pedían, presumo que en Nikon lo consideraron porque lo ofrecía la competencia.

 

saludos

[Masbi]

Caramba! si que caen los Mpx! yo después de ver esta información técnica 

 

http://www.quesabesde.com/camaras/nikon-d810/especificaciones

 

Deduje que el RAW S era el que se describe como 6.144 x 4.080 que da un resultado de 25 Mpx tamaño muy parejo a la D610 o D7100, pero los 9 Mpx que me comentas se me antojan totalmente insuficientes para mis necesidades.

 

  Un saludo!

Editado 11 de Julio de 2014 por Masbi

[Macsura]

Creo que estas equivocado. Pesara dos veces menos que el raw normal ademas sera de 12 bits. No existe en el mundo ningun raw que no se pueda modificar el balance de blancos.

 

Según este enlace (http://www.rawdigger.com/howtouse/nikon-small-raw-internals) el sRaw aplica balance de blancos y curva a los datos, con lo que no es un auténtico raw. También dice que el tamaño es insignificante más pequeño que un NEF de 12 bits comprimido con pérdida, con lo que no se consigue ahorro de peso. Y encima el color es peor, sobre todo en las sombras.

 

No termino de ver qué ventajas tiene el sRaw.

Editado 11 de Julio de 2014 por Macsura

[GonzaloMontaña]

Para mi lo dejan en 18 o 12 siendo completo y seria perfecto para reducir ISO la verdad

[mblancove]

Lo que parece estar claro es que ese "S NEF" está lejos de ser lo que muchos esperaban, un RAW reducido en dimensiones y peso que haría la cámara más ágil, porque hasta la memoria intermedia se ve afectada negativamente y su capacidad se reduce al seleccionar este modo. Quizás debieron bautizarlo como JPG+.

 

saludos

[Masbi]

Como diría mi abuelo: " ¡Para ese viaje no hacían falta tantas alforjas!"

 

  Creo que los señores de Nikon nos tendrían que explicar claramente que es y que no es este RAW S, ya que si no fuera por el tamaño de los archivos de la familia D8XX más de uno nos tiraríamos al monte y nos la compraríamos...

Editado 14 de Julio de 2014 por Masbi

[joancal]

Este formato lo introdujo canon en algunas de sus reflex. Conozco a pocos canonistas que lo usen. Conoces como funciona el sraw de canon? Y el de la nikon d4s?

[mblancove]

Va a ser eso, la versión Nikon de lo que ofrecen los vecinos de la acera de enfrente.

 

saludos

[Masbi]

Este formato lo introdujo canon en algunas de sus reflex. Conozco a pocos canonistas que lo usen. Conoces como funciona el sraw de canon? Y el de la nikon d4s?

 

No, no lo conozco

[MIGANBU]

Yo creo que algunos conceptos no están suficientemente claros.

 

Según el Manual de la D810:

 

          El tamaño de las imágenes grabadas en RAW S (Tamaño pequeño) es aproximadamente la mitad de sus homólogos en RAW L (Tamaño grande).

 

          Las imágenes RAW S (Tamaño pequeño) son grabadas SIEMPRE en formato 12 bits sin compresión.

 

Para calcular aproximadamente el tamaño que tendrán los archivos he efectuado la siguiente operación:

 

1.- He hecho dos tomas de la misma escena. Una a 14 bits sin compresión y otra a 12 bits sin compresión. La de 14 bits tiene un tamaño de 73,09 Mb y la de 12 bits de 55,5 Mbs.

 

2.- Aplicando la indicación del Manual de la D810, el tamaño de los archivos grabados en RAW S sería la mitad de 55,5 Mb, o sea 27,75 Mb. en lugar de los 9 Mb que se citan en este hilo.

 

         También dice el Manual que no podrán ser retocadas, pero se refiere a los retoques efectuados en la propia Cámara mediante el menú  "Retoque". Me imagino que no habrá problema con los distintos reveladores (Camera RAW, Lightroom, etc.). Lo que sí hay que tener en cuenta es que al ser a 12 bits se captura menos información, de ahí la reducción de tamaño (-24%) respecto a 14 bits.

Editado 15 de Julio de 2014 por MIGANBU

[mblancove]

...y ese ¨manual de la D810¨ que mencionas, ¿lo tienes en pdf, impreso?

[MIGANBU]

De momento lo tengo en pdf, y si decidiera adquirir la D810 lo imprimiría. Está disponible para su descarga en Español en la propia página de Nikon España.

 

Los datos a que me refiero en mi post se encuentran en la página 85.

Editado 15 de Julio de 2014 por MIGANBU

[MIGANBU]

He editado mi post número 18, pues por error había calculado los datos en formato 12 bits comprimido sin pérdidas, cuando debe ser 12 bits sin compresión.

[Masbi]

Entiendo que debe haber alguna cosa más que pasar de 16 a 12 bits sinm compresión pues eso ya lo podemos hacer con la mayoría de las cámaras a día de hoy ¿no?