70-300 sin VR

[Invitado JoseFigueredo]

Buenos días compañeros. Me gustaría comprarme un 70-300, y he estado buscando por ahí, y he encontrado uno a muy buen precio pero qe no es VR. ¿Podríais echarme una mano? Yo el uso que mayormente le daría es para hacerle fotos a los aviones, ya que trabajo en el gremio. Un saludo y mil gracias. Este es el modelo Nikon AF Zoom Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G

 

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[colindres2]

yo no lo compraría, pillaría el VR de segunda mano,

ya no solo por que con el normal siempre tendrás que usar trípode, si no por que los cristales también cambiar,

pero es como todo, si pillas uno muy barato...

[JaimeMartin]

Hace poco me hice con su antecesor, el 75-300, y si vas a trabajar con buena luz o con tripode, no creo que tengas demasiados problemas. Harina de otro costal es cuando las condiciones de luz no son demasiado buenas y dispares a pulso.

Entre que no es demasiado luminoso, y la ausencia de VR, es complicado disparar a 300 mm a menos de 1/500, lo que te obliga a tirar de ISO. También es verdad que la resolución de la D90 quizá no sea tan exigente como la D610 que es la que uso yo....

[Danieee]

Yo nunca he usado el VR y mira que casi todas mis ópticas lo llevan.

 

Saludos.

[anceco2002]

yo te recomiendo te busques un tanrom 70-300 VC , es asequible de precio y funciona bastante bien. hay mucha gente que lo usa por aquí en el aeropuerto de Barcelona.

de segunda mano también salen algunos por el mercadillo.

[pakor1]

Nikkor 70-300 VR o Tamron 70-300 VC, son buenos, bonitos y baratos. Con los estabilizadores tan buenos que llevan, la usabilidad de esos objetivos es enorme a velocidades de obturación "bajas".

 

Con teles de 300mm, sin VR y a pulso, hay que subir mucho velocidad de obturación para no trepidar. Si puedes, haz la prueba y te convencerás rápido...

 

Saludos.

[500MMMC]

La diferencia entre el Nikon 70-300 VR y el no VR no se limita al estabilizador, sino que el diseño óptico es diferente (aparte de otras "cosillas" como el motor de enfoque), siendo bastante mejor en la versión estabilizada.

 

Personalemte no te recomiendo que lo compres. Si no te llaga para el Nikkor 70-300 VR tienes el Tamron 70-300 VC, que no es peor, pero es más barato. O incluso, un 55-300 VR, si lo encuentras más barato que el tamron.

[Orlik]

Dale al VR, que no tienen que ver con calidad, la version VR es mucho mejor

[krokodiland]

Dale al VR, que no tienen que ver con calidad, la version VR es mucho mejor

+1000

Y que manía que tienen algunos con el tema

 

Un saludo

[krokodiland]

Te aconsejo que te olvides para un objetivo con este rango focal de la versión mas antigua y sin VR. Además de carecer de estabilizador, la calidad óptica, la velocidad y la precisión de enfoque, no tiene nada que ver el uno con el otro, en favor del mas moderno.

Yo miraria sin ningún tipo de dudas el Nikon 70-300 VR, o en su defecto el Tamron 70-300 VC de calidad y rendimiento muy parejo al Nikon, y con un precio sensiblemente mas económico.

 

Un saludo

[Invitado JoseFigueredo]

Muchísimas gracias a todos por vuestras respuestas. Un cordial saludo, y por unanimidad, me habéis convencido.

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[krokodiland]

Muchísimas gracias a todos por vuestras respuestas. Un cordial saludo, y por unanimidad, me habéis convencido.

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

Buena decisión    

 

Un saludo

[josegimenez71]

Te cuento mi experiencia.

 

Yo tuve el Tamron 70-300 f4 con estabilizador. La verdad es que depende un poco del tipo de fotos y de cómo las hagas. Si siempre usas trípode, pues el VR no es importante, pero is sueles disparar a mano, pues sin VR y a esas focales, trepidado seguro. Otra opción es que tires de ISO hasta que la velocidad te lo permita, pero te aparecerá grano, aunque personalmente, entre grano y trepidación, prefiero grano que, en PS, es mas o menos fácil de reducir.

[Copacabana]

Y yo tengo el 75-300mm y tal y como comentan los compañeros siempre lo uso con bastante luz para no subir iso y cuando no uso mi pesado tripóide y santo remedio

 

Saludos

[Manu PDA]

No tengo el gusto de haber probado el G sin VR, pero la diferencia del VR al AF es tela, en calidad y rapidez de enfoque, claro que también hay una buena diferencia de precio

[nikomexjalzap]

Hola, no se q decisión tomaste, a mi me paso igual y por efectivo hice la prueba primero con el AF y después con un ahorro me pille el VR. Resultados del VR: 1.- mas velocidad de enfoque, 2.- reducción de aberración cromática en brillos, 3.- mas nitidez, 4.- mayor peso. En desventajas 1.- después de un rato te cansa el peso, 2.- hace un leve ruido el motor de enfoque que después de un rato enfada y luego te acostumbras, 3.- el precio, pero después de ver resultados no te arrepientes. Así q te recomiendo el VR. Un conocido también tiraba como tu a sus amigos pilotos con el AF, y como lo comentan, tenía q subir la velocidad y en el caso de aviones con elises salían congeladas, saludos y felices fotos

[Invitado JoseFigueredo]

Hola, no se q decisión tomaste, a mi me paso igual y por efectivo hice la prueba primero con el AF y después con un ahorro me pille el VR. Resultados del VR: 1.- mas velocidad de enfoque, 2.- reducción de aberración cromática en brillos, 3.- mas nitidez, 4.- mayor peso. En desventajas 1.- después de un rato te cansa el peso, 2.- hace un leve ruido el motor de enfoque que después de un rato enfada y luego te acostumbras, 3.- el precio, pero después de ver resultados no te arrepientes. Así q te recomiendo el VR. Un conocido también tiraba como tu a sus amigos pilotos con el AF, y como lo comentan, tenía q subir la velocidad y en el caso de aviones con elises salían congeladas, saludos y felices fotos

Muchas gracias, voy a optar al VR, estoy próximo a comprarlo. Un saludo y gracias.

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[jmatesc]

Yo compre hace un par de semanas en un rastrillo el Nikon "ED" AF Zoom Nikkor 70-300mm f/4-5.6 "D" (no es el mismo al que te refieres) lo compre por 6€ ni lo pensé tenia hongos después de desmontarlo y montarlo 10 veces por que o no me funciona el af o no me enfoca al infinito o no lo reconoce la cámara...  Conseguí hacerlo bien, lo he probado un par de días en salidas por la sierra y la verdad muy contento, no puedo aportarte datos técnicos de el, pero en mi infinita ignorancia, si hay buena luz va genial, con luz del mediodía no me acaba de convencer quizás se ha yo que no le he pillado el puntito, a 300 no va fino fino pero por lo que se es algo normal, pero a lo que vamos si tienes un pulso normal y hay luz razonable se puede tirar a 125 sim problemas y si te apoyas en tu rodilla "tipo cazador" a 80 sin pegas, por debajo de esto es imposible sin trípode al menos para mi. 

 

Yo el que tu dices no me lo compraría a no ser que fuese a precio de pelotazo como poco Nikon ED AF Zoom Nikkor 70-300mm f/4-5.6 D indiscutible es que el VR es mejor pero es mucho mas caro.

 

-Nikon AF Zoom Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G............110€ aprox

-Nikon ED AF Zoom Nikkor 70-300mm f/4-5.6 D......150€ aprox

-Nikon AF-S Nikkor 70/300mm. f4-5,6 G ED VR........300€ en adelante

[Angeldomat]

Yo tenía ese objetivo comprado con una analogíca y cuando compre la D200 me di cuenta realmente de lo malo que era no tiene ni comparación con el actual VR no solo por el estabilizador la calidad óptica es mucho peor.