Filtro UV?

[MCLON]

Buenos días, os habla un auténtico novato que está esperando que le llegue su nuevo juguetito (Nikon d5300). Al ser mi primera réflex tengo muchas lagunas que me gustaría ir resolviendo poco a poco... y esta es una. He leído que es muy recomendable tener un filtro uv neutro para empezar.... pero mirando precios veo que los hay 52 mm, 40.5 mm... etc cómo se si son compatibles con mi cámara? dónde lo tengo que mirar?

He leído en las especificaciones de mi futura cámara que pone textualmente: "Tamaño de accesorio del filtro: 67 mm (p=0.75 mm) "  Es eso lo que hay que mirar o no tiene nada que ver?

 

Gracias

[JLAD]

Buenos días, os habla un auténtico novato que está esperando que le llegue su nuevo juguetito (Nikon d5300). Al ser mi primera réflex tengo muchas lagunas que me gustaría ir resolviendo poco a poco... y esta es una. He leído que es muy recomendable tener un filtro uv neutro para empezar.... pero mirando precios veo que los hay 52 mm, 40.5 mm... etc cómo se si son compatibles con mi cámara? dónde lo tengo que mirar?

He leído en las especificaciones de mi futura cámara que pone textualmente: "Tamaño de accesorio del filtro: 67 mm (p=0.75 mm) "  Es eso lo que hay que mirar o no tiene nada que ver?

 

Gracias

Blanco y en botella, tu mismo te estás contestando. Saludos.

PD. Si tienes dudas sólo tienes que mirar el objetivo, en su parte delantera viene expresado sus mm, así que el filtro a comprar será de igual medida.

Por otra parte los filtros no tienen nada que ver con la cámara y sí con el objetivo.

Editado 3 de Noviembre de 2014 por JLAD

[krokodiland]

Efectivamente, esta es la medida, pero que va en consonancia con el objetivo y no con la máquina.  

Así pues, tendrás que ver la medida del filtro para cada objetivo que puedas comprar, pues no siempre va a ser la misma.

 

Un saludo

[MCLON]

y me lo recomendais? o no es necesario?

[Cosimo]

y me lo recomendais? o no es necesario?

La mayoria de la gente los pone en sus objetivos , sobre todo para protejer la lente.Hay quien esta en contra de ponerlos porque resta calidad...

Un saludo

[limon]

Yo solo los uso cuando voy a estar en un sitio que el viento puede traer arenilla o agua.... para el resto, prefiero sin filtro, que para proteger ya tengo los parasoles

[JLAD]

Totalmente recomendable aunque sólo sea como protección. Saludos.

[carlosjp]

Recomendable, totalmente. Pero de calidad, o arruinaras la optica. B+W o Hoya te iran bien

Saludos

[krokodiland]

y me lo recomendais? o no es necesario?

Yo soy de los que los monta en todos mis objetivos y lo recomiendo, aunque hay quien opina y te aconsejará todo lo contrario.

 

Un saludo

[abusimbel]

Ayer precisamente volvi a ver uno de los videos de Jose Benito, creo que lo conocerás, en la Sesion 2 habla de esto y yo estoy totalmente de acuerto, ¿porque?, pues salvo el caso de tener que afotar en situaciones de viento con mucho mucha arena etc...etc..., que creo que no será continuamente en nuestra vida... pues no, porque si lo que todos deseamos es buscar una calidad mas que aceptable, la imagen mas nitida posible, el poner cristales de mas o menos calidad va a restar esa nitidez o calidad, aparte que en según que objetivos creara artefactos, por ejemplo los angulares o ultra angulares. Si me gasto 1600 euros en un 70-200 F2.8, no le voy a poner un cristal de 50 o 100 euros que no va a tener la calidad y si me gasto una pasta igual en un objetivo de 200€ pues es un tercio de lo que custa y encima la merma sera sustancial, no me convence en absoluto, ... No se si me explico adecuadamente, creo que no pero llega media noche y no soy persona...

 

Yo desde hace tiempo, solo llevo el parasol siempre puesto, al guardarlo, lo invierto y la tapa al canto, si o si religiosamente, soplados y microfibra. Las lentes según dicen los expertos, tienen el suficiente recubrimiento para, con un mínimo de cuidado no rayarlos.

 

Saludos

[CaBBo]

Para mi, indispensables. B+W XS PRO Nano UV filter, excelentes.

[GPaco]

Para mí indispensables. Polvo, arena, salpicaduras, gotas de agua y dedos en un descuido, mejor que vayan al filtro que al objetivo. Los filtros UV que sean de calidad (yo llevo B+W o bien Hoya digital Pro).

 

Saludos.

[krokodiland]

Para mí indispensables. Polvo, arena, salpicaduras, gotas de agua y dedos en un descuido, mejor que vayan al filtro que al objetivo. Los filtros UV que sean de calidad (yo llevo B+W o bien Hoya digital Pro).

 

Saludos.

Y es que yo me quedo mas tranquilo limpiando el cristal del filtro que no el del objetivo, por mucho que digan que tiene un montón de capas protectoras.

Serán manias mias......

 

Un saludo

[ConanDoyle]

Te estarás preguntando ¿para qué c*ñ* he preguntado nada? porque como ves, hay opiniones para todos los gustos :lol: :lol:

 

Yo soy de los que voy sin UV, eso sí, el parasol siempre montado.

[CaBBo]

Yo he estado tomando fotografías en el mar, con muchas salpicaduras y lo agradezco infinitamente!

[MCLON]

Jajaja. De todas formas, muchas gracias a todos. Al menos me queda claro que es importante plantearse si filtro si/no y si parasol si/no

[ndrg]

Ayer precisamente volvi a ver uno de los videos de Jose Benito, creo que lo conocerás, en la Sesion 2 habla de esto y yo estoy totalmente de acuerto, ¿porque?, pues salvo el caso de tener que afotar en situaciones de viento con mucho mucha arena etc...etc..., que creo que no será continuamente en nuestra vida... pues no, porque si lo que todos deseamos es buscar una calidad mas que aceptable, la imagen mas nitida posible, el poner cristales de mas o menos calidad va a restar esa nitidez o calidad, aparte que en según que objetivos creara artefactos, por ejemplo los angulares o ultra angulares. Si me gasto 1600 euros en un 70-200 F2.8, no le voy a poner un cristal de 50 o 100 euros que no va a tener la calidad y si me gasto una pasta igual en un objetivo de 200€ pues es un tercio de lo que custa y encima la merma sera sustancial, no me convence en absoluto, ... No se si me explico adecuadamente, creo que no pero llega media noche y no soy persona...

 

Yo desde hace tiempo, solo llevo el parasol siempre puesto, al guardarlo, lo invierto y la tapa al canto, si o si religiosamente, soplados y microfibra. Las lentes según dicen los expertos, tienen el suficiente recubrimiento para, con un mínimo de cuidado no rayarlos.

 

Saludos

Hola,

 

pues yo opino como abusimbel. Creo que no tiene mucho sentido "paparse" cincuenta mil hilos en veinte foros, buscando la cámara que mejores resultados te puede proporcionar con tu presupuesto, para luego ponerle un culo de vaso (aunque cueste 200 euros) que arruina todas esas gráficas y comparaciones de resolución y nitidez que se ha estado buscando... Habrás leído que este maquinón (D5300) no lleva filtro paso bajo en el sensor, ganando con ello nitidez... Sin embargo te planteas como uso habitual ponerle algo peor por delante... Contradictorio como la vida misma.

 

Otra cosa muy muy diferente es si hablamos de un filtro polarizador: éste tratamiento de la luz no se puede emular en post-producción mediante software, con lo cual es el único que utilizo cuando me apetece utilizarlo. Y cuando tiene sentido, claro...

 

Creo que no hay mejor protección que la costumbre, las buenas maneras, el cuidado y el parasol. Las dos roturas que conozco casi de primera mano sobre la lente frontal, ha sido por sendas caídas al suelo. En una de ellas el filtro no pudo hacer nada. En la otra el filtro no estaba. Mismo resultado: al final objetivo nuevo.

 

Con un poquito más de 140€ que te cuesta un buen filtro UV, te compras un 35mm AF-S 1.8G, o el 50mm AF-S 1.8G en el mercadillo... Que acuérdate que tarde o temprano, si esto te gusta y te engancha, irás a por ellos...

 

Pero como ya te han dicho más arriba, hay opiniones para todos los gustos, y las fotos buenas (y las malas) las vas a hacer tú, no la cámara ni el objetivo ni el filtro, aunque sí te ayudarán lo suyo, claro.

 

 

Un saludo.

 

 

Edito: si algún día te planteas hacer fotos en la playa o en un lugar con mucha arena (p.e. desierto o playa), entendería que por comodidad utilizases un filtro "bueno"... Pero si son contadas ocasiones, no sé si te compensa, o te vale con una limpieza del objetivo al llegar a casa, que por otro lado tampoco te la va a quitar nadie...

Editado 4 de Noviembre de 2014 por ndrg

[Rabla]

 

 

Edito: si algún día te planteas hacer fotos en la playa o en un lugar con mucha arena (p.e. desierto o playa), entendería que por comodidad utilizases un filtro "bueno"... Pero si son contadas ocasiones, no sé si te compensa, o te vale con una limpieza del objetivo al llegar a casa, que por otro lado tampoco te la va a quitar nadie...

 

O se te raya la lente al tener que limpiar el cristal cada 2 segundos por el continuo empañamiento de este, al pillar un granito de arena.

 

Saludos

[Masbi]

Pues mi respuesta es... un entremedio... normalmente los pongo y para fotos que no sean importantes para mí los dejo puestos: viajes, robados callejeros, fotos de fiestas y reuniones,... pero el día que hago una sesión... los quito y los guardo en la caja de mientras, claro que me quitan calidad pero igual que para viajar me llevo el 28-105 en lugar del 24-70 y el 20-35 de Tokina que el 20-35 2.8 de Nikon pues... para según que cosas voy con el 24-70 con filtro y para según que cosas no. 

 

Espero haber "puesto paz" en el debate o... lo he liado más... 

[ndrg]

O se te raya la lente al tener que limpiar el cristal cada 2 segundos por el continuo empañamiento de este, al pillar un granito de arena.

 

Saludos

Vale, en estos casos sí que valdría la pena usar filtro. Pero, a mi modo de ver, no como costumbre en todas las situaciones ya que si no frecuentas estos lugares o similares, no vas a tener necesidad de estar limpiando cada dos por tres...

 

Un saludo.

[Rabla]

En mi caso, tengo objetivos con filtro y objetivos sin filtro.

 

En los de 'guerrilla' les tengo puesto filtro (y la verdad es que no se lo quito si hago otra cosa, soy vaguete), hay algunos que no se los puedo poner por imposibilidades físicas (si no, se lo pondría)

 

En los de 'normal' los llevo sin filtro.

 

Bien es cierto que cualquier cosa que pongas delante del objetivo le restará algo de calidad, aunque el filtro sea bueno, pero como yo tampoco estoy mirando todo el rato las fotos al 400%, con un buen filtro la diferencia para mi no es significativa.

 

 

Saludos.

Editado 4 de Noviembre de 2014 por Rabla

[abusimbel]

Claro, después de lo dicho anteriormente , también pienso que un , sobre todo amater, fotógrafo que se gasta 1600 euros en un 24-70 o similar, le quiera poner hasta empapelarlo de fibra de carbono... Aunque si no va a salir del estudio...

 

creo que todo en su justa medida, yo el 18-105, que me costo 160 euros de segunda, pues no me compensa, y el filtro esta sobre los 50€ (que lo tengo "de regalo") , prácticamente un tercio del valor del objetivo.

 

Además para el tipo de foto que suelo hacer, tengo menos problemas con los flares despues de quitar el filtro, y claro no olvidarme el parasol, que eso si evita, muchos sustos y cuando menos los deditos en to el cristal.

 

Además no se si sera que no estoy bien, pero si pongo el filtro, debo compensar un poquito la exposición, se que es nimio y tontería, pero no me apetece.

 

Saludos

 

P.D. Por supuesto respetando todas las opiniones y sin parecer que hago un dogma de fe.

Editado 4 de Noviembre de 2014 por abusimbel

[CaBBo]

Siempre tengo puestos mis filtros UV, tenía un Hoya que compré con un Nikon 10-24, ese lo había estado cambiando entre el 24-70 y el 70-200, jamás vi pérdida de calidad en las fotos. Ahora me hice de dos B+W XS-Pro UV MRC Nano 010M y seguro no demeritarán en calidad, sino todo lo contrario, y son más resistentes a las limpiezas sobre la marcha.

 

Vi opciones más baratas, pero en la tienda, para el tipo de objetivos que tengo, me dijeron que no buscara más,

 

El 80% del tiempo hago fotos en el mar sobre una lancha, o en la orilla de la playa, con mucho aire, por lo que mis filtros se empañan y se ensucian todo el tiempo, estos B+W me dan un poco más de tranquilidad mental,,,

 

Saludos,

[Copacabana]

Yo te recomiendo filtros Carl Zeiss T* son caros pero su calidad de construcción y la facilidad para limpiarlos es soberbia

 

Saludos

[MCLON]

Muchas gracias por vuestras aportaciones. Y en cuanto al parasol.... normal o de pétalos? o eso da lo mismo?