Duda sobre objetivos: ¿apertura VS. macro?

[besalunenc]

Buenas tardes.

 

Tengo una duda sobre qué objetivo comprar. A ver si alguien me puede echar una mano.

 

Hay dos tipos de fotografía que me gustan y con los que me gustaría experimentar: las fotografías con desenfoque del fondo y las de macro. Tengo actualmente dos objetivos: un 18-105 (objetivo kit) cuya apertura máxima es 3.5 y un 55-300 con una apertura máxima de 4.5.

 

Como veis, ni uno ni otro son muy luminosos. Las distancias mínimas son: 0,45 metros para el 18-105 y 1,4 metros para el 55-300.

 

Por tanto, creo yo, no me sirven ni para grandes desenfoques ni para macro (bueno, con el 300 consigo un efecto parecido de desenfoque "tirando de zoom", pero no siempre es posible situarse tan lejos del objetivo como para usarlo).

 

Entonces mi pregunta es:

 

¿Hay algun objetivo asequible que cumpla las características de una apertura máxima de 1.8 (o más, pero con esto diría que ya me valdría) y que sirva para macro? A poder ser que no sea desorbitantemente caro. Mi precio objetivo es de hasta 200 euros.

 

He visto el Nikon 35mm 1.8G que tiene una distancia de enfoque de 30 cm. 1.8 me parece una buena apertura pero no sé si 30 cm se puede considerar macro o echaré de menos poder acercarme algo más (y más teniendo en cuenta que es un 35 mm).

 

Luego está el Micro Nikkor 40mm 2.8G que Nikon sí considera macro y con una distancia de 0,16 m. El problema es que la apertura es de solo 2,8 y no sé si será suficiente para conseguir un buen desenfoque del fondo.

 

Total... que no sé por cual de los dos decidirme (o por cualquier otro).

 

Por cierto, tengo una Nikon D5300. Lo digo más que nada para que sepáis tamaño del sensor, que no tiene motor de enfoque en el cuerpo, etc.

 

¿Qué me aconsejáis?

 

Cualquier ayuda será bienvenida.

 

Desde ya, gracias.

[besalunenc]

Me olvidaba... ¿qué opináis de los filtros que venden como "conversores de macro"? Funcionan?

[Nikoneitor]

Quizá no te ha contestado nadie porque éste es un tema del que tienes material en el Foro como para estar leyendo algunas semanas.

Sobre dos objetivos que cumplen tus premisas (desenfoque, económicos) aunque no son macros, te dejo este hilo para que vayas calentando motores (hay muchos mas similares): http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=165018

Sobre Macro, te recomiendo que entres en el subforo correspondiente y que vayas viendo lo que se cuece. Es una especialidad compleja y si no empiezas con buen pie, seguramente te venza pronto la frustración.

De todas formas, con el 50mm- AF D puedes practicar acercamientos poniéndolo invertido. Tan sólo te haría falta una anilla adaptodora que es barata.

Suerte.

[Nikoneitor]

Me olvidaba... ¿qué opináis de los filtros que venden como "conversores de macro"? Funcionan?

 

Eso es una kk.  Prueba con el invertido.

[pakor1]

El problema de la fotografía Macro es la reducidísima profundidad de campo debido a la corta distancia de enfoque. En esos casos se suele cerrar diafragma y ayudarse con flashes externos. Como te comentan la disciplina Macro es complicada y se tardan en obtener buenos resultados salvo que tengas un gran maestro. Y no te digo para macros extremos y apilamiento de imágenes.

 

Yo creo que puedes buscar un Tamron 90, ya sea el estabilizado o una de las versiones anteriores sin estabilizar. Es un f2.8, lo que te permitirá disponer de una PdC reducida para los retratos. El punto negativo es que es más lento enfocando que un Nikkor 85mm f1.8G, por ejemplo.

 

Con f2.8 vas a obtener un buen desenfoque, no te preocupes. Para que te hagas a la idea al retratar un sujeto a 2.5 metros obtendrías tan solo 23cm de PdC, claro que con f1.8 sería de 14cm.

 

La mejor opción es tener los jaja, pero si no quieres deshacerte del macro, no te queda otra. Otra opción es usar anillos de extensión, pero no es lo mismo y solo te valdrá para escenas muy estáticas.

 

Saludos.

[NIVOLA]

Lo mas luminoso que yo conozco, que reuna esas dos condiciones, es el Tamron 60 mm f2 macro. Pero no vale 200 Euros, aunque no se dispara, tampoco, en el otro extremo tenemos al Zeiss Makro-Planar T* F2/100 MM, una joya, y como tal vale.

 

saludos.

Editado 21 de Enero de 2015 por NIVOLA

[bmval]

Para que un objetivo sea macro tiene que ser 1:1 no vasta con que la marca te diga macro.Para ese desenfoque que buscas en un macro la luminosidad de F2,8 es mas que suficiente incluso con menos como el nikon 85mm de F3,5 consigues desenfoques muy suaves,el desenfoque tiene mucho que ver con los cristales y el numero de palas que lleve el objetivo,te recomiendo focales fijas y especificas para macro.El precio de 200 euros difícil que consigas uno nuevo con esas características,con suerte de segunda mano y para el otro tipo de fotografía si que no importa que sea macro pero si luminoso y con F2.8 lo lograrías,lo bueno de un objetivo macro de 100mm o similar te valdría tanto para macro como para retrato,pero como no pongas el liston mas alto de 200 euros te será difícil,en cuanto a lo otro que comentas eso no valen ni para transportarlos.