ISO, como te odio...

[anceco2002]

yo creo que el iso, hay que subirlo siempre que se necesite. es mejor tener una imagen con algo de ruido que no tenerla.

lo que puedes hacer es buscar plugins para limpiar ese ruido un poco. "topaz denoise" "Nick dfine " son filtros para limpiar ruido que funcionan bastante bien, tampoco abusando de ellos.

en mi caso cuando hacemos basket , nos vemos obligados a subir hasta 3200iso con la d7000 y d7100 con objetivos a f2.8 y salen buenas imágenes, después en procesado pasamos algún filtro de forma suave. hay compañeros con D4S y también tienen el mismo problema, comparando fotos hemos visto que el ruido a ellos también les sale, un poco menos.pero no se libran de el. eso si el pabellón es muy oscuro.

 

una cosa nos da mejor resultado, usar siempre pasos completos .los intermedios nos salen peor. me refiero a usar iso 100,200,400,800,1600,3200,6400. no se si alguien le pasa también esto, y nos explica un poco.

 

por cierto los filtros los uso en photoshop cc .

con que programa procesas los raw..

 

 

en mi flirck podras ver fotos de iso 3200 con la d7100 y d7000 fíjate en los exit de las imágenes. sobre todo en las de basket.

[tresemes]

Cuando pagas por una cámara más cara (del mismo formato) por lo que estás pagando es por más gadgets, más velocidad y más accesos directos, pero el sensor es siempre el mismo o prácticamente el mismo, siempre dentro de la misma marca y generación de cámaras.

 

Dicho lo cual me extraña que a ISO400 tengas grandes problemas de ruido con una D3200, según DXOMark deberías llegar sin preocupaciones hasta casi ISO1600. Pero si a ISO400 la D3200 no alcanza tus expectativas significa que una FF a ISO800 tampoco lo haría. 

[Dan88]

Viendo lo que pides, tu cámara es una d3s.

 

Un saludo

[Prostagma]

Si una d3200 no te satisface a iso400 tienes que regresar dentro de 1 década, ya que TODAS las cámaras actuales sean DX o FX no te llenaran si ese es tu nivel de exigencia.

[fjsmalaga]

yo creo que el iso, hay que subirlo siempre que se necesite. es mejor tener una imagen con algo de ruido que no tenerla.

lo que puedes hacer es buscar plugins para limpiar ese ruido un poco. "topaz denoise" "Nick dfine " son filtros para limpiar ruido que funcionan bastante bien, tampoco abusando de ellos.

en mi caso cuando hacemos basket , nos vemos obligados a subir hasta 3200iso con la d7000 y d7100 con objetivos a f2.8 y salen buenas imágenes, después en procesado pasamos algún filtro de forma suave. hay compañeros con D4S y también tienen el mismo problema, comparando fotos hemos visto que el ruido a ellos también les sale, un poco menos.pero no se libran de el. eso si el pabellón es muy oscuro.

 

una cosa nos da mejor resultado, usar siempre pasos completos .los intermedios nos salen peor. me refiero a usar iso 100,200,400,800,1600,3200,6400. no se si alguien le pasa también esto, y nos explica un poco.

 

por cierto los filtros los uso en photoshop cc .

con que programa procesas los raw..

 

 

en mi flirck podras ver fotos de iso 3200 con la d7100 y d7000 fíjate en los exit de las imágenes. sobre todo en las de basket.

 

lo de usar pasos completos lo e leido mas de una vez y de echo al 90/100 sigo este metodo pero me gustaria saber el porque de esto si en las camaras de hoy la imagen resultante de  sensor y el resultado del iso son digamos procesos matematicos no deberia ser lo mismo que que utilices una formula u otra para da isos diferentes no se si me explico

[500MMMC]

Yo lo que sí noto es que a ISO 5000 tengo menos ruido que a ISO 6400

[Dan88]

Interesante lo de subir el ISO a pasos completos... Estaré al tanto de lo comentado.

[tresemes]

La recomendación de subir el ISO a pasos completos se debe básicamente a que los pasos completos (200, 400, 800, 1600, 3200) son nativos mientras que los pasos intermedios son forzados.

 

Por ejemplo, un ISO100 es un ISO100 y un ISO200 es un ISO200, pero un ISO125 es un ISO100 sobreexpuesto 1/3 paso y un ISO160 es un ISO200 subexpuesto 1/3 paso. Por eso al disparar en RAW no nos beneficiamos de esos pasos intermedios ya que lo que hace la cámara con el archivo lo podemos hacer nosotros luego en post. 

 

Guillermo Luijk lo explica aquí (tened en cuenta que es una entrada de 2010, la tecnología ha mejorado dese entonces): http://www.guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/index.htm

 

Y en photography life tienen un post bastante técnico también en el que llegan a la misma conclusión que Guillermo: https://photographylife.com/riddle-intermediate-iso-settings

 

Como regla de oro y resumen final sobre el empleo de los distintos valores ISO de nuestras cámaras:

• Si disparas en RAW: hazlo solo a ISOs reales y como máximo a ISO1600, quedando por tanto descartados todos los ISO intermedios salvo que sean reales en tu cámara. Usaremos el menor ISO real posible que logre o más nos acerque al derecheo del histograma RAW, siempre plantándonos en ISO1600.
• Si disparas en JPEG: hazlo al ISO que mejor solucione la toma de todos los disponibles en tu cámara, sean reales o forzados. Se empleará así el menor ISO posible con el que logremos la correcta exposición en el JPEG.

 

 

 

En ambos casos hacen los tests con una Canon, pero no creo que Nikon gestione los ISOS intermedios de manera muy diferente 

[fjsmalaga]

gracias tresemes  por los enlaces haber si termino asimilar el porque de esto

[Soul of Ice]

Lo de los pasos completos es ciertos, pero depende el sensor, en Canon dichos pasos completos son en múltiplos de 160, que es el ISO base real de la mayoría de las Canon.

 

En Nikon la cosa cambia bastante, dependiendo de todo hay 2 tipos de cámaras en ISO, las cámaras sin ISO (D7000, D7100, D800 y D810) donde da absolutamente igual qué uso usemos, subiendo en postprocesado lograremos el mismo resultado, solo al pasar más de 6-7 pasos, notaremos la diferencia de haber disparado al ISO máximo calibrado frente a ISO100, ISO200 o ISO400.

 

Luego tenemos todas las demás cámaras, donde sí que se notan diferencias, pero podemos recuperar más de 4 pasos sin problemas en el RAW, ya que este es similar, en Canon ahí andan más apurados y no pueden recuperar tanto.

 

En cualquier caso, lo que comenta "tresemes" se aplica perfectamente a Nikon, los ISO intermedios muchas veces no son reales, las cámaras se calibran a los pasos completos. Esto pasa en absolutamente todas las calibraciones, en objetivos se calibran a pasos enteros, obturadores y demás, siempre los pasos enteros nos asegurarán mayor precisión. Otra cosa es que en el sensor se note más, pero si nos pusieramos a analizar la velocidad de obturación, apertura de diagragma y demás con el mismo interés, descubriríamos lo mismo, seguramente al ser algo mecánico con menos error, pero todas las cámaras se calibran a pasos enteros.

 

Respecto al tema inicial, yo tuve una D7000 y te digo que las nuevas DX en ISO son casi idénticas, tanto la D3XXX, D5XXX y D7XXX. Con la única diferencia de lo del ISO, en las demás sí se notará más la diferencia, no tienen ese toque de rango dinámico tan elevado para poder hacerlo.

 

Si realmente quieres cambiar de cámara y buscas ISO alto, vete a una D3s antigua, de segunda mano o similar, ese es mi consejo.

Yo buscaba lo mismo que tú pero en otros campos y la D90 se me quedó muy corta pronto, la D7000 me permitió quedarme medianamente satisfecho mientras reunía para una FX de ese estilo. Ahora tengo una D4s y te digo que tanto la D800 o D4 (y sucesoras) tienen un nivel de ISO brutalmente superior, pero si realmente quieres ISO, D3s, D4 o D4s, que son realmente las que pueden pasar de 6400ISO con garantías.

[tresemes]

Lo de los pasos completos es ciertos, pero depende el sensor, en Canon dichos pasos completos son en múltiplos de 160, que es el ISO base real de la mayoría de las Canon.

 

En Nikon la cosa cambia bastante, dependiendo de todo hay 2 tipos de cámaras en ISO, las cámaras sin ISO (D7000, D7100, D800 y D810) donde da absolutamente igual qué uso usemos, subiendo en postprocesado lograremos el mismo resultado, solo al pasar más de 6-7 pasos, notaremos la diferencia de haber disparado al ISO máximo calibrado frente a ISO100, ISO200 o ISO400.

 

 

Exacto, de hecho el "sensor sin ISO" fue el principal motivo por el que me pasé de Canon a Nikon 

 

Está bien que lo hayas mencionado, nunca está demás recordarlo porque la técnica de disparo ideal con una cámara u otra puede variar según la tecnología del sensor 

[fjsmalaga]

Lo de los pasos completos es ciertos, pero depende el sensor, en Canon dichos pasos completos son en múltiplos de 160, que es el ISO base real de la mayoría de las Canon.

 

En Nikon la cosa cambia bastante, dependiendo de todo hay 2 tipos de cámaras en ISO, las cámaras sin ISO (D7000, D7100, D800 y D810) donde da absolutamente igual qué uso usemos, subiendo en postprocesado lograremos el mismo resultado, solo al pasar más de 6-7 pasos, notaremos la diferencia de haber disparado al ISO máximo calibrado frente a ISO100, ISO200 o ISO400.

 

Luego tenemos todas las demás cámaras, donde sí que se notan diferencias, pero podemos recuperar más de 4 pasos sin problemas en el RAW, ya que este es similar, en Canon ahí andan más apurados y no pueden recuperar tanto.

 

En cualquier caso, lo que comenta "tresemes" se aplica perfectamente a Nikon, los ISO intermedios muchas veces no son reales, las cámaras se calibran a los pasos completos. Esto pasa en absolutamente todas las calibraciones, en objetivos se calibran a pasos enteros, obturadores y demás, siempre los pasos enteros nos asegurarán mayor precisión. Otra cosa es que en el sensor se note más, pero si nos pusieramos a analizar la velocidad de obturación, apertura de diagragma y demás con el mismo interés, descubriríamos lo mismo, seguramente al ser algo mecánico con menos error, pero todas las cámaras se calibran a pasos enteros.

 

Respecto al tema inicial, yo tuve una D7000 y te digo que las nuevas DX en ISO son casi idénticas, tanto la D3XXX, D5XXX y D7XXX. Con la única diferencia de lo del ISO, en las demás sí se notará más la diferencia, no tienen ese toque de rango dinámico tan elevado para poder hacerlo.

 

Si realmente quieres cambiar de cámara y buscas ISO alto, vete a una D3s antigua, de segunda mano o similar, ese es mi consejo.

Yo buscaba lo mismo que tú pero en otros campos y la D90 se me quedó muy corta pronto, la D7000 me permitió quedarme medianamente satisfecho mientras reunía para una FX de ese estilo. Ahora tengo una D4s y te digo que tanto la D800 o D4 (y sucesoras) tienen un nivel de ISO brutalmente superior, pero si realmente quieres ISO, D3s, D4 o D4s, que son realmente las que pueden pasar de 6400ISO con garantías.

 

se te ella en falta por estos lares ya que aprendiste mucho por aqui ahora es de agradecer el que compartas tus experiencias, que tal ese pulso recuerdo que no eras muy malo bajando el liston :lol:   bromas aparte ahora lo entiendo mejor calibran solo los pasos reales

 

que quieres decir con camaras sin iso yo tengo una D7100

[tresemes]

se te ella en falta por estos lares ya que aprendiste mucho por aqui ahora es de agradecer el que compartas tus experiencias, que tal ese pulso recuerdo que no eras muy malo bajando el liston :lol:   bromas aparte ahora lo entiendo mejor calibran solo los pasos reales

 

que quieres decir con camaras sin iso yo tengo una D7100

 

Sé que no me citas a mí pero te contesto, jeje.

 

Un sensor sin ISO es un sensor que no se beneficia de una mejora en la relación señal/ruido cuando subes el ISO para obtener una exposición correcta.

 

Hablando en plata, a ISO 100 puedes subexponer una toma 4 pasos y luego levantarla durante el post-procesado y tendrás el mismo ruido que si hubieras hecho la toma a ISO 1600, esto te permite preservar luces Y sombras sin sacrificar una de las dos  

 

Hacer esto en sensores como los de las Canon actuales o de la época de la D700 es impensable, la cantidad de ruido que aparece en las sombras cuando las recuperas arruina la foto.

[Soul of Ice]

Un sensor "sin ISO" en la práctica y el tema que nos toca únicamente significa que la cámara va a tener idéntico o imperceptiblemente inferior (en un gran número de casos) ruido subamos el ISO o hagamos dicha ampliación de señal en el RAW. O sea, que dará igual si subimos 3 pasos de ISO en la cámara o en el programa de revelado.

 

Realmente se da únicamente en sensores con respuesta plana en con alto rango dinámico, ya que depende mucho de este.

Por ello en una D4s, D3s y similar no se da el caso aunque sean sensores de alto rendimiento.

 

Como dice el compañero, está bien saberlo, pero es ideal sacar la fotografía sabiendo que está ahí eso para usarlo o no según más nos convenga.

 

Es cierto, aprendí bastante por aquí, es el único motivo y única cuenta que no he eliminado de todos los foros, páginas y demás que frecuentaba.

Recibo a la semana unas 3 a 5 consultas sobre muchos temas por mensaje privado, así que cualquiera puede contactarme por ahí cuando quiera ya que contestaré dudas y demás. Ya muchos compañeros de aquí lo suelen hacer y yo encantado lo respondo. Pero ya no dispongo de tanto tiempo para ir mirando post y comentando como me gustaría.

[jpgcarpintero]

Un sensor "sin ISO" en la práctica y el tema que nos toca únicamente significa que la cámara va a tener idéntico o imperceptiblemente inferior (en un gran número de casos) ruido subamos el ISO o hagamos dicha ampliación de señal en el RAW. O sea, que dará igual si subimos 3 pasos de ISO en la cámara o en el programa de revelado.

 

Realmente se da únicamente en sensores con respuesta plana en con alto rango dinámico, ya que depende mucho de este.

Por ello en una D4s, D3s y similar no se da el caso aunque sean sensores de alto rendimiento.

 

Como dice el compañero, está bien saberlo, pero es ideal sacar la fotografía sabiendo que está ahí eso para usarlo o no según más nos convenga.

 

Es cierto, aprendí bastante por aquí, es el único motivo y única cuenta que no he eliminado de todos los foros, páginas y demás que frecuentaba.

Recibo a la semana unas 3 a 5 consultas sobre muchos temas por mensaje privado, así que cualquiera puede contactarme por ahí cuando quiera ya que contestaré dudas y demás. Ya muchos compañeros de aquí lo suelen hacer y yo encantado lo respondo. Pero ya no dispongo de tanto tiempo para ir mirando post y comentando como me gustaría.

 

Si tengo alguna duda concreta, que la tendré, intentaré no molestar mucho, pero quizás algún día te mande un MP 

 

[JoseSato]

hola....interesante tema de los isos.

Por mi parte y teniendo una D200, no tiro por encima de ISO 800, pero tirando a 800 y con un correcto procesado no tengo problema. Ahora si, importante tirar en RAW.

Yo uso el PS5 y despues el noiseware y me suele funcionar.

Ahora, babeo con los isos altos de una D700, D3 o DF (que en su dia caerán).

El fx es otro mundo.

Salu2

[Juan74]

Llego tarde pero como han comentado no vas a notar diferencia entre el ISO de la D3200 y la D7100, los sensores son iguales ( o prácticamente iguales ).

 

De todos modos son sensores que no deberían darte ningún problema a ISO 1600, exponiendo correctamente. Evidentemente a menor ISO mayor calidad, pero con estas cámaras se pueden conseguir muy buenos resultados a ISOS relativamente elevados, sobre todo si hay suficiente luz. Con poca luz es otra cosa.

 

 

Saludos!

[fjsmalaga]

Sé que no me citas a mí pero te contesto, jeje.

 

Un sensor sin ISO es un sensor que no se beneficia de una mejora en la relación señal/ruido cuando subes el ISO para obtener una exposición correcta.

 

Hablando en plata, a ISO 100 puedes subexponer una toma 4 pasos y luego levantarla durante el post-procesado y tendrás el mismo ruido que si hubieras hecho la toma a ISO 1600, esto te permite preservar luces Y sombras sin sacrificar una de las dos  

 

Hacer esto en sensores como los de las Canon actuales o de la época de la D700 es impensable, la cantidad de ruido que aparece en las sombras cuando las recuperas arruina la foto.

 

 

Un sensor "sin ISO" en la práctica y el tema que nos toca únicamente significa que la cámara va a tener idéntico o imperceptiblemente inferior (en un gran número de casos) ruido subamos el ISO o hagamos dicha ampliación de señal en el RAW. O sea, que dará igual si subimos 3 pasos de ISO en la cámara o en el programa de revelado.

 

Realmente se da únicamente en sensores con respuesta plana en con alto rango dinámico, ya que depende mucho de este.

Por ello en una D4s, D3s y similar no se da el caso aunque sean sensores de alto rendimiento.

 

Como dice el compañero, está bien saberlo, pero es ideal sacar la fotografía sabiendo que está ahí eso para usarlo o no según más nos convenga.

 

Es cierto, aprendí bastante por aquí, es el único motivo y única cuenta que no he eliminado de todos los foros, páginas y demás que frecuentaba.

Recibo a la semana unas 3 a 5 consultas sobre muchos temas por mensaje privado, así que cualquiera puede contactarme por ahí cuando quiera ya que contestaré dudas y demás. Ya muchos compañeros de aquí lo suelen hacer y yo encantado lo respondo. Pero ya no dispongo de tanto tiempo para ir mirando post y comentando como me gustaría.

 

gracias me parese un dato técnico  muy interesante para tener en cuenta

 

Soul of Ice tus buenos comentarios y experiencia profesional  siempre que puedas se te agradecen mas sabiendo que en estos tiempos el tiempo es oro un saludo  

 

 

[jpgcarpintero]

Llego tarde pero como han comentado no vas a notar diferencia entre el ISO de la D3200 y la D7100, los sensores son iguales ( o prácticamente iguales ).

 

De todos modos son sensores que no deberían darte ningún problema a ISO 1600, exponiendo correctamente. Evidentemente a menor ISO mayor calidad, pero con estas cámaras se pueden conseguir muy buenos resultados a ISOS relativamente elevados, sobre todo si hay suficiente luz. Con poca luz es otra cosa.

 

 

Saludos!

 

Gracias a todos!!! :)