Rango Dinámico Altas Luces

[tic_tac]

    Pues bien, poniéndome un poco mas a conocer la cámara, y también averiguar su rango dinámico para saber donde su limite de sobre exposición, derrochando el histograma, y buscando el punto donde las altas luces ya muestran su pequeño parpadeo en la pantalla.

 

 

¡¡¡¡¡¡+3 y 1/3 ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Pero esto es verdad¡¡¡¡¡¡¡

 

 

Lo he podido comprobar antes que se me vaya la luz, en un folio blanco a ISO 100 y sobre exponiendo hasta que llegue al +2, y como ya no se ve mas rallitas para calcular el otro paso, tres pasos menos de velocidad en el folio, y todavía seguía sin parpadear, y al siguiente punito, aparecen los primeros parpadeos.

 

Ahora mismo estoy alucinando de su rango dinámico y su capacidad de sobreexposicion¡¡¡¡¡

 

¿lo habéis comprobado?

 

 

Estoy     

 

Un saludo.

[SoyQuique]

Pues ahora prueba a izquierdear, o como se diga, a lo mejor tevllevas mas sorpresas.

[PAFER]

    Pues bien, poniéndome un poco mas a conocer la cámara, y también averiguar su rango dinámico para saber donde su limite de sobre exposición, derrochando el histograma, y buscando el punto donde las altas luces ya muestran su pequeño parpadeo en la pantalla.

 

 

¡¡¡¡¡¡+3 y 1/3 ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Pero esto es verdad¡¡¡¡¡¡¡

 

 

Lo he podido comprobar antes que se me vaya la luz, en un folio blanco a ISO 100 y sobre exponiendo hasta que llegue al +2, y como ya no se ve mas rallitas para calcular el otro paso, tres pasos menos de velocidad en el folio, y todavía seguía sin parpadear, y al siguiente punito, aparecen los primeros parpadeos.

 

Ahora mismo estoy alucinando de su rango dinámico y su capacidad de sobreexposicion¡¡¡¡¡

 

¿lo habéis comprobado?

 

 

Estoy     

 

Un saludo.

 

No olvides que la imagen que muestra la pantalla NO ES EL RAW, si no el jpg con sus partes quemadas o sobreexpuestas o sus partes negras subexpuestas. Lo digo porque el RAW aún es más permisivo y admite más aún que el jpg… o lo que es lo mismo, no estás viendo el negativo ni la imagen real, si no el jpg con los Picture Control configurados.

 

Saludos cordiales

[tic_tac]

Pues a ver si en la siguiente actualización eso de nikon rumors es cierto y ya esta el histograma del RAW¡!!!!

 

De momento ya me han j.... Con no dar soporte para el CaptureNX2 porque no soy capaz de sacar todo con Photoshop. De echo abro el RAW en NXD y la calidad me parece mejor que con el camera RAW de Photoshop.

[pipestime]

Pues entonces se confirma lo que venía sospechando sobre el rango e iso hace tiempo. Nikon juega con estos valores para vendernos una d750 (12800 iso) diciendo que tiene más sensibilidad iso que una nikon d600 (6400 iso), cuando en realidad tienen la misma sensibilidad.

 

A ver, sabiendo que ambas tienen el mismo rango dinámico, yo en mi d600 tengo que subir 2 pasos el exposímetro para llegar a su límite (y de ese modo aprovechar todo el rango del sensor), y en la d750 hay que subir 3 pasos, necesitando esta última bajar un paso la velocidad para captar la misma escena. Por lo que para derechear el histograma y tener los mismos parámetros de apertura y velocidad en ambas cámaras, la d750 necesita subir el doble de iso que la d600.

 

En realidad tienen el mismo iso pero nos engañan a través del fotómetro.

 

Lo ventaja en la d750 es que su iso 100 no está forzado y equivale al iso 50 de la d600.

 

Valla pillos estos nipones. Saludos.

[fpmato]

No se de donde sacas eso, pero esa conclusión no es válida. La D600/610 tiene un rango calibrado que va desde ISO 100 hasta 6400 y que en la D750 se amplía, desde ese mismo iso 100 hasta 12800, el equivalente a un paso más por encima de el valor de máxima sensibilidad de la escala.

 

Luego, ambas tienen la posibilidad de ampliar un paso por debajo y dos por encima de esta escala (valores L y H), con valores forzados o simulados, que no modifican la señal en el sensor, sino que juegan con la (compensación de) exposición.

 

Nada de eso permite deducir que el iso 50 de una sea equivalente al iso 100 de otra, cosa que además no es cierta. Simplemente en la D750 se puede estirar un paso más el rango de sensibilidad, tanto calibrado como forzado o simulado.

 

No hay ningún engaño "a través del fotómetro", en el sentido que indicas, aunque el iso nominal no coincide exactamente en ninguna de ellas con el real y hay ligeras variaciones entre ambas (el nominal está ligeramente por debajo, según los datos de DXO y como se puede observar en la gráfica adjunta). Esto sucede, en mayor o menor medida, en todas las cámaras.

 

La comparación de los rangos dinámicos respectivos, que es lo que determina la capacidad de recuperación de altas luces y sombras y que es lo que guarda relación con la propuesta del hilo, la puedes ver aquí (según DXOmark):

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D600___975_834

 

[pipestime]

No estoy seguro de lo dicho y debería haberlo indicado en mi anterior mensaje.

 

Pero Federico, partiendo de que el fotómetro de ambas cámaras te da los mismos valores de exposición cuando está en el 0, digamos que tenemos f4 y 1/400 (para iso 1600). En la d600, para aprovechar el rango y derechear (2 pasos) el histograma me voy a f4 y 1/100s (iso 1600). Y en la d750, como necesito tres pasos para derechearlo, me voy a f4 y 1/50s (iso 1600).

 

O sea que para obtener la misma información, la d750 necesita el doble de tiempo.

 

Si subimos el iso a 3200 en la d750, entonces si podríamos disparar a 1/100 y f4 con el histograma en su sitio. Es por eso que creo (no estoy seguro), que el máximo iso calibrado de la d600 (6400) es el mismo que el de la d750 (12800).

 

Aunque ahora estoy pensando que ambas con el fotómetro a 0 deberían hacer la misma foto y según mi teoría no. No se si estaré diciendo alguna (o muchas) burrada, ya me estoy liando jajaja. Pero si ambas tienen el mismo rango dinámico (según dxo) ¿por qué una derechea a 3 y la otra a 2 pasos? Es una desventaja para la de 3 ¿no?

 

Por favor corrígeme, pero es que ahora mismo no le veo otra lógica. Saludos.

[fpmato]

El derecheo se basa en aprovechar el rango dinámico de sensor, midiendo en la zona más iluminada y sobreexponiendo hasta el límite de las altas luces, límite que puede variar y de hecho lo hace, en función del rango dinámico de cada sensor, lo que nada tiene que ver con el límite de iso calibrado (o sin calibrar).

 

Entre los sensores de estas dos cámaras las diferencias en rango dinámico son pequeñas y únicamente apreciables en los extremos de la escala iso, de 0,3 EV a iso 100 y 0,7 EV a iso 25.600 (límite forzado en la D600).

 

Esto significa que si haces la misma toma con ambas cámaras, a iso 100 podrías sobreexponer 0,3 EV más con la D750 que con la D600, aunque si repartes la diferencia por igual entre luces y sombras, se quedarían en 0,15 EV (aunque podrías levantar sombras 0,15 EV más).

 

Como ves es una diferencia muy pequeña y muy inferior a la que supones de antemano y no guarda ninguna relación con la escala calibrada de iso. En cada valor de iso habría que aplicar las diferencias correspondientes que, salvo en los extremos, son prácticamente inexistentes.

 

A iso 25.600 la diferencia es mayor, pero el RD y la calidad de imagen ha descendido tanto en ambas que su utilidad es relativa y marginal.

 

Saludos cordiales

[pipestime]

Ok, por una vez me alegra estar equivocado  , el iso de la d600 es increíble por lo que el de la d750 con un paso más (en comparativas reales y con imágenes se confirma este hecho) debe ser la caña.

 

Pero sigo teniendo una duda, si a iso 100 la diferencia es tan pequeña (1/3 ev), ¿por qué en la d600 se necesitan 2 pasos para derechear mientras que en la d750 necesita 3 o 3 y 1/3?.

 

No tendría lógica ¿verdad?, o será debido a una diferencia entre mi forma de derechear y la del compañero que inicia este hilo. Saludos.

[tic_tac]

Hombre siempre viene bien la experiencia de algún otro usuario de la D750, a mi me parece increíble su rango, ahora que cuando llega al limite de +2 ya me da miedo pasarme, aunque sigo experimentando con ella, para quemar y no recuperar luces solo me pasa cuando entra el sol en la captura.

[fpmato]

Porque, o bien uno es muy optimista o el otro excesivamente pesimista y el cálculo, además, es difícil de hacer con exactitud, porque depende de cuanto se lleva al límite el histograma y de las condiciones de la toma (la cámara no proporciona histograma del RAW). Lo que está claro es que la diferencia no será tan grande, en ningún caso.

 

De todos modos, con el comportamiento de estos sensores y su gran rango dinámico de partida (que va descendiendo casi al mismo ritmo con el que se sube el iso), no tiene mucho sentido (en mi opinión, ninguno) empeñarse en derechear al límite y arriesgarse a quemar las altas luces, cuando tenemos tanto rd disponible y tanta información en las sombras para recuperar (con excelentes resultados), si consideramos necesario hacerlo.

[pipestime]

Pues ahora si me quedo tranquilo y con todo aclarado. Realmente no me gusta llegar al parpadeo de altas luces, pero si ver que el histograma está en la derecha o cerca de esta al menos  .

 

Muchas gracias y un saludo.

[Dovlado]

No se de donde sacas eso, pero esa conclusión no es válida. La D600/610 tiene un rango calibrado que va desde ISO 100 hasta 6400 y que en la D750 se amplía, desde ese mismo iso 100 hasta 12800, el equivalente a un paso más por encima de el valor de máxima sensibilidad de la escala.

 

Luego, ambas tienen la posibilidad de ampliar un paso por debajo y dos por encima de esta escala (valores L y H), con valores forzados o simulados, que no modifican la señal en el sensor, sino que juegan con la (compensación de) exposición.

 

Nada de eso permite deducir que el iso 50 de una sea equivalente al iso 100 de otra, cosa que además no es cierta. Simplemente en la D750 se puede estirar un paso más el rango de sensibilidad, tanto calibrado como forzado o simulado.

 

No hay ningún engaño "a través del fotómetro", en el sentido que indicas, aunque el iso nominal no coincide exactamente en ninguna de ellas con el real y hay ligeras variaciones entre ambas (el nominal está ligeramente por debajo, según los datos de DXO y como se puede observar en la gráfica adjunta). Esto sucede, en mayor o menor medida, en todas las cámaras.

 

La comparación de los rangos dinámicos respectivos, que es lo que determina la capacidad de recuperación de altas luces y sombras y que es lo que guarda relación con la propuesta del hilo, la puedes ver aquí (según DXOmark):

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D600___975_834

 

 

Estaba buscando información sobre el máximo rango dinámico de la D750 en función del ISO y si entiendo bien esta gráfica, el máximo rango dinámico lo obtendría a ISO 50 ¿Cómo es posible si en realidad es un ISO forzado?

 

Saludos

[fpmato]

El máximo de RD corresponde a ISO base, que es 100, tanto en la D610 como en la D750. Lo que ocurre es que ese iso base nominal no se corresponde exactamente con el ISO real, que está escalado en la gráfica Lo que puede inducir a confusión.

Como se puede ver en la gráfica, el iso 100 nominal corresponde aprox. a un iso real de unos 75 en la d750 y algo superior en la D610.

 

Saludos cordiales

[Dovlado]

El máximo de RD corresponde a ISO base, que es 100, tanto en la D610 como en la D750. Lo que ocurre es que ese iso base nominal no se corresponde exactamente con el ISO real, que está escalado en la gráfica Lo que puede inducir a confusión.

Como se puede ver en la gráfica, el iso 100 nominal corresponde aprox. a un iso real de unos 75 en la d750 y algo superior en la D610.

 

Saludos cordiales

 

Muchas gracias, da gusto cuando lees a alguien que tiene los conceptos claros

 

Pensandolo un poco...en esa gráfica no han medido la D750 a ISO 50 no? Supongo que solo han medido los isos calibrados...aunque por arriba si veo medidas que parecen corresponder con valores isos forzados, porque en otro caso la gráfica debería empezar con un valor algo más bajo y subir hasta el máximo rd al iso base (nativo). Estoy en lo cierto?

 

Y aquí me asalta otra duda ¿Cuánto RD se pierde a ISO 50? porque es un ISO muy interesante en condiciones de mucha luminosidad si quieres usar velocidades bajas para captar movimiento y no quieres usar filtros ND.

 

Saludos

[PAFER]

Muchas gracias, da gusto cuando lees a alguien que tiene los conceptos claros

 

Pensandolo un poco...en esa gráfica no han medido la D750 a ISO 50 no? Supongo que solo han medido los isos calibrados...aunque por arriba si veo medidas que parecen corresponder con valores isos forzados, porque en otro caso la gráfica debería empezar con un valor algo más bajo y subir hasta el máximo rd al iso base (nativo). Estoy en lo cierto?

 

Y aquí me asalta otra duda ¿Cuánto RD se pierde a ISO 50? porque es un ISO muy interesante en condiciones de mucha luminosidad si quieres usar velocidades bajas para captar movimiento y no quieres usar filtros ND.

 

Saludos

 

 

Pues si no me equivoco, a ISO 50 que es el nativo real forzado no se pierde nada de RD, si no por la gráfica parece todo lo contrario, se gana. Es decir, a más ISO menos RD y viceversa .

 

Lo que está claro es que el RD de esta cámara es MAGISTRAL y cada día me gusta más y me sorprende más revelando en RAW la información que tiene en luces y sombras, algo impensable hace pocos años... y un auténtico salvafotos 

 

Saludos cordiales

[Javier Cala]

Pues yo viniendo de la D700 y funcionandome en esta muy bien el desplazamiento del histograma a la derecha no logro hacer lo mismo con la D750. Lo he intentado todo y siempre me salen algunas luces altas.

[Dovlado]

Pues yo viniendo de la D700 y funcionandome en esta muy bien el desplazamiento del histograma a la derecha no logro hacer lo mismo con la D750. Lo he intentado todo y siempre me salen algunas luces altas.

 

No sé si lo has probado pero tienes un nuevo modo de exposición para altas luces si quieres.

 

En la D750 yo creo que con el gran RD que tiene y el poquísimo ruido que genera al levantar sombras (por no decir ninguno) me parece que no merece la pena derechear, más bien al contrario. Creo que es más interesante subexponer a propósito.

[tic_tac]

No sé si lo has probado pero tienes un nuevo modo de exposición para altas luces si quieres.

 

En la D750 yo creo que con el gran RD que tiene y el poquísimo ruido que genera al levantar sombras (por no decir ninguno) me parece que no merece la pena derechear, más bien al contrario. Creo que es más interesante subexponer a propósito.

Pero eso de levantar sombras en el post procesado a mi no me acaba de convencer ya que tienes un límite. Además a mi creo que me genera más ruido si tengo que levantar sombras. Total que eso de izquierdear no me convence mucho.

 

Por otro lado ese modo nuevo es la caña. Yo lo uso mucho. Tanto que lo tengo fijo siempre y solo lo quito para nocturnas. Derecheo al +2 con ese modo y no me va mal.

 

Enviado desde mi SM-G901F mediante Tapatalk

[Javier Cala]

Pero eso de levantar sombras en el post procesado a mi no me acaba de convencer ya que tienes un límite. Además a mi creo que me genera más ruido si tengo que levantar sombras. Total que eso de izquierdear no me convence mucho.

Por otro lado ese modo nuevo es la caña. Yo lo uso mucho. Tanto que lo tengo fijo siempre y solo lo quito para nocturnas. Derecheo al +2 con ese modo y no me va mal.

Enviado desde mi SM-G901F mediante Tapatalk[/quote

 

He probado el nuevo modo puntual protegiendo las altas luce y también se me van las luces altas

No me convence lo de levantar las sombras por poco ruido que tenga esta cámara

[XURXOib]

Yo también uso el nuevo modo de ponderado de altas luces y generalmente expongo a +2 o +2 y 1/3. Me sorprende que no se hable mucho de este nuevo modo de exposición para mi es una de las mejores cosas que tiene la Nikon d750.

Con este modo, generalmente, expones perfectamente. Derecheando al máximo el histograma. Aunque hay que tener cuidado en fotos con contrastes extremos.