Duda Gran Angular en DX

[Salem1964]

Jajajaja....hombre, tanto como no mojarme no diría yo eso.

[krokodiland]

Pues quien tenga dudas entre estos dos objetivos,  se habrá  quedado  con ellas.

 

Un saludo 

[Salem1964]

Veras, a mi muy cortas luces y menos conocimientos en estos menesteres y teniendo presente ese "" eventualmente interiores "" yo no compraría ninguno de los dos y me tiraría de cabeza por el Sigma 8-16

[Stoniano]

Buenas de nuevo.

Salem1964: he estado mirando el sigma 8-16, y éste hay que manejarlo... Luz, curvatura... ¡Hombre, como complemento del Tokina 12-28 para casos específicos en que se necesite más ángulo, y siempre para una posterior compra...! En interiores tiene que dar un juego fabuloso en espacios amplios. Las fotos que he visto hechas con este objetivo son de interior; no he visto su comportamiento en paisaje.

[Salem1964]

Es AF y MF.

 

En interiores es una maravilla y para paisaje la verdad que también. Si quieres ver fotos en plan rápido teclea en San Google ....  fotos sigma 8-16 ..... y te salen un montón de ellas y a distintas focales.

Yo conozco algun@s decoradores/as y es el que utilizan para interiores y exteriores.

 

Veras, te he recomendado este por el añadido que mencionaste de "interiores eventualmente"

[Stoniano]

Gracias, Salem1964. Te había captado la idea a la primera, por eso comentaba que podría y va a ser un pelín más adelante un buen compañero del 12-24. He visto las fotos e impresionan

[Chuchón]

El tokina 12-28 también vale para full frame por cierto, desde 18 hasta 28. Quizá no sea lo mejor del universo, ya sabemos que la calidad que dan los objetivos DX a cámara FX no es lo mejorcito... pero oye, algo es algo.

[xeixo1357]

El Tamron 10-24 mm dicen las malas lenguas que es el mismo que el Nikon solo que vestido de forma distinta y a mucho menor precio. 

[500MMMC]

El Tamron 10-24 mm dicen las malas lenguas que es el mismo que el Nikon solo que vestido de forma distinta y a mucho menor precio. 

 

Tamron 10-24: 12 elementos, 4 asféricos y 2 de baja dispersión

 

Nikon 10-24: 14 elementos, 3 asféricos y y 2 de baja dispersión

 

(http://www.quesabesde.com/objetivos/tamron-10-24-mm-f3-5-4-5-di-ii-ld-nikon/especificaciones;  http://www.quesabesde.com/objetivos/nikon-10-24-mm-f3-5-4-5-dx-g-af-s-ed/especificaciones)

 

 

Por tanto, no pueden ser "el mismo". Otra cosa es que el Tamron 10-24, el cual fue mi zoom ultra-gran-angular hasta que cambié la cámara DX por una FX, sea una excelente alternativa, con la que quedé muy satisfecho.

[josegimenez71]

Yo tuve las mismas dudas que tu hace unos años antes de comprar un gran angular. Tras analizarlas rosas, me quede con el Sigma 10-20, y créeme que es el objetivo que, si no me paso a FX, nunca venderé.

 

Relación calidad-precio creo que es de lo mejor. Sí, no es muy luminoso, pero la verdad para paisaje dudo mucho que bajes de f8 para que toda la foto tenga buena profundidad de campo, así que, personalmente, creo que para paisajes no es tan importante que sea superluminoso. Te alcanza desde los 10 mm

 

Y lo mejor, su precio, de segunda mano lo puedes encontrar por 250 euros perfectamente.

 

Lo dicho, hay para todos los gustos, pero personalmente, de los objetivos que poseo, para mi el Sigma 10-20 es el que nunca puede faltar en mi mochila.

 

Un saludo y suerte!!!

[Orlik]

...siempre que no te dé por pasarte a full frame.

cierto, de hecho, nada es para siempre

 

https://www.youtube.com/watch?v=QmaIbxmDTt0

[Chuchón]

Yo tuve las mismas dudas que tu hace unos años antes de comprar un gran angular. Tras analizarlas rosas, me quede con el Sigma 10-20, y créeme que es el objetivo que, si no me paso a FX, nunca venderé.

 

Relación calidad-precio creo que es de lo mejor. Sí, no es muy luminoso, pero la verdad para paisaje dudo mucho que bajes de f8 para que toda la foto tenga buena profundidad de campo, así que, personalmente, creo que para paisajes no es tan importante que sea superluminoso. Te alcanza desde los 10 mm

 

Y lo mejor, su precio, de segunda mano lo puedes encontrar por 250 euros perfectamente.

 

Lo dicho, hay para todos los gustos, pero personalmente, de los objetivos que poseo, para mi el Sigma 10-20 es el que nunca puede faltar en mi mochila.

 

Un saludo y suerte!!!

 

Lamentablemente suena a opinión de persona que no tiene con qué comparar algo que le gusta. Punto por punto:

 

- Yo tuve el Sigma 10-20 y me pareció exactamente como a ti. A día de hoy no lo tengo, lo vendí.

 

- Relación calidad-precio está bien, pero no es de lo mejor, está bien. Sin ir mas lejos, el Tokina 12-24 lo puedes encontrar por el mismo precio y te ofrece menos distorsión, practicamente el mismo rango y no solo mas luminosidad sino que además constante. La construcción es mas o menos parecida.

 

Importantes los siguientes dos puntos:

 

- Quien dice que los grandes angulares son exclusivamente para paisaje?

- Y mas importante aún, por qué no iba a bajar de f8? Lo interesante del formato APS-C es que con aperturas muy abiertas puedes conseguir gran profundidad de campo, siempre que uses la hiperfocal a tufavor. Por ejemplo, a 12mm a f2.8 puedes tener todo enfocado desde 2,1 metros hasta el infinito. Lo mismo a 17mm y a f5,6, todo enfocado desde 2,1 metros hasta el infinito.

 

Por cierto, la inmensa mayoría de los objetivos dan mejores rendimientos cerrando un poco el diafragma. Es decir, que si tu máxima apertura es f5,6 a 20mm, ahi es donde tienes tu peor calidad. Por contra, la peor calidad del Tokina 12-24 a 20mm estará en f4, pero en f5.6 ya es mejor que el Sigma a nivel de definición, contraste... etc etc.

 

Por no hablar de las ventajas que te aporta el tener un objetivo luminoso, como enfocar en situaciones de poca luz. Incluso puedes ponerte a f2.8 para que el objetivo sea mas certero enfocando, y luego bloquear el enfoque y cerrar a f5,6 si es lo que deseas.

 

 

En mi opinión lo mejor para opinar (valga la redundancia) sobre un objetivo o cámara, es probarlo durante años y probar otros productos parecidos. Supongo que por eso Ken Rockwell hace tan buenas reviews, igual que Dxo o muchos otros... porque los prueban TODOS y te muestran una opinión bastante bien argumentada. Las opiniones personales en los foros nunca están de más, sabes que son las mas sinceras, pero normalmente la gente se ilusiona mas de la cuenta.

 

También yo estuve muy contento cuando me compre el 24-120 f3.5/5.6 VR y si hoy me ofreces ese o el 18-55 f3.5/5.6 VR, lo tengo claro.

[Stoniano]

Por cierto, la inmensa mayoría de los objetivos dan mejores rendimientos cerrando un poco el diafragma. Es decir, que si tu máxima apertura es f5,6 a 20mm, ahi es donde tienes tu peor calidad. Por contra, la peor calidad del Tokina 12-24 a 20mm estará en f4, pero en f5.6 ya es mejor que el Sigma a nivel de definición, contraste... etc etc.

Por no hablar de las ventajas que te aporta el tener un objetivo luminoso, como enfocar en situaciones de poca luz. Incluso puedes ponerte a f2.8 para que el objetivo sea mas certero enfocando, y luego bloquear el enfoque y cerrar a f5,6 si es lo que deseas.

Existe la opción Sigma 10-20mm f3.5 en todo el rango, aunque en este caso compite con el Tokina 11-20mm f2.8 en la misma franja ultra... Yo ya tengo mi decisión tomada, y por eso, Chuchón, te pediría que me detallaras, si no te es molestia, el comportamiento del Toki 12-28 en la focal más baja y en la apertura máxima, en interior y posibles aberraciones en paisaje.

[kuku_sombra]

Muchas gracias a los dos.

Orlik: el Nikon 12-24, ufff, se me va el precio...

Chuchón: reconozco que no había contemplado el Tokina 12-28 (quizá por eso de no solapar demasiado focales con otras lentes), pero con tus indicaciones lo voy a pensar detenidamente, ya que van en mi línea de pensamiento/necesidades. Me inclino más por paisajes que por interior y el que sea un f4 en todo el rango también me llama la atención.

Respecto del 11-16, mi opinión es que se me queda un pelín corto de rango.

Saludos.

Una lente angular que a "largo" plazo no le quieras pegar la patada por un precio menor que el 12-24... puede que la haya, aunque yo haria un esfuerzo para darle la oportunidad sinceramente. Llevo tiempo tratando con el 14-24 y contentisimo con la focal en interiores y fotos de cerca, ademas que se pueden hacer cosas muy divertidas jugando con las distancias cortas, que no te digo que optes por esta lente pero si te digo que en dx ese rango me apaña una barbaridad. Por eso la verdad es que el 12-24 para mi seria la opcion ideal... en cuanto al precio... lo que inviertas hoy lo ahorraras mañana, bien en tiempo, en edicion, etc.

 

Un saludo!

[Stoniano]

Una lente angular que a "largo" plazo no le quieras pegar la patada por un precio menor que el 12-24... puede que la haya, aunque yo haria un esfuerzo para darle la oportunidad sinceramente. Llevo tiempo tratando con el 14-24 y contentisimo con la focal en interiores y fotos de cerca, ademas que se pueden hacer cosas muy divertidas jugando con las distancias cortas, que no te digo que optes por esta lente pero si te digo que en dx ese rango me apaña una barbaridad. Por eso la verdad es que el 12-24 para mi seria la opcion ideal... en cuanto al precio... lo que inviertas hoy lo ahorraras mañana, bien en tiempo, en edicion, etc.

Un saludo!

Gracias Kuku_sombra

[rivil]

Una pregunta con tu permiso @stoniano.

El tokina 11-16 vale para hacer fotos de grupo o retratos? O distorsiona las formas , caras etc de las personas...?

Saludos