Nikon 35-105D o Nikon 16-85 vr

[juanmanuel1971]

Hola tengo ese objetivo 35-105D, pero estoy en duda si cambiarlo por un nikon 16-85 vr..........¿merece la pena? ¿existe diferencia? o realmente en nitidez es mejor este 35-105 D??, esta claro que el vr para mi no es el motivo del cambio sino calidad y objetivo mas moderno para la d7100.Gracias espero vuestra amable contestacion

[Copacabana]

Hola Juan, yo tengo el AF D 35-105mm y no lo cambio por nada la nitidez es fabulosa sobre todo viniendo de una óptica de antaño de hecho esa distancia focal variable es mi favorita por lo ligera y compacta, respecto al AF S 16-85mm es una óptica de última generación cuyo diseño óptico y revestimiento esta absolutamente ideado para los sensores actuales considero que hace mejor terna con tu D7000 sobre todo por la calidad de sensor aunque también esta el AF S 18-140mm y el espectacular AF S 17-55mm que alguna vez estuve tentado a comprar, si tu economía lo permite y puedes venderlo a un precio justo soy de la idea de migrar a este o probar la línea Arte de Sigma que va con todo.

 

Saludos

[krokodiland]

Depende de lo que busques.

Piensa que  el 16-85 VR, además  del estabilizador te va a abrir todo un mundo por debajo y hasta estos 16mm, que seguro que te aportarán  muchísimo  mas que no los que puedas perder por arriba. 

Por nitidez tampoco  tienes que sufrir, pues precisamente  es una de sus virtudes, además  de una entrega de colores magnífica. 

Para DX lo veo con un rango mas que acertado, y por descontado, mucho mas que ese 35-105 que ahora tienes, con el que adoleces de tramo angular. 

 

De todos modos veo que  figura  en tu  firma  un Sigma 17-50 f/2.8, con el que puedes cubrir prácticamente lo mismo que con el Nikon, y con mayor  luminosidad.

Posiblemente  en este caso, no te merezca mucho la pena el hacerte con el 16-85 VR.

 

Un saludo 

[juanmanuel1971]

Gracias krokodiland y Copacabana la verdad que el 35-105 en mi d7100 va bien hasta por la noche. Pero es que hablan tan bien del 16-85 que pensé que le saco más rendimientos de nitidez a mi sensor que mi 35-105 D el rango focal no me importa porque estoy casi cubierto . Es nitidez y el rendimiento al sensor. El sigma lo tengo para eso para cubrir un poco el rango focal por abajo.

Editado 16 de Mayo de 2015 por juanmanuel1971

[xeixo1357]

No conozco el 35-105 mm pero pienda que no tienes angular. Por contra el 16-85 mm tiene un angular mas que decente. Lo tuve y puedo decir que es un excelente objetivo.

[juanmanuel1971]

Gracias xeixo1367 . El angular no me preocupa porque tengo mi sigma 17-50 2.8 y me da algo de angular si lo necesitará es la adaptación a mi sensor en nitidez entre estos dos .

[krokodiland]

Gracias krokodiland y Copacabana la verdad que el 35-105 en mi d7100 va bien hasta por la noche. Pero es que hablan tan bien del 16-85 que pensé que le saco más rendimientos de nitidez a mi sensor que mi 35-105 D el rango focal no me importa porque estoy casi cubierto . Es nitidez y el rendimiento al sensor. El sigma lo tengo para eso para cubrir un poco el rango focal por abajo.

Pues precisamente  el 16-85  VR, no es precisamente el mas indicado para la noche (tal como tu dices), por no ser un objetivo luminoso.

Este es en todo caso, su único  handicap.

 

Un saludo 

[kaizenbcn]

Pido disculpas de antemano por mi intromisión, porque yo no tengo ni puedo opinar sobre ninguno de los objetivos de los que hablais, pero me interesa mucho buscar un objetivo que sea nítido para la d7100, ahora tengo el 18-140 y como muchos he oído hablar muy bien del 16-85 vr que comentáis. El problema es que no se si el salto en calidad merece la pena teniendo el kitero 18-140 y si realmente se nota mucho. Gracias de antemano.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[juanmanuel1971]

No pidas disculpas kaizenbcn tu duda es parecida a la mía . Aquí somos todos compañeros bienvenido al hilo

[kaizenbcn]

No pidas disculpas kaizenbcn tu duda es parecida a la mía . Aquí somos todos compañeros bienvenido al hilo

Muchas gracias.

Como tu lo que busco es nitidez, porque veo hasta donde llega la D7100 con las focales fijas y me gustaría encontrar lo mismo (o similar) con un zoom contenido.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[krokodiland]

Pido disculpas de antemano por mi intromisión, porque yo no tengo ni puedo opinar sobre ninguno de los objetivos de los que hablais, pero me interesa mucho buscar un objetivo que sea nítido para la d7100, ahora tengo el 18-140 y como muchos he oído hablar muy bien del 16-85 vr que comentáis. El problema es que no se si el salto en calidad merece la pena teniendo el kitero 18-140 y si realmente se nota mucho. Gracias de antemano.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No te merece  la  pena  el  cambio que planteas.

 

Un saludo 

[josele68]

Teniendo un sigma 17-50 f2.8 y dos fijos un de 35mm mas el 50mm yo cambiaria el 35-105 por un 85mm fijo que se complementa muy bien con los dos fijos y con el sigma.

 

pero si lo que buscas es un todo terreno con mas distancia focal que el 17-50 la opciones son muchas desde un sigma 17-70, 24-105 nikon 18-85,18-105... pero creo que nadie mejor que tu sabe que es lo que mas te interesa y necesitas.

el nikon 35-105 es muy bueno pero tiene el problema que para DX pierdes todo el angular y como Zoom llegar a 105mm tampoco es nada de otro mundo, dicho de otro modo para retrato en DX es muy bueno pero no puede competir con fijos y como tt esta muy limitado.

 

Un saludo

[kaizenbcn]

No te merece la pena el cambio que planteas.

 

Un saludo

Gracias por el consejo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[krokodiland]

Gracias por el consejo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

 

 

Un saludo

[juanmanuel1971]

Gracias josele68... ese es el tema un todo terreno hasta 85 mínimo porque luego tengo el 70-200. Y veo que habláis tan bien del 16-85 que me dije que iría mejor para mi sensor y desprenderme de mi 35-105. La luminosidad no me preocupa porque siempre pongo mi sigma. Pero retratos y callejeo y algo de paisaje pues no se si merece cambiar al 16-85. Si en nitidez es lo mismo pues ya decido en cambiar por comodidad a esos 16mm que me da pero si es menos nítido prefiero la incomodidad de cambiar a paisaje a mi sigma. Ese es mi dilema . Muchas gracias a todo por vuestros consejos amigos

[xeixo1357]

Pido disculpas de antemano por mi intromisión, porque yo no tengo ni puedo opinar sobre ninguno de los objetivos de los que hablais, pero me interesa mucho buscar un objetivo que sea nítido para la d7100, ahora tengo el 18-140 y como muchos he oído hablar muy bien del 16-85 vr que comentáis. El problema es que no se si el salto en calidad merece la pena teniendo el kitero 18-140 y si realmente se nota mucho. Gracias de antemano.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No probe el 18-140 mm pero tengo el 18-105 mm y tuve el 16-85 mm. Si es cierto que el 18-140 mm es mas nitido que el 18-105 mm yo no lo cambiaria. Solo lo haria por algo mas luminoso. O eres muy sibarita o no creo que notes mucha diferencia de nitidez. Es mas, hay gente que despues probar el 16-85 mm y el 18-55 vr II dice que es mas nitido este ultimo. Quiza el 18-140 mm venga mas preparado par los sensores actuales.

[kaizenbcn]

No probe el 18-140 mm pero tengo el 18-105 mm y tuve el 16-85 mm. Si es cierto que el 18-140 mm es mas nitido que el 18-105 mm yo no lo cambiaria. Solo lo haria por algo mas luminoso. O eres muy sibarita o no creo que notes mucha diferencia de nitidez. Es mas, hay gente que despues probar el 16-85 mm y el 18-55 vr II dice que es mas nitido este ultimo. Quiza el 18-140 mm venga mas preparado par los sensores actuales.

Gracias por el consejo, la verdad es que la mayoría hablan muy bien de este objetivo, y yo las veces que lo he usado me ha dado muy buenos resultados, pero al empezar a usar los fijos como el 50 o el 35 me he dado cuenta de lo que esta cámara puede llegar a rendir, y si hay algún zoom que haga algo similar me gustaría tenerlo en perspectiva. Muchas gracias por vuestras opiniones siempre aprendo muchísimo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[krokodiland]

Para retratos el 16-85 VR se me antoja poco luminoso, ya que no puedes conseguir buenos desenfoques.

En este caso mejor un objetivo con un rango mas largo, pues aunque no sea mas luminoso, puedes conseguir mayor desenfoque por focal (siempre y cuando tengas espacio para utilizar esta baza, naturalmente).

 

Un saludo 

[xeixo1357]

¿Un objetivo que te de los resultados lo más parecido posibles a un fijo? Me da que el Nikon 17-55 mm F2,8. Lo tuve y es espectacular. Hablan que no le anda muy lejos el Sigma 17-50 mm f2,8 , pero a mí eso de que gire el anillo al enfocar no me gusta nada. 

[krokodiland]

Me uno a la opinión  de que el 17-55 de Nikon, tiene una calidad óptica que puede hacer sombra a mas de un fijo.

 

Un saludo 

[juanmanuel1971]

Entonces entre 35-105 3.5 4.5 y el 16-85 vr salvo su angular no merece la pena. Su nitidez igual verdad??

[xeixo1357]

No probé el 35-105 pero el 16-85 va muy bien. Los objetivos de la vieja escuela no me gustan. No discuto que sean más o menos nítidos pero a mí me gustan los objetivos modernos, con un diseño moderno y un enfoque rápido (el 16-85 lo es).

[juanmanuel1971]

Gracias xeixo1357. Agradezco gente que lo tenga y conozca el 16-85

[PPDEJESUS]

Entonces entre 35-105 3.5 4.5 y el 16-85 vr salvo su angular no merece la pena. Su nitidez igual verdad??

 

Hola:

 

Teniendo el Sigma 17-50 f 2.8 no veo la necesidad de comprar el Nikon 16-85, objetivo, por otro lado, de reconocida valía. Pienso que de alguna manera se solapan, aunque el rango focal del Nikon sea más amplio.

 

Si estás satisfecho con el Nikon 35-105 yo no lo cambiaría.

 

Saludos.

[juanmanuel1971]

Hola:

 

Teniendo el Sigma 17-50 f 2.8 no veo la necesidad de comprar el Nikon 16-85, objetivo, por otro lado, de reconocida valía. Pienso que de alguna manera se solapan, aunque el rango focal del Nikon sea más amplio.

 

Si estás satisfecho con el Nikon 35-105 yo no lo cambiaría.

 

Saludos.

gracias de verdad eres muy amable. La verdad que estoy buscando un objetivo todo terreno nitido y por eso puse este hilo, ahora veo que el 18-140 es igual de nitido que el 16-85 vr.......mi 35-105 me va muy bien es por cubrir un rango, pero tiene esos 16 mm que siempre se agradece....supongo que son iguales de nitidos