Comenzando en macro ¿sigma 105?

[Jable]

Claro, es es el problema ; es que los fondos blancos no son tan fáciles de usar. Tienes que probar según la reflectancia de los distintos modelos; en otras situaciones, como por ejemplo una modelo en estudio, lo que se hace es iluminar el fondo blanco con flashes aparte y con barreras para que no afecte al sujeto principal. Tampoco es cuestión de cliparlo, con dos o tres pasos basta. En este caso que todo es pequeño, quizás te valdría un set tipo caja de luz, que es semitranslucido y puedes iluminar desde atrás.

Otra opción (quizás la más facil )es en postprocesado

Seleccionando el objeto y tran invertir la selección, sobrexponer el resto

Por cierto, bonitas fotos y piezas, felicitaciones

[Ferartesano]

Muchas gracias Jabre, por el cumplido y sobre todo por el consejo. Uso una caja de luz traslúcida, pero tengo que probar con la iluminación dese atrás como dices. Aún así, creo que mi empeño de no tener que tocar la foto con ningún programa es una tontería por mi parte y se debe a que no sé usarlos (ni lightroom ni phtoshop, soy un recién llegado a este mundillo). Por lo que me estáis diciendo, parece lógico, y se pierde menos tiempo sacando la foto y luego retocarla.

Tendré que ponerme a ello ¿El lightroom sirve para eso que me dices de seleccionar el objeto, o eso es con el photoshop? Si conocéis un tutorial bueno , os lo agradezco.

Por cierto, al final me pillado el Sigma 105 os en Photospecialist por 489e euros. Gracias a  MIIKAA!

[Jable]

Con cualquier programa de edición se puede trabajar con selecciones parciales; ahora bien, para mi Photoshop en esto es muy completo, y también fácil; existen varias herramientas y modos de selección, con la de "selección rápida" se hace en un momento; y si no te ha quedado bien a la primera, existen desde hace unas cuantas versiones unas herramientas de perfección de la selección, que van estupendamente.

Con Lightroom, también se puede hacer con el pincel de ajuste o con un degradado que luego se puede editar con pincel; el programa suele detectar bastante bien los bordes, aunque no sea tan exacto como PS. Yo lo hago con frecuencia y tan solo algunas veces edito con el PS

Con Capture NX2 , lo mismo que con Aperture, se utilizan puntos de ajuste, que si pones varios en el objeto, cada vez se van ajustando más a la zona y así la puedes modificar y editar.

Por último ten en cuenta, que puedes considerar esto, casi como un HDR o hacer doble exposición, quiero decir que puedes hacer dos tomas, una expuesta para que el blanco salga blanco, y otra con exposición correcta del objeto y luego unirlas en una sola.

Lo de no tocar la foto esta muy bien y se puede si la foto es sencilla, pero si ya empezamos a querer ver una imagen de las que estamos acostumbrados en la actualidad, gracias o por culpa, precisamente de la edición digital, que ha facilitado enormemente estas cosas, el tema es diferente. Ahora cualquiera puede hacer estas cosas. No hace mucho, había que tener unos conocimientos y experiencia bastante grande en iluminación y fotografía para hacer según que cosas; y si por ejemplo,se hacia una magnifica foto de un coche para publicidad,perfecta en todo, pero aún así se acostumbraba a llevarla al retocador aerografista, para que los brillos y reflexiones fueran aun más bonitos ...Imagínate el trabajo ¡¡

Yo hacia trucajes y efectos en el laboratorio, que me llevaban un par de tardes y ahora se hacen en un click.

Es un poco triste, pues conlleva un mundo muy visual y un poco falso,casi todo lo hacen las máquinas y ordenadores, no es como tus joyas: hechas a mano y con tiempo, sin prisas y gusto...peeero¡ 

Saludos 

Editado 21 de Enero de 2017 por Jable

[Ferartesano]

Buenos días: gracias de nuevo Jable. Me toca armarme de paciencia y empezar a trastear con el photoshop. Me imagino que al principio será más lento, pero una vez comprenda la mecánica, la cosa será más fluida. 

Entiendo lo que dices sobre los retoques: ahora es tan común que nuestra vista se ha acostumbrado a los retoques y las fotos "naturales" parecen incompletas. Por cierto que hace muchos años tuve la oportunidad de asistir al trabajo de un artesano de la fotografía y qué cosa más bonita me pareció: el olor de los líquidos en el cuarto oscuro, la magia de ver aparecer la imagen en la cubeta, ver a  aquel hombre trabajar para conseguir efectos, virados a grises acerados... verdadera artesanía y conocimiento.

Por cierto, cuál de las versiones de PS hay que pillar?

[Ferartesano]

Bueno, ya me ha llegado mi flamante sigma 105 y me ha dado muy buena impresión, gracias de nuevo a Miikaa por le consejo. En cuanto haga unas fotos que no den mucha verguenza, os las enseño . Un saludo!

[Jordi_Nadal]

Empezaste con comprar un objetivo macro de segunda mano y acabarás por montar un estudio de fotografía!!!

[Ferartesano]

Jajaa, qué razón tienes, y yo que no me quería complicar la vida!

[MIIKAA]

Bueno, ya me ha llegado mi flamante sigma 105 y me ha dado muy buena impresión, gracias de nuevo a Miikaa por le consejo. En cuanto haga unas fotos que no den mucha verguenza, os las enseño . Un saludo!

Me alegro de mucho de que te hallas decidido por el sigma 105 os!   A mi no me ha dado más que alegrías. Lo compré hace casi un mes y me tiene enamorado. 

 

De todas maneras intenta hacerle todas las pruebas que puedas para asegurarte de que el autofoco está bien calibrado. Sigma parece tener la manía de entregar algunos objetivos con problemas be back o front focus.

 

Y otra cosa, no te preocupes cuando escuches que el objetivo se vuelve algo ruidoso con el estabilizador activado. Es por el sistema de lente flotante que lleva.

 

 

Un saludo!

Editado 27 de Enero de 2017 por MIIKAA

[Ferartesano]

Pues aquí van dos pruebas (un anillo de oro rosa y una pulsera con moneda): de momento ya noto mucha más nitidez que antes (y me imagino que puedo mejorarlo todavía), pero está claro que tiene más nitidez y hasta parece que los colores salen más bonitos.

En la foto de la sortija de oro rosa, podéis ver mi quebradero de cabeza, el fondo grisáceo. Esta foto está al natural como salió en jpg. he hecho pruebas con otra igual pero en NEF con el lightroom pero no consigo un fondo blanco con eso. Creo que quizás será mejor aislar la sortija con el PSS y luego pegarla sobre un fondo blanco como me decía Jable ¿no creeis?

https://www.flickr.com/photos/132146316@N08/?

Editado 27 de Enero de 2017 por Ferartesano

[Jable]

Eso suele quedar poco natural; creo que te quedará mejor si seleccionas el objeto para aislarlo y sobrexpones el resto, teniendo cuidado de dejar algo de las sombras y los brillos o reflejos (Dando menos pasadas de pincel en esas zonas)

Editado 28 de Enero de 2017 por Jable

[Ferartesano]

Cierto, eso era lo que me habías dicho, seleccionar e invertir. Pues nada, a aprender a hacerlo y ya os pondré los avances!

[Jordi_Nadal]

Buenos días,

 

Opinión, que no consejo (porque no entiendo nada de foto de estudio). Trabajar con un fondo oscuro no te lo haría todo más fácil? En la foto del anillo rosa se ven reflejos y en el centro creo que aparece tu sombra.

[Ferartesano]

Ay, ahí lo has dado. En general, me salen mejor las fotos en fondo oscuro y particularmente me parecen más bonitas para las joyas. Pero es que resulta que quiero poner algunos de mis productos en Amazon y me obligan a que las fotos tengan fondo blanco neutro, por eso os estoy dando tanto la vara esto (y bueno, hay determinadas piezas que por sus tonos, quedarían mejor en fondo blanco)

Editado 28 de Enero de 2017 por Ferartesano