Comenzando en macro ¿sigma 105?

[manumarq]

Pues de 18cm a 31cm, en este caso y hablando de macro, no me parece una insignificancia, sino que me parece todo un mundo.

 

Un saludo 

 

Error, hablamos desde el plano focal, no desde el extremo del objetivo. No te has leído bien mi post 

[krokodiland]

Ya se que hablamos desde el plano focal, es decir, desde el sensor hasta la pieza a enfocar. Y es que siempre la distancia de enfoque de un objetivo, viene medida de este modo.

De ahí mi comentario, de que aunque tanto el 60mm como el 105mm puedan ser perfectamente válidos, el 105mm en este caso, nos dará una zona de trabajo mas holgada y por lo tanto mas cómoda.

 

Un saludo

[manumarq]

Ya se que hablamos desde el plano focal, es decir, desde el sensor hasta la pieza a enfocar. Y es que siempre la distancia de enfoque de un objetivo, viene medida de este modo.

De ahí mi comentario, de que aunque tanto el 60mm como el 105mm puedan ser perfectamente válidos, el 105mm en este caso, nos dará una zona de trabajo mas holgada y por lo tanto mas cómoda.

 

Un saludo

Pues la que hay entre 11 y 20 cm. Ya ves tú

[krokodiland]

Pues aunque haya quien diga que no, que la medida no importa, ya te aseguro yo que unos cuantos centímetros pueden ser decisivos.

Y que la medida...........si que importa         

 

 

Un saludo

Editado 19 de Mayo de 2015 por krokodiland

[manumarq]

Pues aunque haya quien diga que no, que la medida no importa, ya te aseguro yo que unos cuantos centímetros pueden ser decisivos.

Y que la medida...........si que importa         

 

 

Un saludo

Sí, los que dicen que la medida no importa es que la tienen pequeña

[lensreporter]

Hay algun problema?    

 

Editado 19 de Mayo de 2015 por lensreporter

[manumarq]

Hay algun problema?    

 

Pues que me acabo de acordar de B.B. King, que nos dejó hace unos días. Ahora explico. BB King aparece en un recital de Raimundo Amador, Raimundo Amador canta en una canción: "Ay, qué gustito pa mis orejas.

Y ese bichejo puede dar mucho gustito cuando busca gustito pa sus orejas.

(buf, complicado) off topic total. Por tu culpa  

[krokodiland]

Sí, los que dicen que la medida no importa es que la tienen pequeña

Por eso yo   decía que si importa ...... y tu que no 

 

   

 

Un saludo

Editado 19 de Mayo de 2015 por krokodiland

[manumarq]

Por eso yo   decía que si importa ...... y tu que no 

 

   

 

Un saludo

 

Bueeeeno, no entremos en detalles

[Ferartesano]

Je,je, está claro que el tamaño importa, sólo que en mi caso mejor si me arreglo con la pequeña , al revés que los deseos e ilusiones más habituales..

como veo las opiniones un tanto divididas,si me permitís seguir abusando de vuestros conocimientos ,os voy a plantear varios candidatos y me decís vuestra opinión.Partimos ya del hecho de que si alguno no tiene motor de enfoque no le funcionará el Af, pero creo que podré arreglarme enfocando en manual.

 

-Tokina AF100 f2,8 AT-X M100 Pro D (250 euros)

-Sigma AF 105 F2,8 D Macro (189 euros)

-Nikkor 60 mm f2,8 D Micro (250 euros)

-Nikkor  85mm  f3,5 G ED VR  AF-S DX (315 euros)

 

El último tiene sobre los otros la ventaja del AF, la calidad Nikkor , el estabilizador... pero no me acaba de convencer la menor apertura (3,5) frente a los demás (2,8).Siempre he oido que cuanto más luminoso sea un objetivo, mejor.

Gracias de nuevo a todos

[krokodiland]

En este caso, y si quieres tener todo a foco y con una magnificación de 1:1, no trabajarás nunca a F/2.8, sino que tendrás que cerrar mas el diafragma.

De todos modos te comento, que los objetivos macro tienen la peculiaridad de que su abertura máxima es solo enfocando a infinito y se quedan a menos a medida que te acercas al objeto enfocado.

Por ejemplo, el afamado Nikon Micro AF-S 105 f/2.8 VR, a la distancia mínima de enfoque (y que sería a su máxima magnificación de 1:1), solo abre a f/4.8.

 

Eso es algo que va bien saberlo y tenerlo claro, pues no serías el primero que al enfocar a una distancia muy corta y ver que su objetivo no llega a esos f/2.8 anunciados, piensa que le ha salido defectuoso.

 

Un saludo

[manumarq]

Je,je, está claro que el tamaño importa, sólo que en mi caso mejor si me arreglo con la pequeña , al revés que los deseos e ilusiones más habituales..

como veo las opiniones un tanto divididas,si me permitís seguir abusando de vuestros conocimientos ,os voy a plantear varios candidatos y me decís vuestra opinión.Partimos ya del hecho de que si alguno no tiene motor de enfoque no le funcionará el Af, pero creo que podré arreglarme enfocando en manual.

 

-Tokina AF100 f2,8 AT-X M100 Pro D (250 euros)

-Sigma AF 105 F2,8 D Macro (189 euros)

-Nikkor 60 mm f2,8 D Micro (250 euros)

-Nikkor  85mm  f3,5 G ED VR  AF-S DX (315 euros)

 

El último tiene sobre los otros la ventaja del AF, la calidad Nikkor , el estabilizador... pero no me acaba de convencer la menor apertura (3,5) frente a los demás (2,8).Siempre he oido que cuanto más luminoso sea un objetivo, mejor.

Gracias de nuevo a todos

 

Los cuatro son buenos, Kroko tiene más experiencia en cosas pequeñas, y coincidirá posiblemente conmigo. Yo descartaría el 85 y mi preferido es el el 60 (que tuve), aunque cualquiera de los otros dos hará buen papel.

La diferencia de luminosidad olvídala, no tiene excesiva importancia: los macros van perdiendo luminosidad de manera que se acercan al objeto: a 1:1 igual son f4 o f5.6... 

El 60 es para mí el mejor, además del más polivalente y versátil.

Edito, Kroko te ha explicado mejor lo del diafragma

Edito otra vez para puntualizar que en macro no es indispensable el AF ni mucho menos

Editado 19 de Mayo de 2015 por manumarq

[lensreporter]

Je,je, está claro que el tamaño importa, sólo que en mi caso mejor si me arreglo con la pequeña , al revés que los deseos e ilusiones más habituales..

como veo las opiniones un tanto divididas,si me permitís seguir abusando de vuestros conocimientos ,os voy a plantear varios candidatos y me decís vuestra opinión.Partimos ya del hecho de que si alguno no tiene motor de enfoque no le funcionará el Af, pero creo que podré arreglarme enfocando en manual.

 

-Tokina AF100 f2,8 AT-X M100 Pro D (250 euros)

-Sigma AF 105 F2,8 D Macro (189 euros)

-Nikkor 60 mm f2,8 D Micro (250 euros)

-Nikkor  85mm  f3,5 G ED VR  AF-S DX (315 euros)

 

El último tiene sobre los otros la ventaja del AF, la calidad Nikkor , el estabilizador... pero no me acaba de convencer la menor apertura (3,5) frente a los demás (2,8).Siempre he oido que cuanto más luminoso sea un objetivo, mejor.

Gracias de nuevo a todos

 

El Toki 100 es una autentica maravilla. Tenia uno durante varios años y lo echo de menos.... pero ya pondran alguno para mi a tiro en el merca, verdad amigos?! - luego el Sigma tambien es supernitido, pero su bokeh es inferior al Toki. El Nikkor AF-S 60 micro no he probado, su focal para FF es limitado. Pero segun los reviews de los colegas es buenisimo! Igual que el micro 105 VR, otro Pata Negra, pero mas carito.... tambien toma muy en cuenta las ofertas de Tamron, con o sin estabilizador 90mm f2.8!

En fin, cualquiera de los mencionados en este hilo te va a poder servir de 1000 maravillas, todos los macros tienen excelentes opticas!

Editado 19 de Mayo de 2015 por lensreporter

[Ferartesano]

Os vuelvo a agradecer los consejos en este mi primer post, me estáis ayudando mucho.hemos perfilado varias cosas y ahora me queda sólo la duda entre el Tokina 100 y el Nikkor 60, ambos en 250 euros y con opiniones favorables .voy a trastear un poco en las páginas de segunda mano a ver si encuentro alguno a mejor precio y eso acaba de decidirme.

Saludos!

[manumarq]

Os vuelvo a agradecer los consejos en este mi primer post, me estáis ayudando mucho.hemos perfilado varias cosas y ahora me queda sólo la duda entre el Tokina 100 y el Nikkor 60, ambos en 250 euros y con opiniones favorables .voy a trastear un poco en las páginas de segunda mano a ver si encuentro alguno a mejor precio y eso acaba de decidirme.

Saludos!

Lástima que aún no puedas postear en el mercadillo, lo encontrarías fácil.

[Ferartesano]

Cierto, pero a ver si aparece por otro lado.Por cierto, tengo unas preguntas sobre iluminación pero me imagino que es más adecuado poner un post en el subforo de macro ¿no?

Hasta ahora he probado con unos paneles blancos haciendo de softbox y con distintas bombillas puestas en dos flexos, una incandescente y otra de led, de luz fria, pero me imagino que la cosa se puede mejorar.También he probado con el flash (con un cartoncito blanco de deflector) y apuntando al techo y no han salido mal.

Manumarq, muchas gracias.Saludos

[krokodiland]

Puedes ponerlo en el subforo de macro, pero también y casi mejor en el denominado precisamente........ de "iluminación " 

 

Un saludo 

[Ferartesano]

Gracias Kroko, me adelanté a tu sugerencia y lo puse en el subforo macro ,con poco éxito de momento.Si la cosa no va , hago la pregunta en el de iluminación.

Por cierto, sigo viendo precios, y me sigue tentando el Sigma 105, por 189 euros ¿es buena óptica?

Un saludo

[krokodiland]

Gracias Kroko, me adelanté a tu sugerencia y lo puse en el subforo macro ,con poco éxito de momento.Si la cosa no va , hago la pregunta en el de iluminación.

Por cierto, sigo viendo precios, y me sigue tentando el Sigma 105, por 189 euros ¿es buena óptica?

Un saludo

Este Sigma no lo he probado ni tengo referencias de el, por lo que no te puedo comentar nada.

 

Un saludo

[saltamon]

Je,je, está claro que el tamaño importa, sólo que en mi caso mejor si me arreglo con la pequeña , al revés que los deseos e ilusiones más habituales..

como veo las opiniones un tanto divididas,si me permitís seguir abusando de vuestros conocimientos ,os voy a plantear varios candidatos y me decís vuestra opinión.Partimos ya del hecho de que si alguno no tiene motor de enfoque no le funcionará el Af, pero creo que podré arreglarme enfocando en manual.

 

-Tokina AF100 f2,8 AT-X M100 Pro D (250 euros)

-Sigma AF 105 F2,8 D Macro (189 euros)

-Nikkor 60 mm f2,8 D Micro (250 euros)

-Nikkor  85mm  f3,5 G ED VR  AF-S DX (315 euros)

 

El último tiene sobre los otros la ventaja del AF, la calidad Nikkor , el estabilizador... pero no me acaba de convencer la menor apertura (3,5) frente a los demás (2,8).Siempre he oido que cuanto más luminoso sea un objetivo, mejor.

Gracias de nuevo a todos

Yo ando valorando la entrada en Refléx y las necesidades futuras llegado el caso. El macro sería una compra muy probable. ¿Donde obtienes esos precios??? porque dejo de valorar lo que sea y compro ya mismo. Un saludo

[Ferartesano]

Yo ando valorando la entrada en Refléx y las necesidades futuras llegado el caso. El macro sería una compra muy probable. ¿Donde obtienes esos precios??? porque dejo de valorar lo que sea y compro ya mismo. Un saludo

Pues trasteando en páginas de internet de cosas de segunda mano. hay muchas!

[saltamon]

Lamento que no hubiera algo en 1ª mano a esos precios  . Esperaba una respuesta del estilo "enlace fabuloso a maravillosa oferta fiable" ... pero bueno, de ilusiones también se vive. En el mundillo de la segunda mano ( fuera de los mercadillos de webs serias como esta ) me impone demasiado respeto como para valorarlas como opción de compra. La novatada supongo. Seguiré buscando en este mercadillo o mirando en internet para venta online. Gracias de todos modos

Editado 23 de Mayo de 2015 por saltamon

[Ferartesano]

Lamento que no hubiera algo en 1ª mano a esos precios  . Esperaba una respuesta del estilo "enlace fabuloso a maravillosa oferta fiable" ... pero bueno, de ilusiones también se vive. En el mundillo de la segunda mano ( fuera de los mercadillos de webs serias como esta ) me impone demasiado respeto como para valorarlas como opción de compra. La novatada supongo. Seguiré buscando en este mercadillo o mirando en internet para venta online. Gracias de todos modos

Te entiendo, comprando de segunda mano te la puedes  jugar, pero yo no he tenido malas experiencias en productos comparados así, cuestión de suerte y de pedir mucha información sobre el producto.tiene sus riesgos por supuesto,

[Ferartesano]

Hola compañeros, os cuento que al final, por precio y por lo equilibradas que estaban las opiniones entre distintas posibilidades me compré el sigma 105 y estoy contento con él.Gracias a vuestros consejos, creo que he elegido correctamente: la distancia de trabajo es adecuada, buena luminosidad... en fin , suficiente para mis espectativas y para mi poco dominio de este mundo.

Queria  adjuntar un par de fotos , que evidentemente se podrán mejorar mucho y espero ir haciéndolo con la práctica y , como no , con vuestras opiniones pero tengo que reducir las fotos ya que me dice aquí que solo pueden pesar 150K. Las mias pesan 2,00 MB ¿como se hace?

Gracias a todos

[manumarq]

Hola compañeros, os cuento que al final, por precio y por lo equilibradas que estaban las opiniones entre distintas posibilidades me compré el sigma 105 y estoy contento con él.Gracias a vuestros consejos, creo que he elegido correctamente: la distancia de trabajo es adecuada, buena luminosidad... en fin , suficiente para mis espectativas y para mi poco dominio de este mundo.

Queria  adjuntar un par de fotos , que evidentemente se podrán mejorar mucho y espero ir haciéndolo con la práctica y , como no , con vuestras opiniones pero tengo que reducir las fotos ya que me dice aquí que solo pueden pesar 150K. Las mias pesan 2,00 MB ¿como se hace?

Gracias a todos

Lo más práctico es abrir una cuenta en flickr y ver este video

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=335932&p=3567649