Una dudita a cerca de modo rafaga.

[celtico999]

Hola compisss..
Que tal?

Tengo una pequeña duda.
Si yo disparo en Rafaga con AF-C enfoque continuo, ¿Cada vez que dispara, si el sugeto se ha movido, corrige el enfoque?
Espero que me respondais, un saludo.
Por cierto, hablo de mi camara Nikon D5200. con el objetivo de serie, 
Muchas gracias ;-)

[Fototo]

Hola,

 

No se si estaré en lo cierto, supongo que quien haga deportes te sabrá responder mejor. Pero lo que yo creo es esto:

 

Dentro de las opciones de auto enfoque (enfoque no manual):

 

El Af-s enfoca solamente una vez, no sigue al sujeto si se mueve.

AF-c enfoca al sujeto cuando se mueve, mediante una especie de predicción de movimiento.

Af-a elege automaticamente entre Af-s y Af-c en función de si el sujeto se mueve o no.

 

Cuando se usa Af-c o Af-a, se puede seleccionar la zona de enfoque:

 

- Punto único: La cámara solamente utiliza ese punto de enfoque. Luego no serviría para lo que tu comentas.

- Zona Af de un número de puntos: Seleccionas un punto de enfoque y la cámara utiliza ese y los circundantes.

- Seguimiento 3D: La maquina seleciona los puntos adecuados de la zona de Af para mantener enfocado a un sujeto en movimiento.

 

Luego yo creo que lo mejor para hacer lo que comentas es ajustar la cámara a Af-c y seguimiento 3D. Ahora bien, supongo que la efectividad dependerá de las condiciones de iluminación de la escena, de la efectividad del autofoco, de la velocidad de disparo y de la velocidad de ráfaga.

 

Con una 5200, no se lo rápido que será el modulo de enfoque, además al no tener motor de enfoque en el cuerpo usará el del objetivo y al ser este de kit, no se si será muy rápido en respuesta.

 

Todo es cuestión de probar, dependerá mucho de a qué velocidad se mueva el sujeto que quieres fotografiar.

 

Si no estoy en lo cierto, que alguien me corrija.

 

Un saludete.

[Yau]

Para esos casos, yo utilizo AF-C y modo dinámico de 11 puntos (o los que tenga tu camara), con el enfoque disociado en el botón AE-L/AF-L. De esta forma con el pulgar mantengo el enfoque mientras con el indice disparo y si se me va de foco la cámara se ayuda de los otros puntos de enfoque para mantenerlo en foco, lógicamente no hay método infalible y en una ráfaga siempre vas a tener fotos desenfocadas, pero es para mí la manera más efectiva.

[Fototo]

Para esos casos, yo utilizo AF-C y modo dinámico de 11 puntos (o los que tenga tu camara), con el enfoque disociado en el botón AE-L/AF-L. De esta forma con el pulgar mantengo el enfoque mientras con el indice disparo y si se me va de foco la cámara se ayuda de los otros puntos de enfoque para mantenerlo en foco, lógicamente no hay método infalible y en una ráfaga siempre vas a tener fotos desenfocadas, pero es para mí la manera más efectiva.

Tomo nota de esto, me parece muy interesante. Te refieres a utilizar el botón de Ae para mantener el enfoque, no??

 

Un saludo.

[Yau]

Si eso es, y si en algún momento te interesa bloquear el enfoque sueltas y a seguir disparando, evitando problemas en caso de tenerlo en el mismo botón q el disparo. Y teniendo así AF-S Y AF-C a gusto del consumidor solo con soltar el botón.

[Fototo]

Ahhh, interesante.

 

Cuando vuelva a tener cámara digital, lo puebo seguro.

 

Un saludo.

[Rabla]

Hola compisss..

Que tal?

Tengo una pequeña duda.

Si yo disparo en Rafaga con AF-C enfoque continuo, ¿Cada vez que dispara, si el sugeto se ha movido, corrige el enfoque?

Espero que me respondais, un saludo.

Por cierto, hablo de mi camara Nikon D5200. con el objetivo de serie, 

Muchas gracias ;-)

 

En modo AF-C, mientras tengas pulsado el botón de enfoque, la cámara está continuamente enfocado, aunque se dispare en ráfaga.

 

Saludos

[Rabla]

Luego yo creo que lo mejor para hacer lo que comentas es ajustar la cámara a Af-c y seguimiento 3D. Ahora bien, supongo que la efectividad dependerá de las condiciones de iluminación de la escena, de la efectividad del autofoco, de la velocidad de disparo y de la velocidad de ráfaga.

 

 

 

 

Para mi el 3D, creo que cuando se cumplica un poco la cosa falla mas que una escopeta feria. Si yo lo tuviera que utilizar solo lo haría en una carrera de caracoles.

 

 

Con una 5200, no se lo rápido que será el modulo de enfoque, además al no tener motor de enfoque en el cuerpo usará el del objetivo y al ser este de kit, no se si será muy rápido en respuesta.

 

 

Con esta frase entiendo que si tengo un objetivo con motor de enfoque y una cámara con motor de enfoque se utilizará el motor de la cámara. Si es así lo que parece que se da ha entender, no es correcto. Un objetivo con motor de enfoque utiliza siempre su motor, independientemente de que la cámara tenga o no.

[Fototo]

Para mi el 3D, creo que cuando se cumplica un poco la cosa falla mas que una escopeta feria. Si yo lo tuviera que utilizar solo lo haría en una carrera de caracoles.

 

 

Con esta frase entiendo que si tengo un objetivo con motor de enfoque y una cámara con motor de enfoque se utilizará el motor de la cámara. Si es así lo que parece que se da ha entender, no es correcto. Un objetivo con motor de enfoque utiliza siempre su motor, independientemente de que la cámara tenga o no.

Jejeje, yo no lo se, no hago deportes ni nada por el estilo. En algunos anuncios de las cámaras pro ponen al seguimiento 3D con tropecientos puntos de enfoque como la octava maravilla del mundo. Parece que no es así.

 

Tienes razón, siempre usa el de la lente, tiene su lógica, porque supongo que en los objetivos nuevos será mas silencioso (de cara a la grabación de video).

 

Me queda la duda de si un motor de una lente de kit como pueda ser un 18-55 tendrá la misma respuesta que otros de mayor gama. Supongo que no ¿no?

 

Un saludo.

[Rabla]

Tienes razón, siempre usa el de la lente, tiene su lógica, porque supongo que en los objetivos nuevos será mas silencioso.

 

Me queda la duda de si un motor de una lente de kit como pueda ser un 18-55 tendrá la misma respuesta que otros de mayor gama. Supongo que no ¿no?

 

Un saludo.

 

Los de kit tampoco están mal, aunque comparados con otros, evidentemente tiene que haber algo de diferencia.

 

Los de kit en condiciones 'normales' no tienen porqué tener problema. Si los pones enfocando de frente a un F1 a 300 km/h y además la cámara también es de iniciación, pues se suma todo, pero en otras condiciones también dan la talla.

 

Saludos

[Fototo]

Ok, lo suponía.

 

Otra dudilla que me surge, perdona ya que no es el tema original del hilo, pero creo que puede tener relación.

 

Supongo que al revés será lo mismo. Si pones un pata negra en una cámara de iniciación (se que es un poco disparate) no tendrá el mismo rendimiento en rápidez de enfoque que en una cámara pro ¿no?

 

Un saludo y gracias.

[mblancove]

Irá mucho mejor que con el objetivo básico, pero no será como en una cámara Pro y no es un disparate, al revés y dependiendo del objetivo, si puede que lo sea.

 

saludos

[jaranoso]

Ok, lo suponía.

 

Otra dudilla que me surge, perdona ya que no es el tema original del hilo, pero creo que puede tener relación.

 

Supongo que al revés será lo mismo. Si pones un pata negra en una cámara de iniciación (se que es un poco disparate) no tendrá el mismo rendimiento en rápidez de enfoque que en una cámara pro ¿no?

 

Un saludo y gracias.

 

Obviemente no. Una cámara pro tiene un módulo de enfoque mucho más avanzado y efectivo. Además si utilizas teles luminosos (patanegra) que contienen grupos de lentes bastante pesados, la batería de una cámara de iniciación no tiene potencia suficiente para moverlas con la agilidad necesaria.

[Fototo]

Muchas gracias por las respuestas.

 

Siempre aprende uno algo nuevo, fíjate que en lo de la batería no hubiese pensado yo jamás.

 

Un saludo.

[jaranoso]

Muchas gracias por las respuestas.

 

Siempre aprende uno algo nuevo, fíjate que en lo de la batería no hubiese pensado yo jamás.

 

Un saludo.

 

Las D3 y D4 (gama pro para deportes, fauna, etc) tienen baterías de 11 V, mientras que la, también magnífica, D800 ya la tiene de 7 V, y no es lo mismo. De hecho son máquinas concebidas con propósitos distintos.

[mblancove]

Además si utilizas teles luminosos (patanegra) que contienen grupos de lentes bastante pesados, la batería de una cámara de iniciación no tiene potencia suficiente para moverlas con la agilidad necesaria.

Esa leyenda no ha podido ser demostrada, o yo no he visto las pruebas que lo confirmen en las Nikon, en otras marcas si podría estar ocurriendo, pero es otra historia. Tampoco suele ser muy común que un usuario calce un objetivo de varios miles de euros en una cámara de unos pocos cientos. Con el torpedo (70-200mm 2.8 VR II) por ejemplo, aun no he topado una Nikon que no lo mueva con soltura y he probado unas cuantas.

 

saludos

[jaranoso]

Esa leyenda no ha podido ser demostrada, o yo no he visto las pruebas que lo confirmen en las Nikon, en otras marcas si podría estar ocurriendo, pero es otra historia. Tampoco suele ser muy común que un usuario calce un objetivo de varios miles de euros en una cámara de unos pocos cientos. Con el torpedo (70-200mm 2.8 VR II) por ejemplo, aun no he topado una Nikon que no lo mueva con soltura y he probado unas cuantas.

 

saludos

 

No he probado yo tantas cámaras como tu, pero para mi no es cuestión de leyenda sino una evidencia técnica (quizás por mi formación científica). Veamos, suponiendo que hablamos de una lente concreta, un 70-200 2.8 VR II por ejemplo. Ese objetivo debe pesar cerca de 2 kg, y no creo que lo más pesado sea la carcasa ¿no?. El caso es que su circuitería y elementos ópticos no dependen de en qué cámara los montes. Su motor de enfoque tendrá una circuitería y resistencia (impedancia) que tampoco variará... ¿estamos?

 

Existe una sencilla ecuación que relaciona potencia con intensidad y voltaje: P= I·V,

 

si la transformamos un poquito tirando de ley de Ohm (V=I·R), llegamos a la relación: P= V^2/R, con lo que la potencia, que en este caso estaría referida a las revoluciones a las que gira el motor de enfoque, será mayor a mayor voltaje para un objetivo ® dado.

 

No dudo que el módulo de enfoque de una D800 pueda ser muy bueno, incluso más avanzado que el de una antigua D3. Pero de partida, por el tema votaje ya hay un elemento diferenciador a favor de la D3 que, a priori, moverá con mayor solvencia las pesadas lentes.

 

Saludos.

[Fototo]

Esa leyenda no ha podido ser demostrada, o yo no he visto las pruebas que lo confirmen en las Nikon, en otras marcas si podría estar ocurriendo, pero es otra historia. Tampoco suele ser muy común que un usuario calce un objetivo de varios miles de euros en una cámara de unos pocos cientos. Con el torpedo (70-200mm 2.8 VR II) por ejemplo, aun no he topado una Nikon que no lo mueva con soltura y he probado unas cuantas.

 

saludos

 

Hombre, yo no lo sé y no lo había pensado hasta ahora, pero tiene su lógica desde ambos puntos de vista.

 

Supongo que cuanto más compleja sea la cámara, mas potencia necesitará (más elementos tiene que alimentar), entonces o aumentas el voltaje o aumentas la intensidad, lo más razonable supongo que es aumentar el voltaje, para evitar calentamientos. De ahí que las cámaras más complejas tengan baterías de mayor voltaje.

 

En cuanto a un objetivo, supongo que el motor estará en consonancia con  la potencia requerida, si el voltaje de la batería es siempre constante, para mover elementos más pesados se generará un mayor consumo de intensidad, es decir, la batería se gastaría más rápido.

 

Otra cosa es que la batería tenga un límite de miliamperios y no de más chicha cuando llega a ese límite y no sea capad de mover son soltura algunos objetivos más exigentes, esto tampoco lo había pensado, pero también tiene su lógica.

 

Un saludo.

[mblancove]

Si quieres profundizar en el asunto desde una perspectiva científica, ya hay temas dedicados a ello, en este se trata desde una perspectiva práctica, los compañeros quieren saber si vale la pena estas combinaciones y si hay mejoras significativas en el enfoque cuando se utilizan objetivos “patas negras” en cámaras de gamas medias y bajas, y si las hay, no son despreciables, esto supongo que ocurre no sólo porque los motores que montan estas ópticas son mejores y más eficientes que los que llevan los objetivos de gama media baja, sino que además la luminosidad que tienen favorece el desenvolvimiento de los sistemas AF de las cámaras que los montan.

 

Desde el punto de vista práctico, no he apreciado mejoras en el enfoque cuando se utiliza en las D300 y D700 (7.4 V y 1500 mAh) las baterías de la serie D3 (11.1 V y 2500 mAh), o en las D8xx las de las D4, y no digo que no las haya, tampoco he probado con grandes teles, pero seguramente si pasa algún compañero familiarizado con ellos nos da su impresión al respecto.

 

saludos

[jaranoso]

Si quieres profundizar en el asunto desde una perspectiva científica, ya hay temas dedicados a ello, en este se trata desde una perspectiva práctica, los compañeros quieren saber si vale la pena estas combinaciones y si hay mejoras significativas en el enfoque cuando se utilizan objetivos “patas negras” en cámaras de gamas medias y bajas, y si las hay, no son despreciables, esto supongo que ocurre no sólo porque los motores que montan estas ópticas son mejores y más eficientes que los que llevan los objetivos de gama media baja, sino que además la luminosidad que tienen favorece el desenvolvimiento de los sistemas AF de las cámaras que los montan.

 

Desde el punto de vista práctico, no he apreciado mejoras en el enfoque cuando se utiliza en las D300 y D700 (7.4 V y 1500 mAh) las baterías de la serie D3 (11.1 V y 2500 mAh), o en las D8xx las de las D4, y no digo que no las haya, tampoco he probado con grandes teles, pero seguramente si pasa algún compañero familiarizado con ellos nos da su impresión al respecto.

 

saludos

Entonces, mi comentario estuvo fuera de lugar. Parece que me equivoqué de hilo.