Sigma 70-200 2.8

[xerx1981]

Buenas!!!! Estoy pensando en comprar dicho objetivo, pero he leído que según la versión en las cámaras nuevas no va del todo bien, eso es así, alguien ha podido comprobarlo. Ya que no quiero comprarlo y que luego me sirva de adorno.

 

Por cierto tengo una d7100 por si sirve de ayuda.

 

Un saludo

[leynad94]

Lo tuve durante un tiempo y en mi D800 a 2.8 no trabajaba muy fino, no sé por qué, a veces salía como trepidado y otras veces parecía backfocus, aunque había momentos en los que iba relativamente bien. A día de hoy no sabría la causa concreta. También me dio tiempo a probarlo en una D7000 y ahí si que iba bastante bien.

 

Mi consejo es que mires a ver si con la D7100 ha dado algún problema o algo similar y si no asegurarte que donde lo vas a comprar puedes descambiarlo si no estás conforme y de ser así, en cuanto lo tengas le haces pruebas de enfoque con distintas aperturas, que yo creo que es en lo que más problemas puede dar.

 

Un saludo.

[jose_madrid]

Yo he tenido la version OS que es la que poseo ahora mismo y la anterior y la verdad que son una maravilla si no te quieres gastar los 2000 que vale el nikon, es una cosa my dada que tengas problemas de focus, mas en los antiguos que los modernos de ahora pero si va no lo tienen van de fabula.A 2.8 no van mal del todo por lo menos el actual pero yo al menos a no sea de que no tenga nada de luz lo abro siempre a 3,2 y va fino fino.

saludos

[Osmoaz]

Hola, tengo el sigma 70-200 y estoy muy satisfecho con la Nikon D7100.

Yo también leí muchas criticas. pero realmente es un gran objetivo.

Hay web de alquiler de objetivos,  donde tienes la oportunidad de probarlos y sacar conclusiones propias antes de comprar. Suerte.

[fox19]

El OS en la d700 y D810 van pero que muy bien... Lo he probado y bastante y aunque terminé por comprar el Tamron el Sigma es una bomba.... Y seguramente me crucifiquen por lo que voy a decir pero no veo, ni siquiera viviendo de ésto, motivo suficiente para el precio del Nikkor habiendo en el mercado el Tamron y el Sigma a un precio mas acorde con la realidad.... Y sí, he probado y mucho el Nikkor.

Saludos

[krokodiland]

Yo he tenido la version OS que es la que poseo ahora mismo y la anterior y la verdad que son una maravilla si no te quieres gastar los 2000 que vale el nikon, es una cosa my dada que tengas problemas de focus, mas en los antiguos que los modernos de ahora pero si va no lo tienen van de fabula.A 2.8 no van mal del todo por lo menos el actual pero yo al menos a no sea de que no tenga nada de luz lo abro siempre a 3,2 y va fino fino.

saludos

Aunque te ahorres un dinero, eso de comprar algo (que tampoco es que valga poco), para ver si te ha tocado la lotería del bueno o del malo..............pues que quereis que os diga. Sinceramente, no lo veo muy de recibo.

 

Un saludo

[fox19]

...para ver si te ha tocado la lotería del bueno o del malo..............pues que quereis que os diga. Sinceramente, no lo veo muy de recibo.

 

Un saludo

 

Perdona que cite un mensaje tuyo.... pero ya he escuchado en varias ocasiones lo del control de calidad de "terceras marcas" y que ése era uno de los motivos de lo hinchado de los precios de "primeras marcas".... bueno... no sé.... quizás los compradores de la D600 (aceite), D750 (reflejos) y D810 (pixeles muertos), no estén muy de acuerdo con lo que se deja entrever al poner de manifiesto los controles de calidad.

Pero a ver... que no estoy criticando el que se quiera pagar el doble por algo si éso te deja más tranquilo y contento con la compra... cada uno hace con su dinero lo que le viene en gana, faltaría más....

Saludos.

[500MMMC]

No en este hilo, pero sí en otros, me he referido a que en el caso de Tamron (no hablo de Sigma ni de Tokina...) han salido al mercado unidades (hablo de unidades, no de modelos o partidas) con deficiencias. Por ejemplo, respecto al 24-70 VC ha habido gente a quien el diafragma no le cerraba (hacías una foto a 1/250 y f/2.8 y quedaba bien expuesta. La repetías a 1/60 y f/5.6 y salía sobreexpuesta, ya que en realidad estaba hecha a 1/60 y f/2.8...) Problemas de Front-Focus/Back-Focus aparte. Más aún, en mi caso personal, he tenido dos unidades del mismo modelo de objetivo Tamron que en cuanto a calidad óptica se parecían como un huevo a una castaña. Cierto: si te sale una unidad buena, son muy buenos. Paro si es problemática, más te vale haber comprado en un sitio donde respondan.

[krokodiland]

Perdona que cite un mensaje tuyo.... pero ya he escuchado en varias ocasiones lo del control de calidad de "terceras marcas" y que ése era uno de los motivos de lo hinchado de los precios de "primeras marcas".... bueno... no sé.... quizás los compradores de la D600 (aceite), D750 (reflejos) y D810 (pixeles muertos), no estén muy de acuerdo con lo que se deja entrever al poner de manifiesto los controles de calidad.

Pero a ver... que no estoy criticando el que se quiera pagar el doble por algo si éso te deja más tranquilo y contento con la compra... cada uno hace con su dinero lo que le viene en gana, faltaría más....

Saludos.

Una cosa sería criticar solo a terceras marcas (como tu dices), pero diría que también he criticado a Nikon por los problemas que comentas e incluso otros, en mas de una ocasión.

Pero por parte de Sigma, ya he oído muchos fallos de enfoque en varios modelos distintos de sus objetivos (llegando a leer en mas de una ocasión, que es casi como una lotería   ), y problemas de pequeñas pero molestas incompatibilidades de algún objetivo, con diversos modelos de máquinas.

 

Reconozco que en el fondo 

Pero eso si, y para que quede bien claro, considero que en todos lados cuecen habas      .

 

 

Un saludo

Editado 29 de Julio de 2015 por krokodiland

[fox19]

Sí... bueno.... Sólo era un pensamiento en voz alta sobre lo del control de calidad que es uno de los argumentos que se utilizan para justificar lo exageradamente hinchado de los precios de "primeras marcas" con respecto a "terceras marcas" (nótese el entrecomillado). No refiriéndome a ti en concreto, por eso el pedir disculpas al principio por citar un mensaje tuyo.

Saludos

[IsaacHernandez]

Perdona que cite un mensaje tuyo.... pero ya he escuchado en varias ocasiones lo del control de calidad de "terceras marcas" y que ése era uno de los motivos de lo hinchado de los precios de "primeras marcas".... bueno... no sé.... quizás los compradores de la D600 (aceite), D750 (reflejos) y D810 (pixeles muertos), no estén muy de acuerdo con lo que se deja entrever al poner de manifiesto los controles de calidad.

Pero a ver... que no estoy criticando el que se quiera pagar el doble por algo si éso te deja más tranquilo y contento con la compra... cada uno hace con su dinero lo que le viene en gana, faltaría más....

Saludos.

 

Tu no has tenido una reflex de sigma... te estarias riendo de los fallos de Nikon.

 

Por otra parte una cosa son los fallos de las camaras y otra completamente diferente las de las opticas.

[IsaacHernandez]

Una cosa sería criticar solo a terceras marcas (como tu dices), pero diría que también he criticado a Nikon por los problemas que comentas e incluso otros, en mas de una ocasión.

Pero por parte de Sigma, ya he oído muchos fallos de enfoque en varios modelos distintos de sus objetivos (llegando a leer en mas de una ocasión, que es casi como una lotería   ), y problemas de pequeñas pero molestas incompatibilidades de algún objetivo, con diversos modelos de máquinas.

 

Reconozco que en el fondo 

Pero eso si, y para que quede bien claro, considero que en todos lados cuecen habas      .

 

 

Un saludo

 

Es normal que Sigma tenga mas problemas con sus objetivos, los milagros no existen y hacer opticas para unas camaras que tu no controlas tiene una serie de problemas inherentes.

[IsaacHernandez]

Sí... bueno.... Sólo era un pensamiento en voz alta sobre lo del control de calidad que es uno de los argumentos que se utilizan para justificar lo exageradamente hinchado de los precios de "primeras marcas" con respecto a "terceras marcas" (nótese el entrecomillado). No refiriéndome a ti en concreto, por eso el pedir disculpas al principio por citar un mensaje tuyo.

Saludos

 

Es que el gasto en calidad que tiene Nikon ni lo sueña Sigma, y es normal, al final es uno de los costes importantes, otra cosa es que ninguna camara ni ningun objetivo sea perfecto.

[xerx1981]

Bueno realmente paso de que tenga OS para lo que lo quiero principalmente no necesito estabilizador, y a día de hoy no encuentro donde comprarlo sin OS, entonces la única opción sería el tamron, o jugármela y pillar uno de segunda mano

[IsaacHernandez]

Bueno realmente paso de que tenga OS para lo que lo quiero principalmente no necesito estabilizador, y a día de hoy no encuentro donde comprarlo sin OS, entonces la única opción sería el tamron, o jugármela y pillar uno de segunda mano

 

La version con OS no solo tiene el estabilizador, opticamente esta muy mejorado.

[krokodiland]

Sí... bueno.... Sólo era un pensamiento en voz alta sobre lo del control de calidad que es uno de los argumentos que se utilizan para justificar lo exageradamente hinchado de los precios de "primeras marcas" con respecto a "terceras marcas" (nótese el entrecomillado). No refiriéndome a ti en concreto, por eso el pedir disculpas al principio por citar un mensaje tuyo.

Saludos

 

Conste que no me he tomada para nada mal tu comentario.

Lo he visto como un comentario del foro totalmente correcto y lo único que he intentado hacer con mi escrito, ha sido argumentar mis palabras.

 

 

Un saludo

[krokodiland]

Es normal que Sigma tenga mas problemas con sus objetivos, los milagros no existen y hacer opticas para unas camaras que tu no controlas tiene una serie de problemas inherentes.

Correcto.

Por esto he visto normal hacer constar lo constatable.

 

De todos modos, sigo pensando que Sigma es de la marca de la que he leído y oído mas cosas en este aspecto del que estamos comentando, que no de otras.

O tal vez sea solo una percepción mía, pero de verdad que la tengo.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Correcto.

Por esto he visto normal hacer constar lo constatable.

 

De todos modos, sigo pensando que Sigma es de la marca de la que he leído y oído mas cosas en este aspecto del que estamos comentando, que no de otras.

O tal vez sea solo una percepción mía, pero de verdad que la tengo.

 

Un saludo

 

Tambien es la que mas vende, es normal que se vean mas problemas con objetivos de Sigma que por ejemplo objetivos de Tamron.

[krokodiland]

Tambien es la que mas vende, es normal que se vean mas problemas con objetivos de Sigma que por ejemplo objetivos de Tamron.

También está Tokina, que vende unos cuantos (sobre todo de 11-16 y 12-24), y no tengo esta percepción.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

También está Tokina, que vende unos cuantos (sobre todo de 11-16 y 12-24), y no tengo esta percepción.

 

Un saludo

 

Comparativamente es marginal, sigma cubre casi todas las necesidades.

[krokodiland]

Comparativamente es marginal, sigma cubre casi todas las necesidades.

 

 

 

Un saludo 

[xerx1981]

Gracias a todos por las respuestas