NIKON AFS 300/2.8 VR II ED

[Tave Myliu]

Buenas noches a todos/as.

 

Bueno, me presento, me llamo Tave y soy fotógrafo aeronáutico.

 

El equipo del que dispongo es de la Nikon D800 + NIKKOR 80-400mm VRII ED G + NIKKOR 18-105mm.

 

Estoy bastante encaminado a hacerme con el 300mm F2.8, está a un precio de unos 5.500 € (pero al ser de Canarias, me ahorraría el IVA, con lo que se quedaría en unos 4.500€).

 

No veo a penas opiniones y comentarios de este objetivo...

 

Me gustaría saber si alguno de aquí lo tiene, y puede darme sus impresiones... así como si conocéis algún foro donde hablen de él (ayudarme ya que aquí no lo he encontrado y mirad que he buscado...)

 

También tengo pensado acoplarlo con un teleconverter de los nuevos (III), ya sea el 14, 17 o 20 (tengo entendido que no tiene limitaciones en ninguno de ellos, que me valen para cualquiera, vaya).

 

¿Qué opináis? Espero vuestras respuestas !

 

Un cordial saludo.

[Marcelo_R]

Aquí tienes información abundante:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=69718

 

Y aquí todas las fichas y opiniones de los objetivos Nikon, en este mismo apartado (Ópticas), incluyendo los 3 TC:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071

 

slds, Marcelo

[Rabla]

Pues yo, y puede que algún otro, llevo el TC20EIII soldado al 300

 

Saludos

[Tave Myliu]

muchas gracias!!

[Marcelo_R]

De nada!

Tienes incluso una comparativa con el nuevo Fresnel (PF) 300mm f/4 VR en la ficha: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=351544

 

slds, Marcelo

Editado 30 de Julio de 2015 por Marcelo_R

[ofotogari]

es un objetivo superlativo. de lo mejor, eso si por tamaño y peso piensa si te hace falta ese 2.8, porque a veces con el 300 f4 si no utilizas duplis tambien arreglas..depende de lo que hagas.  el 2-8 es de lo mejor y mas nitido de nikon

[Tave Myliu]

Pues lo dicho, soy fotógrafo aeronáutico. Me muevo por el mundo buscando aviones . Y mi estilo de fotografía es precisamente los primeros planos (close-up). Os adjunto una de las últimas, hecha con el 80-400 en París.

 

(http://www.airplane-pictures.net/photo/592993/n599fe-fedex-federal-express-mcdonnell-douglas-md-11f/)

[Marcelo_R]

Pues lo dicho, soy fotógrafo aeronáutico. Me muevo por el mundo buscando aviones . Y mi estilo de fotografía es precisamente los primeros planos (close-up). Os adjunto una de las últimas, hecha con el 80-400 en París.

 

(http://www.airplane-pictures.net/photo/592993/n599fe-fedex-federal-express-mcdonnell-douglas-md-11f/)

 

Tremenda la foto Tave! Sin palabras!!

 

No sé, honestamente, cómo podrías mejorar una toma así... Si lo que buscas es alcance, quizás el 300mm se te quede corto, salvo que uses, como muchos, un TC.

 

Ahora bien, la pregunta (de un neófito en la materia y en la fotografía en general) que me hago es: un fijo te reemplazaría a un zoom?

O sería una lente complementaria al 80-400?

 

Y si el el fijo es para reemplazar al zoom, serían 300mm "suficientes"? O quizás deberías contemplar un tele más largo (400 o 500 mm)? Y un 200-400?

 

Slds, y si no te importa, me gustaría ver más fotos tuyas.

 

Marcelo

[Rabla]

A parte de lo que te han comentado de la calidad del objetivo, que en eso estamos de acuerdo todos.

 

La focal y dimensiones me parecen bastante versátiles, tienes un 300 luminoso cuando no necesitas mas y si te hace falta puedes tener hasta un 600 mm. (con los multis) con peso y tamaño contenido y ese paso que pierdes de f4 a f5, hoy en día creo que se puede suplir bastante bien con el iso.

 

Evidentemente no tiene la flexibilidad de un zoom, pero eso ya cada uno debe ponderar en que condiciones le dará mas uso y si le es necesaria esa flexibilidad o no.

 

Saludos

[ofotogari]

una opcion que estoy utilizando con muy buenos resultados y tambien otros compañeros de tu misma tematica, es el sigma sport 150-600. usado en una fx goza de una nitidez y rango sencillammente demoledor y creeme que he tenido los grandes fijos de nikon y este bicho sorprende y mucho. lo he llegado a comparar a f8 con el mismisimo nikon 400 2.8 y los resultados cuesta y mucho distinguierlos.  siempre y cuando tires sin necesidad de una gran luminosidad, donde ahi no puede competir y como punto a favor no necesita duplis, siendo ya a 5.6 muy nitido.  es otra opción..

suerte

[pipestime]

Pues lo dicho, soy fotógrafo aeronáutico. Me muevo por el mundo buscando aviones . Y mi estilo de fotografía es precisamente los primeros planos (close-up). Os adjunto una de las últimas, hecha con el 80-400 en París.

 

(http://www.airplane-pictures.net/photo/592993/n599fe-fedex-federal-express-mcdonnell-douglas-md-11f/)

 

A mi también me has dejado boquiabierto con esa foto, es una preciosidad. Podrías decirnos por curiosidad los datos exif? Gracias y un saludo.

[fpmato]

El 150-600 no llega a f/5,6 (sino a f/6,3) en su tramo largo y pesa también unos 3kg.

 

El 300 f/2,8 no es un zoom, pero con multiplicadores su rendimiento es muy bueno y se convierte en un 600 f/5,6, un 510 f/4,8 y un 420 f/4 y con la resolución y las posibilidades de recorte de una D810 (de 36 mp en FX a 16 en DX y de 5 a 7 fps) se consigue, además, una gran flexibilidad y variedad de opciones en el uso práctico, partiendo de cada una de esas focales, según convenga.

 

Junto con su gran calidad, esa versatilidad es algo que no ofrece ninguna otra óptica y estos aspectos son, para mí, lo que busco y el uso que le doy, determinantes.

 

Saludos cordiales

[Tave Myliu]

Gracias por vuestros comentarios.

 

Mis fotografías podéis verlas aquí:

 

- http://www.airplane-pictures.net/photographer.php?p=10378

 

- http://www.netairspace.com/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=2200

 

- https://www.facebook.com/tavemyliuphotography

 

- https://www.facebook.com/tave.myliu.7

 

Los datos exif que me pedíais más arriba serían ISO 100 F8 V500

[ofotogari]

discrepo un pelo, no hay nada mas versatil que un zoom, bastante mas que andar metiendo y sacando duplicadores. ( lo de la luminosidad no se puede discutir efectivamente) pero a estas focales nadie tira a un avion a 600mm por debajo de f8 y te puedo asegurar que el sigma sin duplis barre al 300 con el x2. manejé ambos y el sigma es mucho sigma.

 

el 300 es superlativo sobre todo sin duplicadores y cuando necesitamos  poca pdc, pero cuando se necesitan focales muy largas y es tu caso, que comentas que necesitas primeros planos, no tiene sentido montar un x2 y tener  encima que cerrar un diafragma para sacarle partido y acabar a f8 igual.

 por debajo de 400 mm el 300 incluso con el 1.4 seria mi elección también.  

la elección depende a mi juicio los mm que se necesiten y por lo que dices los necesitas. 

 

aqui tienes a un compañero nikonista de la misma disciplina que tira con el sigma, te servirá para hacerte una idea, podrás ver que hay que judgar despues de ver todas las opciones y todas son validas eligiendo bien.

 

https://flic.kr/p/woHUYr

Editado 1 de Agosto de 2015 por ofotogari

[Tave Myliu]

El tema del 80-400mm es que me estoy dando cuenta que este en concreto, creo que deja imágenes borrosas, no tan nítidas a focales grandes, y la verdad es que lo noto bastante, comparando por ejemplo con algún objetivo fijo, la calidad es increíblemente diferente....

Es algo peliagudo, ya que no voy a pagar 9.000€ por el 400mm fijo, en cambio los 4.500 del 300mm.. es algo más ''alcanzable''....

[Tave Myliu]

Por cierto, he visto las fotos de este chico que usa el Sigma, y antes que nada, nada que objetar a la composición de las mismas, están muy chulas.

 

Peeeeeeero, reconozco que yo soy muy pejiguero y tiquismiquis en temas de enfoque y nitidez, y no me convencen...:'(

[ofotogari]

está claro que ya tienes la idea de comprar el 300. lo mejor es que lo compres y experiementes en persona lo bueno que es. no te defraudará. algunos de nosotros lo tuvimos, junto con otras opticas como el 500 f4 (otra optica que te puede ir bien). sinceramente no se pueden mejorar, son muyyy nitidos. la mejor manera de adquirir experiencia con ellos es comprandolos,  y asi cotejar desde la practica si tu criterio coincide ya con los demás compañeros.  

suerte