halos con la nikon d700

[Antimonite]

Intervengo porque me sabría mal que tirases el ordenador. Aquí están las dos últimas:

¿Tú crees que yo lo podría reproducir si no estuviese en el ficheros procesados por M.Blanco? Todo lo que he tenido que hacer es ajustar el brillo y contraste en CNx para que se viera.

Con el procesado lo puedes disimular, pero el origen es la iluminación y tu manera de exponer combinada con la gran sensibilidad de la máquina. La primera fotografía que mostrastes en el hilo tenía una subexposición de 10.3 EV

 

La segunda 5 y no sigo...

 

En estas condiciones pocas cámaras pueden captar los tonos en las sombras. La d700 a 14 bits lo hace y según como la proceses los muestras o no. Por eso la D40 ni se entera. Haz lo que quieras, pero yo no le daría más vueltas.

 

Salu2

[niano]

Intervengo porque me sabría mal que tirases el ordenador. Aquí están las dos últimas:

¿Tú crees que yo lo podría reproducir si no estuviese en el ficheros procesados por M.Blanco? Todo lo que he tenido que hacer es ajustar el brillo y contraste en CNx para que se viera.

Con el procesado lo puedes disimular, pero el origen es la iluminación y tu manera de exponer combinada con la gran sensibilidad de la máquina. La primera fotografía que mostrastes en el hilo tenía una subexposición de 10.3 EV

 

La segunda 5 y no sigo...

 

En estas condiciones pocas cámaras pueden captar los tonos en las sombras. La d700 a 14 bits lo hace y según como la proceses los muestras o no. Por eso la D40 ni se entera. Haz lo que quieras, pero yo no le daría más vueltas.

 

Salu2

que quieres decir con que la foto esta subespuesta?porque yo ni en la maquina ni con el programa he tocado nada de la foto.Aver si la estoy liando con algo....Y...cuando dices la forma de procesar,las fotos estan disparadas directamente al ordenador y vistas con viewNX,nada mas.me podrias explicar como procesar?

Seria una gran ayuda

[Antimonite]

que quieres decir con que la foto esta subespuesta?porque yo ni en la maquina ni con el programa he tocado nada de la foto.Aver si la estoy liando con algo....Y...cuando dices la forma de procesar,las fotos estan disparadas directamente al ordenador y vistas con viewNX,nada mas.me podrias explicar como procesar?

Seria una gran ayuda

En los metadatos del fabricante queda registrada la diferencia entre la exposición utilizada y la recomendada por la máquina entre muchos otros datos. Para la primera fotografía sale:

Shooting Mode : Single-Frame

Exposure Mode : Manual

Metering Mode : Multi-segment

Exposure Difference : -10.3

Software : ViewNX 1.2 M

Modify Date : 2009:02:03 00:52:50

 

Es decir, modo de disparo a mano, una sóla foto (posición S), nada de ordenador, exposición en Manual, sistema Multi_Segment (matricial), diferencia de exposición –10.3 (respecto a lo indicado por el exposímetro) y que la modificaste con ViewNX 1.2 en la madrugada de ayer.

 

Para la segunda:

Shooting Mode : PC Control

Exposure Mode : Manual

Metering Mode : Multi-segment

Exposure Difference : -5.8

Software : Capture NX 2.1.1 M

Modify Date : 2009:02:03 11:42:-939524096

 

Es decir disparo controlado por el PC, esta si, exposición Manual y Matricial, diferencia de exposición –5.8, y que la modificaste con CaptureNX 2.2 ayer por la mañana.

 

Las diferencias de exposición son 0 si se utiliza la recomendada. El sistema indica que has subexpuesto lo que te había dicho respecto a lo indicado por la medición matricial que usabas.

 

Modificada significa simplemente que no es la original, ya que ambas fotografías las tomaste el pasado 29 de Diciembre hacia las 5 de la tarde (la segunda antes que la primera). Tardaste más de un mes en denunciar el problema y hacer las copias en JPG.

 

El fichero NEF se procesa en el ordenador con los parámetros que tu has fijado en la máquina, quieras o no, porque no corresponde a una imagen real si no se procesa (es un conjunto de puntitos rojos, verdes y azules) como los que síguen de un recorte muy ampliado de la D700:

En tu caso has utilizado el modo standar (que ya fija una curva de tonos) con una nitidez de 4, contraste +2, brillo –1 que tú has elegido y producen los resultados de tus fotos. Si cambias los parámetros o ajustes puedes obtener las imágenes de M.Blanco, disimulando lo que ha captado tu cámara.

Con la combinación que tienes de contraste te has “cargado” los matices y al bajar el brillo has obscurecido toda la fotografía.

Has disparado siempre en manual y tengo la impresión de que has jugado con el diafragma hasta que ha quedado a tu gusto sin hacer caso de la indicación del fotómetro... claro que la medición matricial que has empleado se habrá liado para identificar el escenario ayudado además por el enfoque dinámico de 51 puntos y seguimiento 3D que aplicas a una modelo estática...

 

En resumen, lo dicho y que te diviertas. Ya no creo que te pueda ayudar a resolver ningún problema

 

Salu2

p.d. Cuando puse D40 quería decir 40d, ya se sabe, la deformación Nikoniana.

[niano]

PARECES UN POCO MOLESTO EN ESTE ULTIMO MENSAJE.

Increible todo lo que has sacado de la foto pero las fotos no estan disparadas el 29 de diciembre sino el 9 de enero y si alguna vez hubieras utilizado luces en un estudio sabrias que si le haces caso al fotometro de tu camara una de dos o el modelo sale movido o no pones las luces.

Cuando se dispara con flahs se trata de controlar la luz ,osea que se pone la obturacion y el diafragma de forma que todo este oscuro para asi despues rellenar con la luz controlada donde quieras!COMO VOY A HACERLE ENTONCES CASO A LO QUE ME DICE LA CAMARA!!PARA QUE VOY A UTILIZAR FLASHES ENTONCES!

[Antimonite]

PARECES UN POCO MOLESTO EN ESTE ULTIMO MENSAJE.

Increible todo lo que has sacado de la foto pero las fotos no estan disparadas el 29 de diciembre sino el 9 de enero y si alguna vez hubieras utilizado luces en un estudio sabrias que si le haces caso al fotometro de tu camara una de dos o el modelo sale movido o no pones las luces.

Cuando se dispara con flahs se trata de controlar la luz ,osea que se pone la obturacion y el diafragma de forma que todo este oscuro para asi despues rellenar con la luz controlada donde quieras!COMO VOY A HACERLE ENTONCES CASO A LO QUE ME DICE LA CAMARA!!PARA QUE VOY A UTILIZAR FLASHES ENTONCES!

No, no estoy molesto, simplemente a falta de más información el tema ya no da más de sí. Se ha sacado todo lo que se ha podido de la información que has dado. En cuanto a la fecha, es la que grabó tu cámara, lo puedes ver en ViewNx:

O no la pusiste bien en hora, o tu cámara está estropeada.

Finalmente no hay constancia de que sincronizaras flash alguno en los registros de la cámara en ninguna de las dos fotos

Lens Type : G

Lens : 24-70mm f/2.8

Flash Mode : Did Not Fire

Shooting Mode : Single-Frame

Auto Bracket Release : Unknown (255)

No hagas juicios de valor, estas fotos se pueden hacer de muchos modos.

Voy a dejarlo porque una cosa es intentar ayudar y otra jugar a las adivinanzas

 

Buenas fotos y sin problemas,

 

Salu2

[fotonauta]

Como colofón:

Traduzco el texto destacado en negrita en segundo lugar:

“Este nuevo diseño elimina los círculos concéntricos y los spots sobreiluminados resultando una calidad de la luz ampliamente mejorada, y por lo tanto la calidad final de la fotografía.”

 

Sin comentarios.

 

Fotonauta

[mblancove]

Estoy convencido que el problema del compañero está en la configuración o ajustes del hardware, porque no logré reproducir los halos en las copias que me envió, salvo cuando las degrado y eso ocurre con casi cualquier iluminación radial cuya intensidad decrezca hacia los bordes. Niano no los ve cuando los archivos se encuentran en calidad alta, sólo cuando los reduce un poco aparecen, pero en mi PC (Niano usa Mac) en esos archivos reducidos por Niano no veo los halos, tengo que comprimirlos aún más para poder verlos. La única forma en que logré hacer coincidir lo que veía Niano en su Mac con lo que veía yo en mi PC, fue modificando el ajuste de profundidad de color de 32bits a 16bits en mi pantalla. Y es de ahí, y mientras no surja otra variante que me haga cambiar de opinión, que estoy convencido que se trata de un problema de configuración del hardware en su Mac.

 

saludos

 

PD. Adobe hace referencia a ello aquí.

[fotonauta]

Estoy convencido que el problema del compañero está en la configuración o ajustes del hardware, porque no logré reproducir los halos en las copias que me envió, salvo cuando las degrado y eso ocurre con casi cualquier iluminación radial cuya intensidad decrezca hacia los bordes. Niano no los ve cuando los archivos se encuentran en calidad alta, sólo cuando los reduce un poco aparecen, pero en mi PC (Niano usa Mac) en esos archivos reducidos por Niano no veo los halos, tengo que comprimirlos aún más para poder verlos. La única forma en que logré hacer coincidir lo que veía Niano en su Mac con lo que veía yo en mi PC, fue modificando el ajuste de profundidad de color de 32bits a 16bits en mi pantalla. Y es de ahí, y mientras no surja otra variante que me haga cambiar de opinión, que estoy convencido que se trata de un problema de configuración del hardware en su Mac.

 

saludos

 

PD. Adobe hace referencia a ello aquí.

Falta el link de Adobe y me es imposible opinar sobre imágenes que no se han compartido. A mí modo de ver, lo más convincente es el post de Antimonite en el que se muestran los círculos que suben y se adaptan al hombro de la modelo de la primera foto

Como ella está más cerca del foco que el fondo, los radios y los anchos de las bandas disminuyen (sobre el hombro ves las más exteriores del fondo). Esto sólo puede ser si su origen está en el haz luminoso que ella intercepta. Claro que para poder observarlo es necesario un monitor bien ajustado que muestre toda la gama de grises.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

p.d. Link al foro de fotografía profesional Photo.net en que se discutía el problema (en inglés). Si conoces a Niano, a lo mejor como dicen con un poco de papel de lija y paciencia...

[niano]

Falta el link de Adobe y me es imposible opinar sobre imágenes que no se han compartido. A mí modo de ver, lo más convincente es el post de Antimonite en el que se muestran los círculos que suben y se adaptan al hombro de la modelo de la primera foto

Como ella está más cerca del foco que el fondo, los radios y los anchos de las bandas disminuyen (sobre el hombro ves las más exteriores del fondo). Esto sólo puede ser si su origen está en el haz luminoso que ella intercepta. Claro que para poder observarlo es necesario un monitor bien ajustado que muestre toda la gama de grises.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

p.d. Link al foro de fotografía profesional Photo.net en que se discutía el problema (en inglés). Si conoces a Niano, a lo mejor como dicen con un poco de papel de lija y paciencia...

 

me ha gusta do el link,Poco a poco gracias a vuestra ayuda(fotonauta,antimonite y en especial a mblanco)voy entendiendo la causa y descubriendo que no es la camara la que lo causa

[niano]

Agradezco a todos ños que me habeis ayudado en este foro ya que he aprendido como seguro que vosotros tambien con este foro.Finalmente cada uno de vosotros estaba acertado respecto a vuestras respuestas ya que el problema no venia de la camara sino de una mezcla de la critica iluminacion ,mi ordenador y otras pequenñas cosas que juntas nos han hecho aprender.

La iluminacion que he utilizado ha sido flashes de estudio externos a la camara(elimchrom) con un Spot que al ser utilizado sin difusor (papeles casi tranparentes)hacia critica la escala de grises mezclado con la excesiba proximidad con el fondo.

Espero poder ayudaros en lo que pueda