Jump to content

Mejor objetivo para retrato


jorgeq
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Gracias por vuestras respuestas.

 

En fijos también acabo de ver el 50 mm f/1,4G, que parece que tiene un diafragma de 9 láminas. En principio debería de dar buen bokeh. ¿Alguien tiene datos sobre esto?

 

¿Y algún zoom?¿Qué tal estará de bokeh el 70-200?

 

Saludos

Editado por jorgeq
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestras respuestas.

 

En fijos también acabo de ver el 50 mm f/1,4G, que parece que tiene un diafragma de 9 láminas. En principio debería de dar buen bokeh. ¿Alguien tiene datos sobre esto?

 

¿Y algún zoom?¿Qué tal estará de bokeh el 70-200?

 

Saludos

 

El 50mm. no está especialmente recomendado para retrato. Si buscas por este foro verás que hay mucho material escrito al respecto. A las que te han dicho, yo añadiría en determinadas circunstancias el 180mm 2.8

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como dice el compañero deja-vu, el 50mm no sirve para retratos, la distancia focal es demasiado corta. Por otro lado, vendría bien saber si hablamos de cámara DX o FX.

 

El mejor bokeh sin duda lo tienen el 105DC f2.0 y el 135 DC f2.0(Defocus control). Como el nombre indica, te permite realizar desenfoques, mediante un anillo que mueves seleccionando si quieres desenfocar más lo que está detrás de lo que tengas enfocado, o lo que esté delante. Gracias a esto, se consiguen fotografías distintas a lo que puedes conseguir con otra lente.

 

No obstante, si disparamos con DX, puede ser más conveniente el 85mm por el factor de recorte, ya que el más corto de los DC, en DX, sería un 157mm (equivalente), siendo, según las circunstancias o la fotografía que queramos conseguir, una distancia focal demasiado larga. Salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias a todos por responder.

 

Se me olvidó decir que sería para una D300.

 

Para mí personalmente no me disgusta la focal de 50mm en DX. No hago primeros planos sino más bien medio cuerpo e incluso cuerpo entero. Incluso hago bastante en interiores y ahí sería ideal para mí. De hecho ahora mismo utilizo un 77mm y se me hace algo largo este caso. En exterior la cosa cambia, claro.

¿Es la focal la única razón para desechar el 50mm o hay algo que se más que desconozco?

 

Una buena combinación para mí sería un 50mm y el 100mm DC. Respecto al 100 no tengo dudas salvo el precio, je, je. Es posible que por esto me decida por el 85mm pues sobre este también parece que hay unanimidad.

Pero respecto al 50mm me sembráis la duda de si es apropiado o está pensado para algo así.

 

Saludos

Editado por jorgeq
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por los links. Personalmente los había leído, pero creo que falta en este hilo dos temas por aclarar.

 

Uno sería opiniones sobre el bokeh del 50mm f/1.4G, aunque parece un objetivo nuevo y no sé si será fácil de momento....

 

Otro es el tema de zooms. No sé si el 70-200 destaca en este aspecto. ¿Alguna opinión? ¿Alguien lo usa para foto de personas o retrato?

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El bokeh del 50 1,4 no es de los mejores, especialmente muy abierto. A partir de 2- 2,8 mejora. El del 70-200 por el contrario si lo es. Este zoom es ademas muy bueno para retratos. Pesado como el solo y poco agil para estos menesteres, pero muy bueno. Sobre todo en DX, como todos. :D (Por cierto, en los mentideros dicen que estos DC tampoco parece ser que vayan a las mil maravillas en FF)

 

EDITO Y AÑADO. Que mi opinion sobre el bokeh del 50, es sobre el anterior modelo .El "D". Sobre el "G" no te puedo decir nada. Ya lo siento

Editado por Gassman
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

El Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR es fantástico para retrato, y además sería el único objetivo para retratos estabilizado... el inconveniente es que para sesiones largas de retrato es muy pesado.

 

No he probado el Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S, pero con un diafragma de 9 palas curvas el bokeh tiene que ser bueno, no tan suave como en objetivos de focales más largas, pero bueno. El problema de los 50, como se ha dicho muchas veces, es que no valen para primeros planos, pues deforman.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ok, gracias de nuevo.

 

Yo también pienso que el bokeh del 50mm f/1,4G no debe de ser malo. A ver si me lanzo y lo acabo probando yo ;-)

 

Respecto a la deformación es uno de los problemas de las APS-C respecto a las FF. Antes se usaba un 75-85mm para retrato e iba fenomenal. Ahora resulta que para movernos en distancias equivalentes hay que irse a los 50mm y nos encontramos con que deforman. Ja. (igual ocurre con los gran angulares, me imagino)

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
Ok, gracias de nuevo.

 

Yo también pienso que el bokeh del 50mm f/1,4G no debe de ser malo. A ver si me lanzo y lo acabo probando yo ;-)

 

Respecto a la deformación es uno de los problemas de las APS-C respecto a las FF. Antes se usaba un 75-85mm para retrato e iba fenomenal. Ahora resulta que para movernos en distancias equivalentes hay que irse a los 50mm y nos encontramos con que deforman. Ja. (igual ocurre con los gran angulares, me imagino)

 

Saludos

Antaño, en mi experiencia, y en cámaras de película, la focal más habitual para retrato eran 135mm (eran épocas de ópticas fijas). Es cierto que en interiores y para planos no tan cortos se recurría a focales inferiores.

 

Nada impide que se hagan retratos con cualquier focal, el problema es que las focales cortas (el 50mm lo es para primeros planos, tanto en FX como en DX), te obligan a acercarte demasiado al sujeto fotografiado produciendo un efecto de compresión de la perspectiva (además de incordiar al modelo) y esa especie de deformaciones a las que aludes.

 

Por tanto, no es que los objetivos deformen más en DX (todo lo contrario, las distorsiones propias del objetivo se manifiestan menos), sino que, a veces, utilizamos indebidamente las focales. El 50mm, por muchas razones (ya se ha tratado en el foro) no es adecuado para primeros planos ni retratos, tanto en Dx como en FX.

 

Saludos cordiales

Editado por fpmato
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Antaño, en mi experiencia, y en cámaras de película, la focal más habitual para retrato eran 135mm (eran épocas de ópticas fijas). Es cierto que en interiores y para planos no tan cortos se recurría a focales inferiores.

 

Nada impide que se hagan retratos con cualquier focal, el problema es que las focales cortas (el 50mm lo es para primeros planos, tanto en FX como en DX), te obligan a acercarte demasiado al sujeto fotografiado produciendo un efecto de compresión de la perspectiva (además de incordiar al modelo) y esa especie de deformaciones a las que aludes.

 

Por tanto, no es que los objetivos deformen más en DX (todo lo contrario, las distorsiones propias del objetivo se manifiestan menos), sino que, a veces, utilizamos indebidamente las focales. El 50mm, por muchas razones (ya se ha tratado en el foro) no es adecuado para primeros planos ni retratos, tanto en Dx como en FX.

 

Saludos cordiales

 

Esto entra en un tema que yo tengo alguna duda aunque antes lo tenia mas claro:

 

Segun yo creo, el comentario se refiere a las deformaciones en cuanto a las producidas en la perspectiva por la curvatura normal de la lente, mas que por las deformaciones "erroneas" que esta produzca. Muchas veces se dice que un 50 da una imagen en APS-C casi identica a un 75 en FF, y esto es asi en cuanto al encuadre, pero no en cuanto a la geometria de la imagen. Es decir un 50mm siempre sera una curvatura mas cerrada que un 75mm y su resultado sera mas angular aunque la porcion de imagen que muestre sea la misma, porque la ditsancia focal es invariable en ambas opticas por no asi su curvatura.

 

.

Editado por Gassman
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Esto entra en un tema que yo tengo alguna duda aunque antes lo tenia mas claro:

 

Segun yo creo, el comentario se refiere a las deformaciones en cuanto a las producidas en la perspectiva por la curvatura normal de la lente, mas que por las deformaciones "erroneas" que esta produzca. Muchas veces se dice que un 50 da una imagen en APS-C casi identica a un 75 en FF, y esto es asi en cuanto al encuadre, pero no en cuanto a la geometria de la imagen. Es decir un 50mm siempre sera una curvatura mas cerrada que un 75mm y su resultado sera mas angular aunque la porcion de imagen que muestre sea la misma, porque la ditsancia focal es la ivariable en ambas optocas por no asi su curvatura.

 

.

 

Esto es exactamente lo que yo iba a decir, pero no lo podría expresar mejor.

 

Y añado que tampoco es igual la imagen de un 50mm en APS-C a un 75mm en FF por otra razón: la magnificación. Esta es mayor en FF y esto provoca que los desenfoques sean mayores en FF a igual f/, tema muy importante en retrato y fotografía de personas.

 

En cualquier caso entramos en temas que me superan. Gracias por vuestras respuestas.

 

Saludos

Editado por jorgeq
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
Esto entra en un tema que yo tengo alguna duda aunque antes lo tenia mas claro:

 

Segun yo creo, el comentario se refiere a las deformaciones en cuanto a las producidas en la perspectiva por la curvatura normal de la lente, mas que por las deformaciones "erroneas" que esta produzca. Muchas veces se dice que un 50 da una imagen en APS-C casi identica a un 75 en FF, y esto es asi en cuanto al encuadre, pero no en cuanto a la geometria de la imagen. Es decir un 50mm siempre sera una curvatura mas cerrada que un 75mm y su resultado sera mas angular aunque la porcion de imagen que muestre sea la misma, porque la ditsancia focal es la ivariable en ambas optocas por no asi su curvatura.

 

Lo explica muy bien en este enlace, que quizás conozcas ya, mi paisano Román Montesinos: http://www.rescognita.com/WEB/yo/segunda.html

 

No obstante, entrecomillo algún párrafo de sus comentarios:

 

"Los 50mm se ha calculado históricamente como unas ópticas de uso general y están

corregidas para eso. En planos próximos tienden a deformar la imagen. Un grado extremo

provoca una deformación típica conocida como "elefantismo" en la que ciertas partes de un

sujeto aparecen desproporcionadamente más grandes que otras.

 

Lo que hacemos al usar un 50mm en "retrato" con una DSLR con sensor APSc es recortar una

imagen con las deformaciones inherentes de esa óptica.

 

En APSc lo mejor es usar un 80mm, 105mm ó 135mm "de verdad" y echarse más para atrás

para sacar la foto. ¿No tienes un zoom que cubre esas focales?... úsalo entonces."

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hummmm muy interesante el enlace. Muchas gracias. Habrá que revisar algún concepto respecto al 50 mm........ y hacer alguna prueba.

En cualquier caso ratifica el problema de las APS-C respecto a las FF en fotografía de personas. Nos han dejado sin la distancia de los 75-85mm para este uso. Habrá que comprar una casa más grande para fotografiar a los niños, je, je (o quizás es más barata la D700.....

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Eso es algo que es a lo que yo me refria que no tengo muy claro respecto a este tema, pero no queria entrar, porque empieza a salirse por el borde.

 

El tema era que no se si las (cuantos monosilabos) opticas DX especificas para el formato, ademas de tener menos superficie acristalada, cuando hablaban de "optimizacion para DX" se referian tambien a la modificacion de estas geometrias en los diseños de las opticas y por decirlo de alguna manera "aplanaban" mas estas opticas DX, para ajustar su geometria a su focal "equivalente". Esta prueba supongo que es muy facil de hacer quien tenga un 18-55 DX y un 50 mm fijo y hacer una foto a una figura mas o menos geometrica proxima y otra alejada. O algo similar.

Editado por Gassman
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
Eso es algo que es a lo que yo me refria que no tengo muy claro respecto a este tema, pero no queria entrar, porque empieza a salirse por el borde.

 

El tema era que no se si las (cuantos monosilabos) opticas DX especificas para el formato, ademas de tener menos superficie acristalada, cuando hablaban de "optimizacion para DX" se referian tambien a la modificacion de estas geometrias en los diseños de las opticas y por decirlo de alguna manera "aplanaban" mas estas opticas DX, para ajustar su geometria a su focal "equivalente". Esta prueba supongo que es muy facil de hacer quien tenga un 18-55 DX y un 50 mm fijo y hacer una foto a una figura mas o menos geometrica proxima y otra alejada. O algo similar.

Hola Gassman:

 

Creo que no te había entendido bien. Por lo que yo sé y he leído sobre el asunto, la famosa optimización para DX consiste en la utilización de lentes asféricas y tratamientos superficiales para corregir o minimizar las aberraciones esféricas y cromáticas, aunque esto ya se venía haciendo a base de combinar lentes convergentes y divergentes. Supongo que así se economiza.

 

También he leído algo sobre diseños (optimizados para digital) pensados para inducir una incidencia más perpendicular de los rayos de luz sobre el plano focal, aunque no sé si esto es real o literatura de marketing. Tampoco sé si, en tal caso, tendrá alguna influencia en el sentido que dices, aunque me da que no.

 

En el artículo que citaba se hace referencia a una deformación inducida no tanto por las peculiaridades de la óptica, sino por la aproximación al modelo

 

Puedo intentar hacer alguna prueba como la que dices, con diferentes distancias de enfoque, con el 50/1,8 y los zoom DX (también podría meter en danza el 35-70/2,8 que no es DX). ¿Alguna sugerencia sobre los "modelos" a fotografiar?.

 

He hecho algunas pruebas comparativas con estos objetivos pero con paisajes, no muy útiles para este propósito.

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sin lugar a dudas el 50 mm 1.4 no es el mejor para primeros planos. Lo uso particularmente para planos medios y ahí si muestra todo su potencial, al no deformar las caras. De todas formas hablamos de una leve deformación...

 

...para primeros planos tiro de focal fija....., concretamente un 105 de sigma, subir a más focal tiende a aplanar la cara...(en primeros planos claro).

 

saludos.

 

k.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

.....

Puedo intentar hacer alguna prueba como la que dices, con diferentes distancias de enfoque, con el 50/1,8 y los zoom DX (también podría meter en danza el 35-70/2,8 que no es DX). ¿Alguna sugerencia sobre los "modelos" a fotografiar?.

 

He hecho algunas pruebas comparativas con estos objetivos pero con paisajes, no muy útiles para este propósito.

 

Saludos cordiales

 

 

Anda, pues gracias por el ofrecimiento. Lo que no se me ocurre es que modelos daran mejor una idea de esos resultados. Lo que si deberian ser es con identicos parametros sobre todo de diafragma. A mi se me ocurre que quiza unas simples cajas lisas con algunas lineas rectas (2 o 3 en cuadricula creo que...) pintadas con una regla o algunas franjas que traiga la caja y que se puedan dejar marcadas con las reglas de PS para despues meter la siguiente foto y ver si hay diferencias. Para exterior yo creo que una pared ladrillera o un edificio de oficinas monotono cualquiera vale a ser posible con perspectiva para ver como se comportan las fugas (creo que sera lo mas significativo). Lo malo sera hacer los cambios de las opticas sin que se mueva el tripode y acertar con la focal exacta del zoom... puf.

 

Pero vamos, que por mi, hagas esto si tienes un dia de esos que estas pensando si suicidarte hoy o dejarlo para mañana...porque estas cosas son un sopapo de miedo....:lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
Anda, pues gracias por el ofrecimiento. Lo que no se me ocurre es que modelos daran mejor una idea de esos resultados. Lo que si deberian ser es con identicos parametros sobre todo de diafragma. A mi se me ocurre que quiza unas simples cajas lisas con algunas lineas rectas (2 o 3 en cuadricula creo que...) pintadas con una regla o algunas franjas que traiga la caja y que se puedan dejar marcadas con las reglas de PS para despues meter la siguiente foto y ver si hay diferencias. Para exterior yo creo que una pared ladrillera o un edificio de oficinas monotono cualquiera vale a ser posible con perspectiva para ver como se comportan las fugas (creo que sera lo mas significativo). Lo malo sera hacer los cambios de las opticas sin que se mueva el tripode y acertar con la focal exacta del zoom... puf.

 

Pero vamos, que por mi, hagas esto si tienes un dia de esos que estas pensando si suicidarte hoy o dejarlo para mañana...porque estas cosas son un sopapo de miedo....:D

En cuanto tenga un ratillo y me agencie unos modelos adecuados probaré. Con el 17-55 se ajusta la focal muy fácil, con el 35-70 en cambio no hay manera (tiende a quedarse en 48 o 52).

De todos modos, probando en paisajes, el 50/1,8, al menos el mío y, deformaciones y distorsiones aparte, por debajo de f5,6 es bastante flojillo (bastante peor que los dos zoom 2,8). El mejor en grandes aperturas es el 17-55 con diferencia (el 35-70 empeora en los bordes). Veremos en distancias cortas, ya de paso.

 

Esto es como cocinar, te pones que si el ajo, la cebollita, el perejil... y al final relaja.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...