ISO maximo aceptable

[hinkstapspringer]

No no ,si yo pienso como tu jeje ,te cite a ti para comentarle lo que dije al anterior comentario . Perdona si te he confundido . Saludos

Jejejeje,vale.Ahora te entiendo compi,perdona.

La verdad es que estuve mucho tiempo dudando entre las dos.Por que tampoco veia mucha diferencia.

Pero en cuanto mas investigaba,mas me di cuenta que para mi la D7200 era la camara adecuada.

Si que me arriesgué,por que era una camara recien sacada y la D7100 ya ha demostrado hace mucho tiempo lo buena que es y sigue siendo.

Por que vengo de una D3200,pero considero que si ya tienes una D7100,no merece la pena hacer el cambio a la D7200.

 

 

Un saludo

[chema_64]

Nunca he limitado el ISO máximo a utilizar.

 

Yo elijo los parámetros que consideró necesarios en cuanto a velocidad y abertura, y si para hacer una determinada foto con la abertura o con la velocidad que quiero o que consideró necesaria hay que subir el ISO, pues que sube.

 

No estoy dispuesto a perder una foto por no querer pasar de un ISO tal o cual.

 

De todas formas, tiene tela, que la gente ande como loca cambiando de camaras porque los nuevos modelos llegan hasta isos extratosfericos y después no pasan de ISOS muy bajos no sea que aparezca el tan temido ruido...

 

Curioso

[hinkstapspringer]

Nunca he limitado el ISO máximo a utilizar.

 

Yo elijo los parámetros que consideró necesarios en cuanto a velocidad y abertura, y si para hacer una determinada foto con la abertura o con la velocidad que quiero o que consideró necesaria hay que subir el ISO, pues que sube.

 

No estoy dispuesto a perder una foto por no querer pasar de un ISO tal o cual.

 

De todas formas, tiene tela, que la gente ande como loca cambiando de camaras porque los nuevos modelos llegan hasta isos extratosfericos y después no pasan de ISOS muy bajos no sea que aparezca el tan temido ruido...

 

Curioso

Yo la verdad es que el dilema al hacer una foto no la tengo en que Iso hacerla,si no,...Usar el flash o subir el ISO.Prefiero mas la luz natural,pero si usas el flash obtienes mas nitided

 

 

Un saludo

[chema_64]

Yo la verdad es que el dilema al hacer una foto no la tengo en que Iso hacerla,si no,...Usar el flash o subir el ISO.Prefiero mas la luz natural,pero si usas el flash obtienes mas nitided

Un saludo

No siempre la opción de usar flash es posible, hay ocasiones en que no se puede, ocasiones en los que el uso del flash es inútil...

[rc777]

Me podeis llamar paleto,pardillo,paquete,no sé...lo que querais...pero yo siempre he tenido el ISO(o el ASA,que tb lo he conocido) como la sensibilidad de la pelicula(cuando era analógico),no como una velocidad...no sé...me habeis dejado tocado...jejeje :blink:

Nooo!!!. por favor… nada más lejos de mi intención…

 

Lo que pasa es que en las antiguas cámaras de película, el dial de ajuste de ISO estaba directamente relacionado con el obturador, de ahí que se asociara a la velocidad, y también se hablaba (coloquialmente) de películas “rápidas”, más sensibles y películas “lentas”, menos sensibles. Pero esto es historia ya…

 

En cambio en las cámaras digitales actuales el ajuste de ISO se parece más al mando de volumen de un amplificador, por eso es más difícil asociarlo al concepto de velocidad, y seguramente ya no tiene sentido hacerlo.

 

No pasa nada, no tiene mayor importancia, pero nos has hecho recordar  viejos tiempos.

 

Un saludo.

[ADOLFOTO]

Como bien dicen algunos nikonistas, depende de ti.

La foto es tuya, tuC sabrás el resultado que buscas.

Como bien dice Krokodilan, hay fotos que o las haces con ISO alto, o guarda la cámara y disfruta el concierto, porque con cierta luz y el motivo en movimiento hay poco que rascar.

De todas formas, el ruido forma parte del arte fotográfico, y hay a quienes nos gusta para ciertas cosas y lo usamos.

Cuando trabajaba con película, a veces usaba ASA 400, luego 1000 y luego cuando salio el 1600, unas veces buscando luz para poder hacer la foto, y otras buscando el efecto de ruido, que para algunos retratos, paisajes, etc, el resultado que buscaba era con grano, que era como lo llamábamos.

Era otra técnica más. Admás teníamos claro qué película tenía más calidad para buscar lus, y cual más grano para usarlo como herramienta creativa.

Como en digital estoy en pañales, tengo que probar si el ruido y el grano es más o menos lo mismo, y si se podría usar igual.

[sucama]

No se enojen, ni se alteren demasiado , a fin de cuentas es una cuestion de criterios o gustos , las diferencias de ruido de una  generacion a la proxima de sensores son sutiles : me atengo a mediciones de DXO d7100: 1256 ,d7200:1333. esto equivale a 0.2 paradas o stops y a mis propias pruebas . Una cosa es estar entusiasmado con el juguetito nuevo, y otra es decir que en ruido es "muchisimo Mejor", o que las diferencias en ruido y en buffer son equiparables ( 3 veces mejor bufer No es 3 veces mejor ruido) como digo la dif en ruido es apenas de 0.2 paradas.

He realizado  pruebas con ambas cámaras y mi conclusión es que solo importa si necesitas bufer , sino no se justifica. al menos para mi.

 

El tema del mal llamado banding o FPN , si es una diferencia entre d7100  y d7200 y se ha corregido prácticamente, (no eliminado del todo) en la ultima gracias al procesador expeed 4 ( el sensor sigue siendo Toshiba en la d7200), a los efectos prácticos , las pocas veces que han aparecido bandas horizontales levantando sombras en 7100 las he podido corregir fácilmente con software en PP.(Dfine 2 o Topaz). de manera que el FPN no ha sido un problema realmente importante para mi.

Si quieres mejoras significativas  en ruido pasa de DX  a FF y allí tendrás mas de 1 parada de diferencia.

Saludos Mario

[hinkstapspringer]

No se enojen, ni se alteren demasiado , a fin de cuentas es una cuestion de criterios o gustos , las diferencias de ruido de una generacion a la proxima de sensores son sutiles : me atengo a mediciones de DXO d7100: 1256 ,d7200:1333. esto equivale a 0.2 paradas o stops y a mis propias pruebas . Una cosa es estar entusiasmado con el juguetito nuevo, y otra es decir que en ruido es "muchisimo Mejor", oque las diferencias en ruido y en buffer son equiparables ( 3 veces mejor bufer No es 3 veces mejor ruido) como dio la dif en ruido es apenas de 0.2 paradas. Yo dije, he realizado pruebas con ambas cámaras y mi conclusión es que solo importa si necesitas bufer , sino no se justifica. al menos para mi.

 

El tema del mal llamado banding o FPN , si es una diferencia entre d7100 y d7200 y se ha corregido prácticamente, (no eliminado del todo) en la ultima gracias al procesador expeed 4 ( el sensor sigue siendo Toshiba en la d7200), a los efectos prácticos , las pocas veces que han aparecido bandas horizontales levantando sombras en 7100 las he podido corregir fácilmente con software en PP.(Dfine 2 o Topaz). de manera que el FPN no ha sido un problema realmente importante para mi.

Si quieres mejoras significativas en ruido pasa de DX a FF y allí tendrás mas de 1 parada de diferencia.

Saludos Mario

El sensor de la D7200 es de Sony,no de Toshiba como el de la D7100.

Es otro sensor,por eso ese 0,1 Megapix de mas.

Lleva el mismo sensor que la D5500.

 

 

 

 

 

Un saludo

[sucama]

El sensor de la D7200 es de Sony,no de Toshiba como el de la D7100.

Es otro sensor,por eso ese 0,1 Megapix de mas.

Lleva el mismo sensor que la D5500.

 

 

 

 

 

Un saludo

..pues no es asi,  mirate esto..http://www.dpreview.com/forums/post/56588720 y esto http://www.dpreview.com/forums/post/55490506...

[hinkstapspringer]

..pues no es asi, mirate esto..http://www.dpreview.com/forums/post/56588720 y esto http://www.dpreview.com/forums/post/55490506...

Pues tienes razon!

No recuerdo donde vi yo mencionado que le habian puesto un sensor de Sony.

Gracias por la reacción y la informacion :-)

 

 

 

Un saludo

[Chuchón]

Nada como poner fotos para hablar de fotografía. Yo solo llegué a la D7000, pero para mi a iso 2.500 seguía dando resultados aceptables, y a 1600 desde luego MUY aceptables.

No creo que hayan cambiado tan poco los nuevos modelos que la D7200 no sea capaz de disparar a iso 2000 sin problemas...



D7000, iso 2500, 1/800, f4

Untitled by Chuchón MC, on Flickr



D7000, iso 1600, 1/500, f5.6

Powerfull Color Race by Chuchón MC, on Flickr



Mis quejas por mi parte, giran mas en torno al rango dinámico, y mas aún cuando aplicamos contraste o algo de saturación a los colores. Éstos últimos morados de la parte inferior izquierda llegan a empastarse de una forma que no me convence, pero no me queda mas remedio. Igual me ocurre con la mezcla del fondo de azul y negro en la primera foto, no me convence. Y también creo que el tono de la piel de los chicos de la derecha en la primera foto no es un tono natural, y viene dado no ya solo por la luz, sino por los isos que estamos utilizando y que dinamitan la calidad del color.

No todo es ruido, el ruido es lo que "menos" me importa.


Quizá no lo vaya a usar nunca para un trabajo, pero cuando estuve en Colonia durante un viaje, me dió por usar iso 6400 para capturar un momento que me gustó y quise recordar. Y dije "por qué no?". Subí a iso 6400 con la d7000, y no me arrepiento:

Night's Watch by Chuchón MC, on Flickr

[burako84]

Yo mas de Iso 1600 no suelo sacar fotos. Aca les pongo dos fotos la primera(en la calle) con ISO 1600 f/2.8 y la segunda(Agua) ISO 1000 f/11 así pueden ver como responde  la D7200 con isos altos.

Saludos

[krokodiland]

Por curiosidad, ya me explicaras donde está el punto de enfoque en la primera foto......???

 

Un saludo

[ADOLFOTO]

Me podeis llamar paleto,pardillo,paquete,no sé...lo que querais...pero yo siempre he tenido el ISO(o el ASA,que tb lo he conocido) como la sensibilidad de la pelicula(cuando era analógico),no como una velocidad...no sé...me habeis dejado tocado...jejeje :blink:

Hola,

Pues yo como pozo de ignorancia que soy, pertenezco además a los clubes de paletos, pardillos y paquetes.

Debe ser cosa de no haber nacido en la era digital.

Yo que fui profesional hace más de 30 años, también entendía el ASA, o ISO o DIN como la sensibilidad de la película.

Aquellas películas que usábamos estaban hechas de cristales de haluro de plata, que cuanto más grandes eran, más rápidamente reaccionaban con al contacto con la luz y por eso, cuanto mayor era el ASA más grano tenía la foto, que debía ser el equivalente a lo que ahora llaman ruido y que sinceramente no se por qué se produce, pero es normal por de mi ignorancia. Yo creo que las iniciales DIN, ASA e ISO deben significar algo así:

 

• la escala DIN fue creada en Alemania por el Deutsches Institut für Normung en 1934. Es una escala que sigue una progresión aritmética de diferencia 3. Esto quiere decir que la sensibilidad se dobla cuando el valor DIN aumenta tres unidades. Así, una película de 24 DIN tiene el doble de sensibilidad que una de 21 DIN.
• La escala ASA fue creada por el la American Standard Asociation en 1943. Es una escala que sigue una progresión geométrica de razón 2. Esto quiere decir que la sensibilidad se dobla cuando doblamos el valor ASA. Por ejemplo, película de 200 ASA tiene el doble de sensibilidad que una de 100 ASA
• La escala ISO fue creada por la International Organization for Standardization en 1974. La escala de sensibilidades ISO es una fusión de los sistemas ASA y DIN. Por este motivo, indica los valores que corresponderían a la escala ASA y a la escala DIN, separados por una barra. Así, por ejemplo, una película podría tener una sensibilidad ISO 100/21.
• El concepto de sensibilidad ISO se ha mantenido en la fotografía digital, aunque sus fundamentos son diferentes. El Sensor es un dispositivo compuesto por una matriz de celdillas o fotositos sensibles a la acción de la luz. Cada uno de los fotositos contiene un fotodiodo que es capaz de convertir la energía presente en la luz (fotones), en corriente eléctrica (electrones), acumulando una mayor o menor carga eléctrica en función de la intensidad lumínica.

  El valor de carga acumulado por cada fotosito es bastante pequeño, por lo que debe ser amplificado antes de su digitalización. El nivel de amplificación depende la sensibilidad ISO que hayamos seleccionado en la cámara. Cuanto mayor es la sensibilidad ISO menos cantidad de luz llega al sensor, por lo que más se debe amplificar la señal.

  Al aumentar la sensibilidad ISO no estamos aumentando realmente la sensibilidad del sensor. Lo que estamos haciendo es amplificar la señal captada por el sensor, antes de proceder a su cuantificación y registro en una imagen RAW.

[LUIS_FER]

La respuesta está en la práctica que realices con tu cámara.

[q_Raquel_p]

Yo la ISO siempre lo más bajita posible. Con la D7200 sólo he llegado a 6000 y poco por si las moscas y perfecto

Leyendo ciertos comentaríos me atreveré a más.

Bueno, esto es del 2015 jeje pero seguro que le ayudará a algún pasajero retardado como yo a través del buscador

[ffcalpacar]

Yo la tengo topada a 6400.

 

Por encima de 3200 ya empieza a tener ruido  aunque aceptable, siempre mejor con ruido que perder la foto

[q_Raquel_p]

Yo la tengo topada a 6400.

 

Por encima de 3200 ya empieza a tener ruido  aunque aceptable, siempre mejor con ruido que perder la foto

Tomada nota!

[josos]

Depende de varios factores, entre ellos el conocido factor de no subexponer. Pero yo he obtenido tomas bastante válidas a 6400 isos. Como aquí no puedo subir fotos, con el peso apropiado  para ver esa calidad. Enlazo una entrada de mi blog, donde las dos primeras  tomas del cárabo estan a: V: 1/640; f 6,3; Comp.exp. 0,67; ISO 6400; 420mm (630mm eq: en fullframe); Recorte de un 15%, en el prcesado. D7200+ Nikon 300mm f/4 PF VR+ Tc 14 II. A pulso. Y la tercera a 7200 iso. Además sólo cerrado un 1/3 de paso real el diafragma máximo obtenido al acoplar el tc 14 II al 300 f4.

Enlace:

http://www.mivisionnatural.com/2017/05/primaveraprimatono.html

[q_Raquel_p]

800 yo tiraba casi con mi D90 jeje con la D7200 puedes subir! Aunque yo procuro no llegar ni a los 2000. Ppr aquí dicen wue incluso más. Tomo nota!

[q_Raquel_p]

Yo la tengo topada a 6400.

 

Por encima de 3200 ya empieza a tener ruido  aunque aceptable, siempre mejor con ruido que perder la foto

Yo sólo quiero decir que viendo los objetivos que tienes, me caes muy mal tío

[ffcalpacar]

Yo sólo quiero decir que viendo los objetivos que tienes, me caes muy mal tío

  Pues yo tengo pocos para los que tienen otros compañeros que llena la vitrina de su casa

[ffcalpacar]

Depende de varios factores, entre ellos el conocido factor de no subexponer. Pero yo he obtenido tomas bastante válidas a 6400 isos. Como aquí no puedo subir fotos, con el peso apropiado  para ver esa calidad. Enlazo una entrada de mi blog, donde las dos primeras  tomas del cárabo estan a: V: 1/640; f 6,3; Comp.exp. 0,67; ISO 6400; 420mm (630mm eq: en fullframe); Recorte de un 15%, en el prcesado. D7200+ Nikon 300mm f/4 PF VR+ Tc 14 II. A pulso. Y la tercera a 7200 iso. Además sólo cerrado un 1/3 de paso real el diafragma máximo obtenido al acoplar el tc 14 II al 300 f4.

Enlace:

http://www.mivisionnatural.com/2017/05/primaveraprimatono.html

La verdad es que la D7200 maneja muy bien las Iso altas. Como bien dices, si expones bien, a 6400 salen con un ruido muy aceptable, que hay que abrir mucho la foto para verlo.