De reposo.

[Dalton78]

De reposo. by daniel Cebrian, en Flickr

 

• Nikon D3100

  18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
• ƒ/5.3
•  
• 48.0 mm
• 1/400
•  
• 200
• Flash (apagado, no disparó)
•  
• Mostrar EXIF

[Copacabana]

Así deberían por siempre quedarse...

 

[Dalton78]

 

Así deberían por siempre quedarse...

 

 

totalmente deacuerdo, que pesadas son!

[Davidoff]

Hola Dalton. Quizá hubiese recortado un poquito para dejar el motivo en uno de los puntos fuertes de la toma. Quedó el foco levemente por delante de la mosca.

Tambien viendo los parametros de disparo, podías haber bajado el iso a 100 y disparar a 1/200sg ya que es una velocidad suficientemente alta para evitar la trepidación con esa focal. Aunque ese iso 200 no ha afectado para el resultado final, intentar siempre disparar con el iso mas bajo que la situación te permita.

 

Un saludo.

[Dalton78]

Hola Dalton. Quizá hubiese recortado un poquito para dejar el motivo en uno de los puntos fuertes de la toma. Quedó el foco levemente por delante de la mosca.

Tambien viendo los parametros de disparo, podías haber bajado el iso a 100 y disparar a 1/200sg ya que es una velocidad suficientemente alta para evitar la trepidación con esa focal. Aunque ese iso 200 no ha afectado para el resultado final, intentar siempre disparar con el iso mas bajo que la situación te permita.

 

Un saludo.

Muchas gracias pr tu consejo, es cierto el foco por delante, cosa que no entiendo pues enfoque en toda la cabezota de la mosca, la vedad me sorprendio...comparto contigo tu opinion, tienes toda la razon, un saludo compañero!

[besalunenc]

Me acabo de convencer. Tu cámara subexpone algo. A esta también me falta 1/3 mínimo de expo.

 

Aparte de esto, la foto me gusta mucho. 

[Dalton78]

Me acabo de convencer. Tu cámara subexpone algo. A esta también me falta 1/3 mínimo de expo.

 

Aparte de esto, la foto me gusta mucho. 

Pues creo que si la verdad, antes no tenia ese problema lo tendre en cuenta para las proxima vez que salga, gracias amigo por tu ayuda.

[JaimeMartin]

En fotografía de proximidad, toda profundidad de campo es poca. Yo habría invertido esos dos EV que te sobran en velocidad (con 1/100 era más que suficiente) en cerrar el diafragma, mejor que en bajar el ISO. La diferencia entre ISO 100 e ISO 200 o incluso más no es demasiado significativa en términos de ruido o de perdida de rango dinámico, mientras que cerrando dos puntos el diafragma, habrías logrado una mucho mayor nitidez.

[Manu López]

No sé si soy o es que le falta nitidez (para mi gusto) y un poco pero solo un poco de color.

 

SALUDOS

[Dalton78]

En fotografía de proximidad, toda profundidad de campo es poca. Yo habría invertido esos dos EV que te sobran en velocidad (con 1/100 era más que suficiente) en cerrar el diafragma, mejor que en bajar el ISO. La diferencia entre ISO 100 e ISO 200 o incluso más no es demasiado significativa en términos de ruido o de perdida de rango dinámico, mientras que cerrando dos puntos el diafragma, habrías logrado una mucho mayor nitidez.

 

Gracias jaime, dentro de nada me voy a pillar un objetivo macro, jejeje ya me diras algun secretillo jejejee saludos!

No sé si soy o es que le falta nitidez (para mi gusto) y un poco pero solo un poco de color.

 

SALUDOS

Gracias manu pasar, se agradece!saludos.