Creando perfiles de impresion con i1PRO 2

[Belisario66]

Yo he trabajado con poliéster cuando imprimía documentos de seguridad, pero hace tiempo que no lo uso. Habíaque usar tintas con más porcentaje de oxidación, pero por lo demás parecía papel normal. Nada que ver con el inkjet, vaya. El reciclado es un problema gordo de este tipo de sustratos y el motivo principal por el que no se usa más. La UE lo considera residuo especial y se recicla por otro lado al del papel normal, que termina su vida útil siendo compost.

 

Bueno, a ver. Os voy a dejar aquí el evento de papeles digitales que me ha pasado la comercial de Antalis, que es bastante maja con estos temas de promoción. Es en Madrid, así que si a alguno le viene bien se puede dejar caer por allí. Llevarán muestrarios y demás y es en abierto, para aquel que le interese. Muchos de estos papeles están preparados para inkjet. Yo tengo los catálogos y lo expone claramente. Otros solo para offset, electroink, etc.

 

Si tenéis dudas contactad con ella y comentadle lo que necesitáis y os mandará algún muestrario gratuito. Estas empresas hacen un papel muy bueno, pero hasta ahora servían grandes cantidades a empresas y han visto ya claramente que en  el pequeño mercado se han quedado atrás y ahora buscan hacerse hueco en el "menudeo" . No sé si lo conseguirán porque estas marcas foráneas le han comido la tostada hace tiempo.

[Belisario66]

Si a alguno le interesa, sobre todo a ti, Xavier,  han liberado el programa Gamutvision, que más allá de ser un visualizador de perfiles ICC en 3d del tipo ColorSync, que es básicamente para lo que lo uso yo, hace bastante más. Incluso imprime test para la impresora y genera informes completos. Os dejo el enlace:

 

http://www.gamutvision.com/

 

Está en inglés, pero ya sabemos que con todo los temas técnicos esto es una constante.

 

Saludos.

[xavier_1]

Si a alguno le interesa, sobre todo a ti, Xavier,  han liberado el programa Gamutvision, que más allá de ser un visualizador de perfiles ICC en 3d del tipo ColorSync, que es básicamente para lo que lo uso yo, hace bastante más. Incluso imprime test para la impresora y genera informes completos. Os dejo el enlace:

 

http://www.gamutvision.com/

 

Está en inglés, pero ya sabemos que con todo los temas técnicos esto es una constante.

 

Saludos.

Hola Belisario66,

 

Te agradezco tu informacion, pero esa aplicacion la tengo desde hace algo mas de un año y de pago......cachis!

 

Es compleja de usar a fondo, pero a mi me sirvio y me sirve para uno de los temas que mas trabajo me ha dado y es como evaluar el nivel de calidad de un perfil de impresion.

 

Tema que aparentemente es sencillo, pero cuando lo analizas en profundidad, te das cuenta que la cosa de sencilla no tiene nada.

 

Ahi tienes uno de los post que escribi sobre el asunto de la evaluacion de los perfiles de impresion: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=393105&hl=

 

Repito, gracias y 1cordial saludo.

[Belisario66]

Le tengo que meter unas horas al programa porque promete, pero tengo otras historias en marcha y nunca saco tiempo. Antes cuando era colorista le dedicaba más tiempo a esto, pero ahora lo tengo un poco abandonado.  Yo quiero comprar unas tintas OPC y quería evaluar su rendimiento respecto a las Chromalife de Canon. Me cortaré unos pliegos de 200 gramos en DINA4 y las probaré, a ver si son tan buenas como dicen. Luego con el perfil ICC miraré a ver que tal.

 

Le dedicaré una lectura a tu artículo, seguro que saco algo interesante.

 

Saludos.

[JORDIMBADIA]

Resucito este tema.

Ahora perfilaba los papeles con colormunki y argyllCMS con unos 3500 parches. Ahora hace poco he probado perfilar los papeles con el i1basic PRO 2 y argyllCMS pero he constatado que argyllCMS no utiliza el UV led para tratar el tema del OBA. He devuelto el i1basic PRO 2 y he comprado en EEUU un i1photo PRO2 a un buen precio para con el i1profiler perfilar papeles con OBA utilizando e UV led.

 

Como he observado que tenéis experiencia con el i1profiler y el i1photo PRO 2 pido si con vuestra experiencia hay algo interesante a compartir.

 

La pregunta que sale: Con la opción Perfilado CBO y 1.360 parches en primera pasada y 680 parches en segunda se generan perfiles correctos?

 

Xavier, ya se que para un amateur no son necesarias tantas alforjas pero como dices "me divierto" y esto no tiene precio.

 

(también soy audiófilo de vinilo y me he construido phono y un par de amplificador de válvulas termiónicas y los altavoces)   

[Belisario66]

Para el caso, con el i1 Pro 1 te habría servido, o el ColorMunki que tenías,  ya que los papeles para fotografía no tienen OBA.

 

Y si un papel lleva OBA, lo mejor es no usarlo porque se degrada con el tiempo y afecta seriamente al color del impreso. Normalmente son derivados del estilbeno, que no aguantan estables más de 24 meses debido a un proceso fotocatálitico  y tienden a hacer amarillear el papel. Bueno, realmente a enseñar como era antes de que el OBA perdiese propiedades.  Si quieres saber si un papel lleva o no OBA, realiza una lectura LAB convencional. Cuanto mayor sea el valor negativo del “b” de la medición espectral, mayor es la cantidad de OBA en el sustrato. Otra opción es usar una luz negra y ver si brilla. Si es así, deshecha esos papeles. Esas opciones que comentas, M1, M2, son para papeles industriales.

 

Cuando tiras de 1500 parches en adelante y el software te da el visto bueno en pantalla, los perfiles ya están muy pulidos. No sé qué más se puede comentar ahí. estamos hablando de programas profesionales que no dejan nada al azar.

 

Saludos.

[xavier_1]

Resucito este tema.

Ahora perfilaba los papeles con colormunki y argyllCMS con unos 3500 parches. Ahora hace poco he probado perfilar los papeles con el i1basic PRO 2 y argyllCMS pero he constatado que argyllCMS no utiliza el UV led para tratar el tema del OBA. He devuelto el i1basic PRO 2 y he comprado en EEUU un i1photo PRO2 a un buen precio para con el i1profiler perfilar papeles con OBA utilizando e UV led.

 

Como he observado que tenéis experiencia con el i1profiler y el i1photo PRO 2 pido si con vuestra experiencia hay algo interesante a compartir.

 

La pregunta que sale: Con la opción Perfilado CBO y 1.360 parches en primera pasada y 680 parches en segunda se generan perfiles correctos?

 

Xavier, ya se que para un amateur no son necesarias tantas alforjas pero como dices "me divierto" y esto no tiene precio.

 

(también soy audiófilo de vinilo y me he construido phono y un par de amplificador de válvulas termiónicas y los altavoces)   

 

Argyll CMS es un excelente software gratis, pero muy farragoso de hacerlo funcionar, ni siquiera utilizando el interface de Windows.

 

Y por cierto, su autor es una persona que ademas de dominar la gestion de color, es muy agradable y enseguida se presta a ayudar. He tenido ocasion de intercambiar con el algun post.

 

Yo no digo que para un amateur no son necesarias tantas alforjas, pues yo mismo soy amateur 100% y mi trabajo nada tiene que ver, ni de lejos, con la fotografia.

 

Ojala existieran muchos mas aficionados con las ganas que tu tienes de utilizar un equipo como el i1Photo Pro 2

 

Lo que digo es que empezar la casa por el tejado no es bueno hacerlo con ninguna tecnologia, pero cada uno en su aficion hace lo que le viene de gusto. Faltaria mas!

 

Yo de entrada, me olvidaria del perfilado CBO y me centraria en conseguir un buen perfilado, digamos normal y por supuesto confirmar que el perfilado es bueno, chequeandolo completamente.

 

Para ello te sugiero que te revises a fondo mi reciente post http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=425756, donde encontraras respuesta a todas tus preguntas sobre el numero de parches, que es una de las primeras cuestiones que surgen al empezar a perfilar.

 

Observaras que la primera vez que utilice a fondo el i1Photo Pro 2 con la Epson P800, sobre el numero de parches tenia muchas dudas, pero tambien observaras que dos años despues al perfilar la Canon Pro-1000, siempre he utilizado la misma combinacion de parches.

 

Todos los perfiles creados tanto con la Epson como con la Canon, estan chequeados y los resultados a la vista.

 

Revisa ese cuadro a fondo y mientras no lo entiendas algo te falla.

 

Por supuesto me tienes a tu disposicion para explicarte lo que no comprendas.

 

1cordial slaudo.

[JORDIMBADIA]

En mi vida anterior era informático chusquero, empecé con fichas perforadas y programando con ensamblador (es decir código maquina bit a bit), es una historia larga pero quiero decir que tengo montado un tingladillo de BAT'S para automatizar un poco el argyllCMS para calibrar impresoras. Pero claramente argyllCMS es un "COÑAZO" son casi 50 comandos con un mogollón de parámetros/opciones, documentado todo en ingles (como un buen informático chusquero NPI de ingles) y además para hacer gestión de color, vaya que los comandos no me hacen miedo... pero el mogollón de parámetros y opciones y liado con la gestión de color todo junto me parece que no es nada práctico.

 

Hay papel fotográfico con OBA y sin OBA, el papel brillante CANSON RC tiene OBA y ya que hay soluciones para tratar correctamente la impresión en papel con OBA, pues eso me pica imprimir correctamente sobre papel con OBA, tengo que mirar si el papel brillante hahnemühle tiene o no tiene OBA. 

 

Claro que con argyllCMS el i1 pro era suficiente porque Graeme Gill no ha adaptado y no tiene intención de hacerlo con el i1 Pro 2 pero si se puede tratar el M0, M1, M2 mas correctamente con el PRO2 porque no tratarlo?

 

Y tengo tropecientos mil negativos del principio del color totalmente deteriorados y eso que están protegidos de la luz, algunos los puedo recuperar dignamente con un escáner un poco decente y un buen programa de escaneado que restaura todo restaurable. Pues si una foto en papel RC no aguanta mucho pues eso se vuelve a imprimir, no? en digital los negativos no se deterioran tanto y el tratamiento del color le da 1.000.000 de vueltas al antiguo tratamiento del color analógico.

 

Vaya que he pasado al final de mi vida analógica de hacer fotos en blanco y negro a hacer en digital fotos en color.  

[Belisario66]

Pues Canson se vanagloria en su web de usar pigmentos naturales para obtener su blancura y no OBA. No he analizado esos papeles con detenimiento. En cualquier caso, si un sustrato lleva estos componentes, no los uséis para fotografía duradera. Se degradan con el tiempo. Siempre.

[xavier_1]

En mi vida anterior era informático chusquero, empecé con fichas perforadas y programando con ensamblador (es decir código maquina bit a bit), es una historia larga pero quiero decir que tengo montado un tingladillo de BAT'S para automatizar un poco el argyllCMS para calibrar impresoras. Pero claramente argyllCMS es un "COÑAZO" son casi 50 comandos con un mogollón de parámetros/opciones, documentado todo en ingles (como un buen informático chusquero NPI de ingles) y además para hacer gestión de color, vaya que los comandos no me hacen miedo... pero el mogollón de parámetros y opciones y liado con la gestión de color todo junto me parece que no es nada práctico.

 

Hay papel fotográfico con OBA y sin OBA, el papel brillante CANSON RC tiene OBA y ya que hay soluciones para tratar correctamente la impresión en papel con OBA, pues eso me pica imprimir correctamente sobre papel con OBA, tengo que mirar si el papel brillante hahnemühle tiene o no tiene OBA. 

 

Claro que con argyllCMS el i1 pro era suficiente porque Graeme Gill no ha adaptado y no tiene intención de hacerlo con el i1 Pro 2 pero si se puede tratar el M0, M1, M2 mas correctamente con el PRO2 porque no tratarlo?

 

Y tengo tropecientos mil negativos del principio del color totalmente deteriorados y eso que están protegidos de la luz, algunos los puedo recuperar dignamente con un escáner un poco decente y un buen programa de escaneado que restaura todo restaurable. Pues si una foto en papel RC no aguanta mucho pues eso se vuelve a imprimir, no? en digital los negativos no se deterioran tanto y el tratamiento del color le da 1.000.000 de vueltas al antiguo tratamiento del color analógico.

 

Vaya que he pasado al final de mi vida analógica de hacer fotos en blanco y negro a hacer en digital fotos en color.  

 

Bienvenido al club, ya que cuando estudiaba tambien programaba en assembler de 6502 y Z80 y tambien en Pascal (UCSD), para un par de empresas y en lugar de cobrar en dinero, les cobraba en especies, es decir, piezas de ordenadores  (discos duros y monitores en color) que en aquellos tiempos eran super caras, al menos para mi.

 

Si quieres jugar con la influencia de los OBA (blanqueadores opticos) en la percepcion del color y eso te da placer, pues adelante, quien soy yo para decirte lo contrario?

 

Yo antes de entrar en el tema OBA, me dedique a crear perfiles de la maxima calidad.

 

Debo añadirte que el tema de los OBA es muy, pero que muy relativo. Obviamente si vas a exponer tus impresiones en la playa, arriba de una montaña, o entre la nieve, sin duda que es importante, pero no creo que sea el caso.

 

Coge tu espectrofotometro realiza un analisis espectral de la luz que incide usualmente sobre tus impresiones, y observa el componente de UV (<400nm) y lo mas importante, realiza una prueba practica y lo mas probable es que en las situaciones usuales no detectes diferencias a la vista.

 

Y para detectar la presencia de OBA en un papel, es muy facil, mira la presencia de componente b distinto de cero en las coordenadas en Color Lab del punto blanco de ese papel y a mayor b mayor componente de OBA (aproximadamente).

 

Lo puedes corroborar en el cuadro de resultados de mis perfiles expuesto en el post anteriormente comentado.

 

1cordial saludo.

[CaMar]

Buenas,

Oso intervenir para intentar aportar algo.

Aunque en parte del hilo ando perdido, y os juro que me gustaría poder llegar a entendelo, aunque solo fuera por culturilla.
En Argyll si que he tratado de hacer cosas, en el plano domestico, pues me ocurre como a Belisario, en la empresa si que tenemos muchos mas medios, en casa la economía llega hasta donde llega.

Dicho esto, y apesar de que esta dicho que ColorMunki photo, no es óptimo para calibrar monitores, en mi caso, un Asus pa246q, lo he calibrado usando DisplayCal, a falta de algo mejor, antes usaba un Spyder 4 pro, pero el resultado no era mucho mejor, por no decir igual.

Aqui viene el aporte, no se si lo conocíais, pero en cuanto a la impresora, he usado tambien Argyll pero con un programa gratuito llamado TheLittleArgyllGUI, que facilita la ejecución de las instrucciones, a la hora de generar los perfiles, no es tan automatico como el DisplayCal, que lo hace todo, este genera las instrucciones en base a una serie de parametros que vas selecionando y las ejecuta en modo comando.

Tienes que indicar cual es tu dispositivo y si quieres usar un perfil ya generado como base.

Genera los Tiff con los parches que le indiques al programa. Los Tiff, tienes que imprimirlos con el adobe color print utility, y para la lectura de estos parches, se te habre un consola de comandos (cmd), donde te va pidiendo las lecturas.

Una vez terminado vuelves al programa, y desde este generas la instucción para que termine el perfil.

El programa no es nada del otro mundo pero facilita las cosas a las personas que no están acostumbradas a trabajar en modo comandos y tambien a las personas que si que estamos acostumbradas a trabajar en ese modo.

Espero haber contado algo que sirva la gente.
 

[xavier_1]

Hola CaMar,

 

Nada de osar intervenir, hay que intervenir y por mi parte eres muy bienvenido.

 

He usado ColorMunki durante años y desde mi punto de vista calibrando monitores es ampliamente mejorable, pero funciona y es muchisimo mejor que no calibrar.

 

Creando perfiles de impresion se defiende sorprendentemente bien, teniendo en cuenta los pocos parches que utiliza y lo simple del sistema, si lo usas con su software.

 

Respecto al comentario sobre el Argyll, conozco el DisplayCal, pero no sabia que tenia otra interface TheLittleArgyllGUI.

 

Mi percepcion es que el Argyll combinado o no con una interface como la que tu comentas es una excelente opcion para aquellos propietarios de un ColorMunki, que quieren ir mas alla, sin mayores dispendios.

 

El problema del Argyll es que para todos aquellos que quieren iniciarse en la gestion de color, como yo mismo hace 3 años, puede hacerse muy duro aprender a la vez gestion de color y la utilizacion del Argyll.

 

1cordial saludo.

[Belisario66]

Aquí mientras gente escriba, mejor, porque todos aportan. De lo contrario nos quedamos en los piques Xavier/Belisario y la cosa decae bastante.

 

Conocía el Little Argyll, pero me parece casi igual de complicado que el Argyll tal cual. Le metí una vez un par de horas y acabé con dolor de cabeza. Así, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Xavier. Yo solo suelo usar el Argyll para calibrar pantalla con su interfaz gráfica, el CoCa para escáner y cámara y obtener perfiles ICC y cuando tenía el Mac, el Roughtprofiler, de Pereira.

 

Yo tengo el i1 profiler en el trabajo, pero si te digo la verdad, casi no lo he usado porque la calibración/linearización del plotter lo hago desde el RIP de Agfa, que lo integra en el flujo de trabajo. Podría haber trasteado en casa con él, mi jefe me suele dejar enredar, pero como va con número de serie y demás gaitas pasé de mover la licencia y al final tiré por la calle de en medio y me cogí un ColorMunki Photo. Aunque pensaba que era una castaña, enseguida me acostumbré a él y ahora he de decir que me parece un equipo bastante interesante. Yo lo recomiendo mucho a los usuarios medios con impresoras de gama media y alta. Y es cierto que para calibrar la pantalla, no es muy fino, sobre todo con su software original, que parece de juguete, pero hace su función y si lo afinas en el DispcalGUI consigues buenos resultados. Es un aparato versátil.

 

Con el tiempo me acabaré comprando un i1 Pro2 para mis historias, pero de momento seguiré con los equipos que tengo porque en un par de años quiero cambiar el cuerpo de la cámara réflex y  hay más aficiones que esta, como la bici de montaña que también quiero cambiar algunas cosillas.

[JORDIMBADIA]

XAVIER: Explicas la evaluación de los resultados de perfiles de diferentes papales confeccionados con el i1 Pro2 y el i1Profiler.

 

Pones: i1 pro2 "nombre papel" "cantidad de parches" M1 u50 OPT1, donde pones el M1 u50 OPT1 en el i1Profiler?

[xavier_1]

XAVIER: Explicas la evaluación de los resultados de perfiles de diferentes papales confeccionados con el i1 Pro2 y el i1Profiler.

 

Pones: i1 pro2 "nombre papel" "cantidad de parches" M1 u50 OPT1, donde pones el M1 u50 OPT1 en el i1Profiler?

 

** M1: En perfilado, medicion, mido de las tres formas (M0, M1 y M2), escaneo doble, y al confeccionar el perfil uso M1. Mirate en la ayuda que significan las diferentes formas de M. Mientras tanto te sugiero M1, lo cual significa que el espectrofotometro mide los parches con una luz de 5000K, incluyendo ultravioletas, es decir lo mas parecido a la luz solar.

 

** U50: En perfilado, configuracion del perfil, uniformidad. En la ayuda encontraras para que sirve la uniformidad. Mientras tanto sugiero 50.

 

** OPT1: Quiere decir primera optimizacion de un perfil ya creado anteriormente. La optimizacion o perfeccionamiento del perfil, se puede hacer con parches aleatorios o colores que seleccionas tu mismo o una imagen de la que automaticamente i1Profiler extrae los colores que mas le faltan al perfil anteriormente creado.

 

1cordial saludo.

[JORDIMBADIA]

Vale XAVIER. He perfilado todos los papales con los valores por omisión.

 

Eso quiere decir que para el perfilado normal el valor en la casilla "medición-condiciones de medición" por omisión hay M0 que para papeles sin OBA es correcto.

 

Para los papeles con OBA he utilizado el flujo de trabajo "perfilado CBO" y cuando llego a la "medición" por omisión en la casilla "condiciones de medición" pone "PERSONALIZADA" ?. Cuando selecciono el flujo de trabajo "optimización" para los papeles perfilados con OBA cuando llego a la "medición" en la casilla "condiciones de medición" pone M0 ? entiendo que debería de poner M1 D50.

 

He escrito a x-rite para que me aclaren este tema.

[xavier_1]

Vale XAVIER. He perfilado todos los papales con los valores por omisión.

 

Eso quiere decir que para el perfilado normal el valor en la casilla "medición-condiciones de medición" por omisión hay M0 que para papeles sin OBA es correcto.

 

Para los papeles con OBA he utilizado el flujo de trabajo "perfilado CBO" y cuando llego a la "medición" por omisión en la casilla "condiciones de medición" pone "PERSONALIZADA" ?. Cuando selecciono el flujo de trabajo "optimización" para los papeles perfilados con OBA cuando llego a la "medición" en la casilla "condiciones de medición" pone M0 ? entiendo que debería de poner M1 D50.

 

He escrito a x-rite para que me aclaren este tema.

 

Ya nos comentaras la explicación de X-Rite, que seguro es interesante.

 

1saludo.

[JORDIMBADIA]

X-RITE ha contestado, copio su respuesta:

 

Pues no puedo copiar la respuesta (o no se hacerlo). En resumen el perfilado OBA no se debe optimizar porque en la optimización se pierde la customización del efecto OBA.

 

Por otro lado me han adjuntado un PDF que explica cuando la optimización mejora el perfil inicial, no he podido adjuntar este documento porque es muy largo pero en principio dice que si el perfil inicial está entre 1500 o 2000 parches no es necesario la optimización y que además podría ser perjudicial.

 

Como todos los perfiles que he confeccionado he utilizado 2232 parches (dos hojas dina A4) y los perfiles con OBA no necesitan optimización en borrado del sistema los perfiles que había optimizado. 

 

He vuelto ha crear todos los perfiles y en "configuración del perfil - tablas" he seleccionado el tamaño GRANDE. 

 

 

 

 

[xavier_1]

Que el perfilado OBA no se puede optimizar, me lo imaginaba, pero no lo he probado.

 

Y respecto al numero de parches, esa opinion de X-Rite coincide mas o menos con la de la gente que mas sabe de este tema.

 

Yo al principio de crear perfiles, tuve muchas dudas, pero despues de probar y leer me he decantado, por un primer grupo de 1128 parches, que justo me caben en un solo A3, teniendo en cuenta que de estos 1.128 parches, 23 son de rampa de grises que justo con ese numero crea el i1Profiler.

 

Despues optimizo con 544 parches que justo me caben en un A4.

 

Porque me he decantado por las dos fases?, porque en la primera fase el software i1Profiler va a ciegas, no tiene idea de por donde andan los limites de la impresora y su caracterizacion.

 

Por contra cuando el software i1Profiler crea el segundo grupo de parches para la optimizacion, lo hace en funcion de los resultados del primero y por lo observado los resultados son mejores.

 

A modo indicativo, mirate en los perfiles de la P800 los Delta E2000 de mi post y comparalos con el numero de parches empleados: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=425756

 

Si no entiendes el significado de alguna columna dimelo.

 

Cuando tenga un momento intentare escribir el significado de cada columna.

 

1cordial saludo.

 

 

 

 

[JORDIMBADIA]

Todo mi gozo en un pozo. He observado que según la cantidad de parches que se utilizan para generar un perfil el "i1Profiler" incluye mas o menos parches negros o ninguno. Pues bien para aprovechar el papel a tope calcule en con 3 DIN A4 se confeccionaba un perfil de 2232 parches, pero ...... con solamente 19 grises FATA. algunos negros quedan fatal.

 

Tengo que repetir el trabajo, pero es eso una distracción    

[xavier_1]

Bienvenido al club!, acabas de descubrir que el generador de parches del i1Profiler, segun vas aumentando el numero de parches va incrementando la rampa de grises hasta un punto determinado donde se reduce de golpe, por eso yo uso exactamente 1128 parches en un A3, si pones 1129, la rampa de grises se reduce drasticamente y a continuacion va aumentando paulatinamente conforme incrementas el numero de parches, hasta el siguiente salto.

 

Esta hecho asi adrede.

 

No te olvides de marcar "scrambled", es importante.

 

Suerte y 1saludo.

[JORDIMBADIA]

Estoy haciendo algo mal?

 

Antes de calibrar todos los papeles con un conjunto de parches que contengan los grises estoy haciendo pruebas con el EPSON PREMIUM GLOSSY 315g.

 

Con un perfil de 2945 parches imprimo con interpretación relativa y la foto queda impresa con una especie de patina blancuzca, queda como un poco apagada.

 

Si imprimo con el mismo perfil pero con interpretación absoluta la foto queda impresa con colores mas vivos, en conjunto la foto queda diríamos correcta.

 

He probado con un perfil de menos parches, 2202 que también incluye todos los grises y el resultado es el mismo que con el perfil de 2945 parches.

 

He probado con un perfil de 2203 parches que "no incluye ningún gris" y el resultado es fotos con colores mas vivos pero los negros defectuosos.

 

RESUMEN:

 

perfil 2945 relativa blancuzca

perfil 2945 absoluta mas real

perfil 2202 relativa blancuzca

perfil 2202 absoluta mas real

perfil 2203 relativa mas real pero negros defectuosos (este perfil no tiene negros)

 

Me parece que con la interpretación relativa y punto negro las impresiones deberían de salir "reales".

 

Cuando miro las fotos con el softproof y marco la casilla "simular color del papel" ya se visualiza la foto en pantalla con esta patina blancuzca.

 

Es problema del papel que no es de calidad?

 

alguna sugerencia?

 

Los parches no los he configurado "scrambled", podría ser este el problema?

[Climentf]

Visto desde fuera, el que tengas configurado "aleatorio" o no, no debería ser un problema en la impresión, yo creo que solo afectaría al proceso de lectura de parches.

 

Hace años que no uso la generación aleatoria de parches pero desconozco si con el nuevo sotf puede tener influencia.

 

Seguramente xavier podrá aportar ideas dado que el comentario del "aleatorio" salió de el.

 

Saludos

[xavier_1]

Estoy haciendo algo mal?

 

Antes de calibrar todos los papeles con un conjunto de parches que contengan los grises estoy haciendo pruebas con el EPSON PREMIUM GLOSSY 315g.

 

Con un perfil de 2945 parches imprimo con interpretación relativa y la foto queda impresa con una especie de patina blancuzca, queda como un poco apagada.

 

Si imprimo con el mismo perfil pero con interpretación absoluta la foto queda impresa con colores mas vivos, en conjunto la foto queda diríamos correcta.

 

He probado con un perfil de menos parches, 2202 que también incluye todos los grises y el resultado es el mismo que con el perfil de 2945 parches.

 

He probado con un perfil de 2203 parches que "no incluye ningún gris" y el resultado es fotos con colores mas vivos pero los negros defectuosos.

 

RESUMEN:

 

perfil 2945 relativa blancuzca

perfil 2945 absoluta mas real

perfil 2202 relativa blancuzca

perfil 2202 absoluta mas real

perfil 2203 relativa mas real pero negros defectuosos (este perfil no tiene negros)

 

Me parece que con la interpretación relativa y punto negro las impresiones deberían de salir "reales".

 

Cuando miro las fotos con el softproof y marco la casilla "simular color del papel" ya se visualiza la foto en pantalla con esta patina blancuzca.

 

Es problema del papel que no es de calidad?

 

alguna sugerencia?

 

Los parches no los he configurado "scrambled", podría ser este el problema?

 

La distribucion aleatoria de parches (scrambled), se recomienda para que el espectrofotometro perciba con mas claridad que esta pasando de leer un parche a otro y no lea dos parches seguidos con muy poca diferencia de color, creyendo que es un solo parche y al final de la fila te marque error porque le falte un parche.

 

Al margen de lo anterior, la primera pregunta que se me ocurre es ¿como has impreso exactamente los parches? y otra ¿como has configurado exactamente el driver de impresion?

 

1cordial saludo.

[JORDIMBADIA]

Los parches lo he impreso con el programa "ADOBE COLOR PRINTER UTILITY", es posible que este programa no funcione correctamente?

 

Entonces en propiedades de la impresora pongo:

tipo papel: EPSON Premium glossy

tinta: negro foto

color: color

resolución: calidad máxima

modo: desactivado (sin ajuste de color)

 

La medición de los parches los hago con escaneo doble

 

en la "información de la impresora no pongo nada, pero entiendo que este valor es solamente informativo, no tiene efectos en el escaneo, a ver si ser éste parámetro? pongo SC P600, por omisión hay CMYK. Según la ayuda esta información es para referenciar el perfil en un futuro..