Duda fotografía deportiva

[Cram]

Buenas noches Nikonistas,

 

Primero de todo, pido disculpas si no he publicado el tema en el lugar correcto.

La cuestión es que desde hace tiempo me dedico hacer fotografías de partidos de baloncesto en mi tiempo libre con una D3000 y me estoy planteando el cambio a la D7200 porque veo que la d3000 no me da los resultados que espero después de varios años (excesivo ruido al máximo de iso por poner algún ejemplo) ¿Me recomendáis el cambio a la 7200 o me aconsejáis alguna que sea más indicada para la fotografía deportiva?

 

Gracias de antemano!

[Rabla]

Depende de lo que quieras gastar, que eso es un dato importantísimo que no nos has indicado (y los objetivos que tienes si deseas/puedes mantenerlos)

 

Saludos

[Cram]

Gracias por responder Rabla.

Tengo los 2 objetivos que venían con la cámara, el 18-55 y el 55-200 que sí me gustaría mantener.

Mi presupuesto máximo serían unos 1.500€ aprox

Saludos

[Rabla]

Gracias por responder Rabla.

Tengo los 2 objetivos que venían con la cámara, el 18-55 y el 55-200 que sí me gustaría mantener.

Mi presupuesto máximo serían unos 1.500€ aprox

Saludos

 

Entonces esa o esa.

 

Como parece ser que haces fotos en pabellones poco iluminados, no estaría demás te fueras mirando un objetivo 2.8, que viene muy bien para estos casos.

 

Saludos

[Hannu]

Entonces esa o esa.

 

Como parece ser que haces fotos en pabellones poco iluminados, no estaría demás te fueras mirando un objetivo 2.8, que viene muy bien para estos casos.

 

Saludos

+1

 

Mirate los 80-200 2.8 de dos anillos de Nikon. Están sobre los 600€ de segunda mano.

 

Un saludo

[Cram]

+1

 

Mirate los 80-200 2.8 de dos anillos de Nikon. Están sobre los 600€ de segunda mano.

 

Un saludo

También he leído buenas críticas sobre la D610 pero parece que es más antigua (y quizás se me va de presupuesto), ¿os seguiríais quedando con la D7200?

 

Suelo hacer fotografías en partidos de Liga Femenina 1 y 2, a veces de ACB, y sí, por norma general son pabellones con poca iluminación.

Mi posición suele ser sentado en el suelo detrás de la canasta, ¿veis necesario entonces un objetivo tipo 80-200 o sería buena opción también uno de distancia fija?

 

Gracias por las respuestas  

[Rabla]

Si te soy sincero, lo mas práctico, práctico, que veo son dos cuerpos, uno con un zoom tele o tele moderado y otro con un zoom angular o fijo angular

 

Pero como creo que no es el caso, yo lo mas práctico, para un sarao de éstos, veo un zoom y si eso un fijo angular para pillar bajo la canasta

 

Saludos

[Hannu]

Igual desde esa posición haces mejor con un 17-55 2.8 de Nikon o más baratos los 17-50 2.8 de Sigma o Tamron, que como dice Rabla el angular lo vas a necesitar. Luego el zoom es verdad que se te puede quedar corto, aunque si mantienes la D3000 no es ninguna bobada montar en ella el angular fijo y en la D7200 el zoom.

 

Un saludo

[Chuchón]

Yo tendría muy claro (en tu caso), que conseguir un 70-200 f2.8 es prioritario, así que optaría por un Tamron 70-200 2.8 nuevo por unos 900-1000€, o de segunda mano si lo encuentras, estabilizado, claro. Es uno de los mejores zooms de éste tipo y todas las reviews lo ponen por las nubes ópticamente. Por contra tiene otros déficits, como que no se le pueden poner multiplicadores, pero eso sería otro cantar.

Eso te dejaría con unos 500€ restantes para una búsqueda de un nuevo cuerpo y con ése presupuesto yo optaría por una D300 / D300s de segunda mano en el mercadillo, pudiendo encontrar la primera por unos 300-400€ y la segunda por unos 400-500€ en buenas condiciones y con pocos disparos (menos de 30.000) ambas. Ya he visto varias en el foro de hecho ahora mismo.

Obviamente la D7200 es mejor cámara en todos los aspectos, pero el presupuesto es el que es y con una D300 / D300s no te estás quedando cojo precisamente, y menos en cuestión de deportes, tienes para años. Si te "sobra" dinero, inviertelo en sus tarjetas compact flash (que no tienes).

[Cram]

Yo tendría muy claro (en tu caso), que conseguir un 70-200 f2.8 es prioritario, así que optaría por un Tamron 70-200 2.8 nuevo por unos 900-1000€, o de segunda mano si lo encuentras, estabilizado, claro. Es uno de los mejores zooms de éste tipo y todas las reviews lo ponen por las nubes ópticamente. Por contra tiene otros déficits, como que no se le pueden poner multiplicadores, pero eso sería otro cantar.

 

Eso te dejaría con unos 500€ restantes para una búsqueda de un nuevo cuerpo y con ése presupuesto yo optaría por una D300 / D300s de segunda mano en el mercadillo, pudiendo encontrar la primera por unos 300-400€ y la segunda por unos 400-500€ en buenas condiciones y con pocos disparos (menos de 30.000) ambas. Ya he visto varias en el foro de hecho ahora mismo.

 

Obviamente la D7200 es mejor cámara en todos los aspectos, pero el presupuesto es el que es y con una D300 / D300s no te estás quedando cojo precisamente, y menos en cuestión de deportes, tienes para años. Si te "sobra" dinero, inviertelo en sus tarjetas compact flash (que no tienes).

Muchas gracias por la respuesta Chuchón, tendré muy en cuenta tu opinión.

 

No descarto tampoco la opción de comprarme ahora el cuerpo de la 7200 ¿o la 610?, aguantar con el 55-200 f4-5.6 y en un futuro, cuando me lo pueda permitir, ir a por ese 70-200 2.8 que comentas

[jlito]

D7200 y los Sigma 17-50 2.8                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        50-150 2.8  

[Chuchón]

Muchas gracias por la respuesta Chuchón, tendré muy en cuenta tu opinión.

 

No descarto tampoco la opción de comprarme ahora el cuerpo de la 7200 ¿o la 610?, aguantar con el 55-200 f4-5.6 y en un futuro, cuando me lo pueda permitir, ir a por ese 70-200 2.8 que comentas

 

Créeme, para la calidad final de las fotos, prevalece el mejor objetivo por encima del mejor cuerpo. El compañero Jlito te comenta que una D7200 con 17-50 y 50-150 2.8. Éste Sigma 50-150mm f2.8 es genial (especialmente el estabilizado), pero si tienes en mente pasarte algún día a full frame (d610 o superiores) no te lo recomiendo.

 

Por otro lado, si lo tuyo son los deportes, tampoco te recomiendo pasarte a full frame, y menos ahora que ha surgido la D500 de la nada. Por tanto, en base a lo que te gusta, yo creo que lo mejor es un 70-200 2.8 (que vale para DX y para FX, mientras que el 50-150 f2.8 no, y además no tiene tanto público en el mercado de segunda mano si tuvieses que venderlo), y como te dije una D300 / D300s de segunda mano. Y digo de segunda mano por el precio, y porque te servirá para ascender y aprender sin gastar demasiado. Quizá con el tiempo quieras más y más, y para entonces (piensa en dentro de 2-3 años) habrá una jugosa D500 a... que se yo, 1200-1300€ esperándote en alguna tienda, pero el objetivo es lo primero, y cualquiera por aquí te lo corroborará.

[chema_64]

Un 80-200 f2.8 o bien un 70-200 f2.8 te irían de lujo, es lo suyo.

 

Del tema estabilizador puedes pasar totalmente y no gastar un euro en el si el uso que le vas a dar es el baloncesto.

 

No conozco ningún estabilizador que congele a un jugador cuando corre un contraataque. Los estabilizadores en deportes de acción no sirven de nada.

 

Personalmente y porque la tengo, me compraría una D700 que te llega a isos 6400 con muy buena calidad, tiene un muy buen enfoque y que puedes comprar por unos 800 euros, que junto con un 80-200 que se consiguen por unos 600 o menos ahí tienes un equipo muy solvente para lo que toque.

[Hannu]

Créeme, para la calidad final de las fotos, prevalece el mejor objetivo por encima del mejor cuerpo. El compañero Jlito te comenta que una D7200 con 17-50 y 50-150 2.8. Éste Sigma 50-150mm f2.8 es genial (especialmente el estabilizado), pero si tienes en mente pasarte algún día a full frame (d610 o superiores) no te lo recomiendo.

 

Por otro lado, si lo tuyo son los deportes, tampoco te recomiendo pasarte a full frame, y menos ahora que ha surgido la D500 de la nada. Por tanto, en base a lo que te gusta, yo creo que lo mejor es un 70-200 2.8 (que vale para DX y para FX, mientras que el 50-150 f2.8 no, y además no tiene tanto público en el mercado de segunda mano si tuvieses que venderlo), y como te dije una D300 / D300s de segunda mano. Y digo de segunda mano por el precio, y porque te servirá para ascender y aprender sin gastar demasiado. Quizá con el tiempo quieras más y más, y para entonces (piensa en dentro de 2-3 años) habrá una jugosa D500 a... que se yo, 1200-1300€ esperándote en alguna tienda, pero el objetivo es lo primero, y cualquiera por aquí te lo corroborará.

Corroboro, objetivo antes que cuerpo.

[SARUMAN]

Te comento como experiencia propia, yo actualmente tiro con este equipo D7000, tamron 70-200 f2.8 y sigma 17-50 f2.8, dejo dos fotos y sus exif. ( por si te puedes hacer una idea)

 

Saludos.

 

• Nikon D7000

  70.0-200.0 mm f/2.8
• ƒ/3.2
• 70.0 mm
• 1/500
• ISO 2500

 

 

 

• Nikon D7000

  17.0-50.0 mm f/2.8
• ƒ/3.2
• 38.0 mm
• 1/500
• 2500

 

[Cram]

Te comento como experiencia propia, yo actualmente tiro con este equipo D7000, tamron 70-200 f2.8 y sigma 17-50 f2.8, dejo dos fotos y sus exif. ( por si te puedes hacer una idea)

 

Saludos.

 

• Nikon D7000

  70.0-200.0 mm f/2.8
• ƒ/3.2
• 70.0 mm
• 1/500
• ISO 2500

 

 

 

• Nikon D7000

  17.0-50.0 mm f/2.8
• ƒ/3.2
• 38.0 mm
• 1/500
• 2500

 

vaya FOTONES Saruman!

Finalmente aunque se me va un poco de presupuesto, he decidido ir a por la D7200 y el Sigma 70-200 2.8 

http://www.amazon.es/Sigma-70-200mm-f2-8-HSM-estabilizador/dp/B003HC8VA4/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1455717256&sr=8-2&keywords=sigma+70-200+2.8 ¿Esta sería buena opción?

[Chuchón]

Te comento como experiencia propia, yo actualmente tiro con este equipo D7000, tamron 70-200 f2.8 y sigma 17-50 f2.8, dejo dos fotos y sus exif. ( por si te puedes hacer una idea)

 

Saludos.

 

• Nikon D7000

  70.0-200.0 mm f/2.8
• ƒ/3.2
• 70.0 mm
• 1/500
• ISO 2500

 

 

 

• Nikon D7000

  17.0-50.0 mm f/2.8
• ƒ/3.2
• 38.0 mm
• 1/500
• 2500

 

Magnífico ejemplo. Desde luego la D7000 puede tirar a 2500 iso perfectamente siempre que la fotografía esté bien expuesta. Bien por ese pequeño cierre de diafragma a f3.2 para no irte al extremo con las aberraciones y viñeteo que ello conlleva.

 

 

A mi el Tamron 70-200 2.8 me llama mas la atención que el Sigma 70-200 2.8. Por lo que he visto por ahí el primero es bastante mas rápido de foco que el segundo, aunque un poquito mas ligero y quizá con mejores acabados. De todas formas creo que ambos cumplirán a la perfección con las expectativas de muchos usuarios.

 

En cuanto a la D7200, si te puedes hacer con ella es una gran elección, a un precio algo elevado ahora mismo para mi gusto (una D7100 te vale ahora mismo 770€ en Amazon mientras que una D7200 llega a los 1230€), algo abusivo desde mi punto de vista, y cuando salga la D500 seguramente bajará... Otra cosa es comprarla en Rakuten por 850€, eso sí me parece muy adecuado, ya que el esfuerzo económico que harías apenas se eleva unos 200-300€ por encima de tu presupuesto, y tienes cámara y objetivo para años.

[ofotogari]

cubrí un tiempo ACB y te puedo decir que aunque vale cualquier distancia focal en general, el objetivo de todo el mundo alli es el 70-200 2.8 y si puede ser con una ff mejor, asi tendras cubiertas todas las distancias y también obtendrás un desenfoque razonable ya que las gradas están cerca. lo normal es tirar a 2.8-3.5 para esos fondos y con buena velocidad para detener movimientos, generalmente 1/1000 en adelante, de ahi la importancia del iso y la luminosidad. 

en pabellones de acb, no suele haber tantos problemas deluz como en pabellones mas humildes y aún tiene mas sentido el fullframe. esto no quiere decir que la 7200 no valga, pero no es la mas adecuada por iso,desenfoque,factor de multiplicacion.

suerte

[Fran Menez]

Esperate a la D500. Será perfecta, al menos a mi entender.

[ofotogari]

  el problema de los angulares es que aunque bajo canasta obtienes imagenes interesantes,generalmente los fondos están enfocados tambien creando confusión, mientras que con el 70-200 cubres todo con una estetica mas conveniente. o por lo menos es lo que se estila en general como objetivo todoterreno. no quita que puedas usar otros.

 

 

para que te hagas una idea desde la esquina con un 70-200 a 70mm, f3.2 en fullframe.

 

 

blusens copia by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

[Walterwhite]

y por que no esperas por la D500 ? 10fps y mas cosas .