NIKON D40x (II)

[Pipor]

Como recordaréis, el mes pasado os comenté el titular-avance de uno de los artículos de la popular revista fotográfica SUPER FOTO, ?La D40x, una pequeña profesional?.

 

Como lo prometido es deuda, os informo que el citado ejemplar y artículo ya está en la calle. Nº143. Portada, breve reseña pág.3 y artículo completo en la sección ?Prueba a Fondo? de 5 páginas 32-36.

 

Os confirmo que en efecto, el artículo está realizado por J.L.Diniz y los prestigiosos y conocidos internacionalmente Anders Uschold y Gerald Hubber, que han realizado un completísimo informe técnico.

 

A los entusiastas de la D40x les recomiendo compréis la revista y le echeis un vistazo a este artículo, y comprobaréis aún más la estupenda cámara que teneis en vuestras manos.

 

Voy a transcribir textualmente algunas frases del informe y comentarios, resumidamente.

 

- Nikon D40x, pequeña profesional.

 

- Su tamaño compacto puede desconcertar a algunos usuarios en su manejo, pero pronto su robustez y calidad de construcción hacen cambiar de opinión, ayudado también por la buena ergonomía de su empuñadura.

 

- La cámara muestra un excelente nivel de ruido de 100 a 200 ISO, muy bueno de 400 a 1600 ISO y de moderado a restrictivo por encima de 3200 ISO.

 

- La simetría de los bordes es excelente y la nitidez es muy constante en cualquier orientación, sin presencia de efecto flare.

 

- La D40x consigue imágenes con una nitidez y reproducción tonal y de los detalles, equilibrada y precisa.

 

- A 100 ISO la gama dinámica de entrada está al nivel de las cámaras profesionales de pequeño formato, 9 EV´s lo que permite obtener detalle de las zonas de mayor complejidad.

 

- Esta cámara está indicada para un aficionado avanzado que realiza tareas de edición posterior, para conseguir la máxima precisión en la reproducción de las texturas.

 

- La D40x va más allá de satisfacer las necesidades de un usuario del tipo ?disparar e imprimir?. De ahí que no tengamos reparo en apodarla ?pequeña profesional?

 

Un saludo.

[HermetiC]

Y tan pequeña... tanto como su cuota de presencia entre el sector profesional

 

A mi me parece una cámara buenísima para el aficionado que empieza, pero me parece un error como un templo pretender comparar esta cámara con la D3; no porque la D3 cueste 4.000 euros más, sino por las prestaciones y extras que tienen una y otra y su grado de sencillez/complejidad. Tan error sería que un profesional se comprara una D40x como que un aficionado que empieza se comprara una D3. Las cosas como son.

[zegio]

Acabas de encender la mecha, voy a ponerme cómodo que este hilo promete

 

[Ylenh]

Yo la tengo y desde luego para lo que la quiero es estupendo. no soy profesional, me estoy iniciando en la fotografía digital puesto que llevo unos años con la analógica y la verdad es que el paso a lo digital para mi no fue nada fácil. Era un poco reacia y bastante romántica (lo de tratar la fotografía digitalmente me parecía muy frío a diferencia de un laboratorio como yo tenía montado en mi casa para blanco y negro).

 

Vamos, la D40X aún no me ha defraudado, saco buenas fotografías con ella y sinceramente yo, en particular no distingo una foto realizada con una D40X de una gran profesional. Que tendrá sus diferencias no lo dudo pero a primera vista...lo que cuenta es el ojo que está detrás de cada objetivo, ah y la calidad del objetivo obviamente. Puedes ser un matado con una cámara para aficionado avanzado que seguirás siendolo con una cámara profesional...Pienso yo.

 

Un saludo,

[Jose E.]

Yo tampoco soy un profesional, alo largo de mi vida he tenido muchas camaras, como 5 ó 6 todas ellas compactas, la ultima que aun conservo es una Olympus C350 una camara bastante buena con una optica muy aceptable tenia ganas de tener una reflex digital y despues de preguntar y recopilar informacion la clonclusion fue la D40x, no sera de profesional,porque no puede estar preparada para tanta batalla pero te puedo asegurar que como dice Ylenh las fotos se pueden comparar a una camara de profesional y fotografia por fotografia la diferencia esta en la experiencia del que la maneja.

[sonar79]

Esta fotografia ¿os parece profesional o de aficionado? Gracias de antemano por vuestras respuestas. Dentro de poco os dire con cual cámara esta hecha. http://www.flickr.com/photos/21530668@N02/2087770258/

[sonar79]

Com soy nuevo en esto, me he dado cuenta de que sale el modelo de cámara al entrar en la página de flickr, disculpas. De todas formas, os agradeceria que me dierais vuestra opinion sobre esta foto. Considero que lax Nikon D40/x son cámaras para gente que le guste la fotografia y que pueden dar grandes satisfacciones a sus propietarios. Las grandes cámaras son para los verdaderos profesionales (los que viven de esto).

[sonar79]

Este parece ser el enlace a la foto ampliada.

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=20...0258&size=l

[zegio]

Esta fotografia ¿os parece profesional o de aficionado? Gracias de antemano por vuestras respuestas. Dentro de poco os dire con cual cámara esta hecha. http://www.flickr.com/photos/21530668@N02/2087770258/

 

Con una D40, en manual a ISO 400 y directamente en JPG

[sonar79]

TRONCHI, más rapidez imposible.

[HermetiC]

Esta fotografia ¿os parece profesional o de aficionado? Gracias de antemano por vuestras respuestas. Dentro de poco os dire con cual cámara esta hecha. http://www.flickr.com/photos/21530668@N02/2087770258/

Lo pones fácil. La foto es muy aceptable, pero tiene las luces altas reventadas al menos en dos canales, el horizonte muy muy torcido y una cosa negra en primer plano a la izquierda que despista mucho. No creo que esa foto la haya hecho un profesional, pero creo que habrías hecho la misma foto con una cámara profesional. Bueno, con una D3 o una D300 tendría menos ruido o ninguno a iso 400, eso seguro, pero lo demás estaría igual. Un profesional hubiera disparado en RAW.

 

Un profesional tampoco hubiera hecho una foto con un objetivo con diafragma de siete palas, hubiera empleado uno de nueve... si alguien se pregunta cómo sé cuantas palas tiene el diafragma del objetivo empleado, que piense que los destellos en forma de estrella de las farolas hubieran quedado muy distintos.

 

Una cosa importante es que una foto hecha con una cámara profesional o una no profesional, al menos a isos bajos y subida a una web en sRGB a 8 bits, no tiene por qué ser diferente. Se notará la calidad del fotógrafo, pero no es posible diferenciar en esas condiciones calidad de una compacta a una D3 a iso 100 (a isos altos una D3 se nota, y mucho, que hace fotos que otros modelos de Nikon no pueden hacer). Todas las diferencias se deberán a la habilidad del fotógrafo o a la habiidad en el procesado. Incluso la calidad de la lente empleada puede influir, pero la cámara... poquito. Por ejemplo el sensor de la D40x (una cámara de aficionado que empieza) es practicamente igual que el de la D200 (una cámara muy usada por profesionales), y las fotos obtenidas, muy parecidas si las saca la misma persona con la misma técnica en el mismo sitio empleando el mismo objetivo.

 

No obstante hay cosas que un profesional puede hacer con una cámara profesional que no pude hacer con una más sencilla. Por ejemplo en la foto de Sonar79 del puente de Londres, un profesional habría disparado en RAW, derecheando el histograma y habría levantado sin problemas esas luces en el revelado, o podría haber hecho un horquillado de varias fotos tiradas en el mismo segundo con una cámara profesional y luego mezclar las luces altas y las bajas de las dos o tres más apropiadas en el procesado... o quizá hasta la hubiera salvado sin hacer más que una sola foto con el fotómetro matricial de una D200/D300 o de una D2X/D3, cuya base de datos es muy superior a la de la D40X y podría haber hecho una medición más acertada (los fotómetros de D40, D40x D50 y D80 tienen poco que ver con los de D200/D300, D2X y D3).

 

Pero la diferencia básica entre una cámara profesional y una cámara no profesional no está en el resultado final que se obtiene con una y otra, sino en la velocidad de proceso: gracias a una velocidad de enfoque y de ráfaga mayor, a un buffer de memoria que permite tirar más fotos sin parar (en eso la D40X está muy limitada), un profesional puede tirar 60 fotos en RAW en apenas unos segundos y asegurar que capta un momento concreto en una serie... mientras que con una D40x tendría que tirar como mucho 10, más separadas en el tiempo, y podría perderse justo la foto que está destinada al Pulitzer. No sólo por velocidad de ráfaga, sino por buffer, por el tiempo que se tarda en enfocar con una cámara de 51 puntos sobre una de 3.... por la posibilidad de disparar en vertical sin andar desplazando controles... por poder usar cosas como la previsualización de profundidad de campo... pero al final la diferencia en la calidad de la foto la pone el fotógrafo, no tanto la cámara.

 

Básicamente un profesional hubiera hecho una foto de calidad profesional, incluso usando una D40x... hace mucho que hay profesionales y sólo hace unos años que las cámaras profesionales tienen horquillados, motores estratosféricos, buffers de memoria temporal capaces de almacenar decenas de fotos y decenas de puntos de enfoque.

 

Salu2

[sonar79]

No, si ya decia yo que alguna pequeña diferencia tenia que haber entre esta foto disparada por un novato total y la misma, tirada por un experto/profesional. Gracias por la explicación, HermetiC.

 

No soy, ni siquiera, un embrión de fotografo aficionado, pero los resultados que obtengo con esta cámara me gustan mucho, supongo que también me gustarian con una cámara de nivel más alto.

 

Te agradezco el interés que te has tomado en la explicación, me ayuda mucho para seguir mejorando, pero ¿ es necesario ajustarse la normas establecidas o, por el contrario, salirse de ellas nos aporta una mayor libertad creativa?

[zegio]

¿ es necesario ajustarse la normas establecidas o, por el contrario, salirse de ellas nos aporta una mayor libertad creativa?

 

Yo creo que no hay ninguna norma establecida, puede haber mil puntos de vista, y los mil ser distintos.

Yo he llegado a ver fotos que me producían hasta mareo, está bien? está mal? era esa la intención del autor?

Si todos nos ciñéramos a las normas establecidas (normas o reglas), serían todas las fotos iguales; vaya triste, no?

 

Misma carretera, tirada desde distinto sitio, distintas personas y con distinta cámara

 

 

 

Cada uno tiene su punto de vista, y su manera de procesar y transmitir las imágenes.

[HermetiC]

No, si ya decia yo que alguna pequeña diferencia tenia que haber entre esta foto disparada por un novato total y la misma, tirada por un experto/profesional. Gracias por la explicación, HermetiC.

 

Te agradezco el interés que te has tomado en la explicación, me ayuda mucho para seguir mejorando, pero ¿ es necesario ajustarse la normas establecidas o, por el contrario, salirse de ellas nos aporta una mayor libertad creativa?

Es una pregunta complicada. Salirse de las normas es a veces lo que hace la diferencia entre una foto normal y una excepcional... pero otras puede ser lo que haga la diferencia entre una foto normal y una pésima... este último no es el caso de tu foto; se nota que no es el trabajo de un profesional pero es una foto buena y muy atractiva que si la hubieras hecho en RAW incluso podrías pulir totalmente el par de defectos que tiene, incluida la recuperación de esas altas luces.

[Fmena]

Jejeje. Hoy he comprado la revista y me he acordado de la obsesión del Pipor (propongo que le pongan debajo del nombre la etiqueta "Nikonista Pofesional" a ver si lo deja ya)

 

Tengo claro que el artículo es un publireportaje pagado por Nikon ¿cómo se explica sino que analicen ahora una cámara que salió hace casi un año cuando todo el mundo está esperando el análisis de la D3 y la D300 y las nuevas lentes? Pero claro, ahora viene Navidad y Nikon sabe que las D300 y la D3 no se ponen debajo del árbol ni en los calcetines de Santa Claus, son muy caras para eso ¡pero la D40x sí! y esperan vender muchas.

 

Pero lo mejor de todo es cuando me leo la revista entera y llego a la página 130, donde los expertos de la revista contestan las dudas de los aficionados. Y leo esto que transcribo textualmente, en respuesta a las dudas de un aficionado para elegir entre D40x y D80:

 

"La D80 es la sucesora de la magnífica D70, y bastante próxima a la D200, apropiada para el fotógrafo avanzado y profesional.Por el contrario la D40x está dirigida a un segmento principiante/avanzado"

eso en la misma revista, misma edición, mismo mes

 

La D40x es una cámara estupenda para los que empiezan en esto de las cámaras réflex, y hace fotos estupendas, pero decir que es una cámara profesional me parece una incongruencia. La mía tampoco lo es, aclaro, y yo tampoco.

[LUIS]

Pero bueno como puedes decir la palabre obsesion , como yo poseedor de una d-50 (camara y yo aficionadillos) espera,espera que nos compremos la famosa D-3

 

Saludos

 

Luis

[zegio]

Jejeje. Hoy he comprado la revista y me he acordado de la obsesión del Pipor (propongo que le pongan debajo del nombre la etiqueta "Nikonista Pofesional" a ver si lo deja ya)

 

No creo que se lo pongan, está baneado.