Angular zoom luminoso y economico

[roger]

Quisiera que me aconsejarais un angular o gran angular zoom luminoso para FX y que sea económico, todo lo que he visto va de 1200 euros para arriba. (al menos en Nikon) o yo no he localizado con precios mas competitivos.

 

Gracias de antemano por vuestra ayuda.

 

Un saludo

 

 

[fjsmalaga]

Yo uso un 14-24 de nikon pero el tamron 15-30 es también una gran opción

[Pablo_Moreno]

"Angular zoom luminoso para FX y que sea económico."

 

Pides caviar beluga a precio de paté la piara. Va a ser que te tienes que rascar el bolsillo.

 

El angular zoom luminoso para FX más económico que conozco es el Tokina AT-X Pro 16-28mm f/2.8 y no se lo recomiendo a nadie dado que para mí tiene muchas carencias como aberraciones cromáticas a punta pala y es muy muy blandito a máxima apertura... Y para gastarte casi 700€ mejor comprarte ya uno... TOP.

 

Yo recomiendo tanto el Nikkor 14-24 f/2.8 af-s g o el Tamron 15-30 f/2.8 VC ambos están sobre 1100€ más o menos pero en FX no tienen rival en la focal que cubren.

 

Un saludo!

Editado 9 de Mayo de 2016 por Pablo_Moreno

[500MMMC]

Dejar algunas variables sin concretar. ¿Cuánto de luminoso ha de ser? ?¿f/2.8 o te vale un pelín menos? ¿Cómo de angular lo quieres? ¿14, 16, 18, 20...? Das a entender que 1.200 € se escapan de tu presupuesto, pero ¿hasta qué precio podrías llegar?. Hay alternativas a partir de unos 300 € (de segunda mano).

[roger]

500 mmmc en cuanto a luminoso 2.8 podría valer, admisible hasta 3,5 un angular zo0m del orden de 12 o 16 a lo mas en cuanto al precio lo mas económico que se pueda que el horno no esta pa muchos bollos. Si es nuevo mejor.

 

un saludo

[chema_64]

Has probado con la mirilla de una puerta??

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[chema_64]

Bromas aparte, angulares economicos, luminosos, fx y de 12 a 16mm.... y ademas si puede ser nuevo, complicado lo veo

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[500MMMC]

... en cuanto a luminoso 2.8 podría valer...

 

¡Nos ha jodido!.

[500MMMC]

...un angular zo0m del orden de 12 o 16 a lo mas...

 

12 mm en full frame son palabras mayores. Hay un Sigma 12-24, pero es f/4.5-5.6. Después, los 14 mm del Nikkor 14-24 f/2.8 (y su precio estratosférico), los 15 del Tamron 15-30 f/2.8, y su precio tampoco excesivamente asequible, los 16 del Tokina 16-24 f/2.8 (algo más económico que los anteriores). Y ya fuera de esos 16 mm, puedes mirar (de segunda mano) los antiguos tope de gama Nikkor 17-35 o 20-35 f/2.8.

 

Pero si buscas algo realmente económico, tienes los 17-35 f/2.8-4 en Tamron o en Sigma.

[Pablo_Moreno]

O siempre puedes recurrir al Samyang 14mm f/2.8. Pero no es un zoom.

 

Y además tiene una distorsión de bigote acojonante.

Editado 9 de Mayo de 2016 por Pablo_Moreno

[fpmato]

Salvo que lo vayas a dedicar preferentemente a fotografía astronómica o nocturna, con f/4 de apertura máxima te sobra en un angular, más aún con las FX actuales y su rendimiento con sensibilidades altas.

 

En cuanto a cobertura, 16 o 18 mm proporcionan ya una cobertura angular muy respetable en FX; si el presupuesto está ajustado, tienes un 18-35 muy interesante, ligero y resultón, que admite filtros convencionales y que te dará mucho juego, o, un paso más allá en presupuesto, un 16-35 f4VR, con rcubrimiento nano, sellado ambiental, que también admite filtros convencionales y estabilizado.

 

También tienes fijos luminosos de excelente calidad, como el 20 f/1,8 de aparición reciente o el más antiguo 20 f/2,8, además de otros ya citados (y por citar, que en FX hay mbastante oferta)

 

Saludos cordiales

[pvl]

Ha faltado pedir que esté fabricado artesanalmente por monjas belgas ciegas o algo así...

[fpmato]

Monjas ciegas para óptica, no sé yo...

[Glorito]

En cuanto a cobertura, 16 o 18 mm proporcionan ya una cobertura angular muy respetable en FX; si el presupuesto está ajustado, tienes un 18-35 muy interesante, ligero y resultón, que admite filtros convencionales y que te dará mucho juego, o, un paso más allá en presupuesto, un 16-35 f4VR, con rcubrimiento nano, sellado ambiental, que también admite filtros convencionales y estabilizado.

 

Saludos cordiales

Dejo el parrafo de Fpmato que te da la solución y es lo que estas pidiendo yo tengo el 14-24, pero se te va de pelas, para viajar y no ir cargado tengo el 18-35 de nikon, polivalente, filtro 77, a f:8 va bien, 500 € como mucho en segunda mano en muy buen estado. Tambien tengo el tokina 17  f:3.5, filtro 77, y rinde tambien muy bien, si sale en el mercadillo se pueden comprar en buen uso por 300 €.

Y aqui se aplica la máxima de no hay duros a cuatro pesetas.

Saludos

G

Editado 10 de Mayo de 2016 por Glorito

[roger]

Gracias por vuestros comentarios

Saludos

[riomolin]

Privado