Que 35mm para nuestras 610?

[LeiRuM]

Pues eso, estoy pensando en comprar un 35mm y he visto que esta el sigma 1.4 art, el tamron 1.8 VC y el nikon. 

 

Alguien que tenga alguno y me pueda despejar dudas, ya que de precio estan parecidos, el sigma creo que pesa algo mas que los demas, lo que busco es maxima definicion a su maxima apertura.

 

Cual de los 3?

 

 

Un saludo.

[Guilleq]

Hola,

 

Tengo solamente el Sigma 35mm 1.4 serie Art,

 

El tamron es 1.8 y parece menso voluminoso y pesa 480 g; el Nikkor también es 1.8 y pesa menos aún; y el Sigma es un tanque (pesa 665g) pero es 1.4, además pertenece a la serie Art lo que asegura un buen acabado, entre otras cosas.

 

Mi opinión, por calidad precio, recomiendo el Sigma, lo compraría otra vez.

 

Saludos.

 

Con la D610.

Nikon-D610-R-Sevilla-marzo-2016-09-R by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr

 

 

Con la D7200 a 1.4

Nikon-D7200-Sevilla-mayo-2016-03 by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr

[fruizh]

Por 250€ tienes el nikkor 35 F2D.

Es el que yo tengo. Supongo que no estará al nivel de los otros 3 pero a mí me da buenos resultados.

Y pesa 200 gr...

[Arigut]

Yo sólo he probado el 35 de sigma y por ahora sólo puedo hablar maravillas, de hecho,ahora mismo va casi soldado en mi cámara jejeje aunque también valoré la opción del tamron.

[LeiRuM]

Vamos a ver si alguien que tenga el tamron y el nikon nos deja su opinion

[izq]

También tengo el Sigma y te aseguro que su rendimiento a máxima apertura es muy bueno, eso sí, es pesado. Los otros no los he probado.

 

Un saludo!

 

[Mr_Bokeh]

Hola compañero,

 

Yo tengo el 35 1.8G Nikkor (el FX) para mi D750 y te digo que da un resultado fantástico. Me decidí por el respecto al sigma en parte por el menor peso (la mitad casi), ahorro importante en coste y porque no necesito del 1.4 en mi fotografía para esta focal. Es muy rápido de enfoque, una calidad de imagen genial desde f1.8 aunque como puntos en contra que tal vez te interesen te diré que viñetea bastante en estas aperturas grandes (a mi en cierta fotos hasta se lo agradezco) y peca un poco de efecto barrilete, no sé si esto es menor en el sigma.

 

Yo lo recomiendo mucho y aunque por ligereza es verdad que el 35 f2 es insuperable con esta versión te llevas un objetivo creo de mayor calidad general y más silencioso tb.

 

Un saludo

[LeiRuM]

Lo del viñeteo no me importa,  ya que yo al procesar hasta suelo viñetearlas porque me gusta, pero lo del barrilete ya no me gusta tanto. Necesito nitidez desde maxima apertura, ya que muchas fotos (casi la mayoria) van a ser 1,4-1,8 hasta 2,8 como mucho. A si que podemos decir que el nikon ya casi que descartado.

Alguien tiene el tamron???

 

 

Un saludo.

[izq]

Tal vez ya lo hayas mirado, pero aquí te dejo la valoración de cada uno de ellos sobre la D610 que hace DXOMARK

 

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D610-versus-Tamron-SP-35mm-F18-Di-VC-USD-Model-F012-Nikon-on-Nikon-D610-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-on-Nikon-D610__1057_915_1592_915_1294_915

[j0ak]

Yo solo te puedo hablar del sigma, que es el que tengo, y si lo que buscas es nitidez y definición, es el que te aconsejo,. Desde 1.4 sorprende, y si cierras un poquito más, 2.8 o 3.5 por ejemplo, cuando haces zoom a la foto desde el ordenador, parece hecha con un macro.

Eso sí, como te han dicho, es muy pesado y voluminoso.

[Guilleq]

Yo solo te puedo hablar del sigma, que es el que tengo, y si lo que buscas es nitidez y definición, es el que te aconsejo,. Desde 1.4 sorprende, y si cierras un poquito más, 2.8 o 3.5 por ejemplo, cuando haces zoom a la foto desde el ordenador, parece hecha con un macro.

Eso sí, como te han dicho, es muy pesado y voluminoso.

+1... Insisto

[CarlosL]

Yo me decidí por el Nikon 35 f/2D porque es pequeño, silenciosos y tiene calidad suficiente. Para mi es perfecto para callejear y no llamar mucho la atención. Si esto para mi no fuera problema me iría por el Sigma como lente de cabecera.

 

NIkon 35 f/2D 204 gr.

Sigma 35 f/1.4 Art 665 gr.

[Mr_Bokeh]

Hola de nuevo. No tengo del todo claro por qué descartas el Nikon 35 1.8. No es que quiera convencerte de ninguna manera ojo, solo pretendo ayudarte en la decisión. Si es por temas de nitidez y calidad de imagen ya te he comentando antes que es muy muy nítido, de hecho me atrevería a decir que es el fijo más nítido que tengo a esas aperturas grandes, superando al 85mm y 50mm. Y te digo que clava el foco, y muy rápido. Lo del tema del efecto barrilete, no es nada escandaloso, de hecho yo imagino que debe ir de la mano con la distorsión óptica que provoca un angular como es un 35mm. Mi duda (por no haber tenido el placer de usarlo) es si el sigma es superior en este sentido. Si quieres ver ejemplos reales tienes varias entradas en mi blog donde he usado exclusivamente este 35mm.

 

Suerte con la búsqueda.

 

PD: Tuve durante unos días el 35 f2 y es una delicia de construcción clásica, tamaño y ligereza. Lo único que no me acabó de convencer por el inevitable mayor ruido al enfocar que los objetvos modernos pues ya no tienen. De calidad de imagen me pareció suficiente, algo menos que el más moderno.

 

Un saludo

[CarlosL]

Hola de nuevo. No tengo del todo claro por qué descartas el Nikon 35 1.8. No es que quiera convencerte de ninguna manera ojo, solo pretendo ayudarte en la decisión. Si es por temas de nitidez y calidad de imagen ya te he comentando antes que es muy muy nítido, de hecho me atrevería a decir que es el fijo más nítido que tengo a esas aperturas grandes, superando al 85mm y 50mm. Y te digo que clava el foco, y muy rápido. Lo del tema del efecto barrilete, no es nada escandaloso, de hecho yo imagino que debe ir de la mano con la distorsión óptica que provoca un angular como es un 35mm. Mi duda (por no haber tenido el placer de usarlo) es si el sigma es superior en este sentido. Si quieres ver ejemplos reales tienes varias entradas en mi blog donde he usado exclusivamente este 35mm.

 

Suerte con la búsqueda.

 

PD: Tuve durante unos días el 35 f2 y es una delicia de construcción clásica, tamaño y ligereza. Lo único que no me acabó de convencer por el inevitable mayor ruido al enfocar que los objetvos modernos pues ya no tienen. De calidad de imagen me pareció suficiente, algo menos que el más moderno.

 

Un saludo

Muy buen blog. Las fotos están increibles.

[LeiRuM]

Hola de nuevo. No tengo del todo claro por qué descartas el Nikon 35 1.8. No es que quiera convencerte de ninguna manera ojo, solo pretendo ayudarte en la decisión. Si es por temas de nitidez y calidad de imagen ya te he comentando antes que es muy muy nítido, de hecho me atrevería a decir que es el fijo más nítido que tengo a esas aperturas grandes, superando al 85mm y 50mm. Y te digo que clava el foco, y muy rápido. Lo del tema del efecto barrilete, no es nada escandaloso, de hecho yo imagino que debe ir de la mano con la distorsión óptica que provoca un angular como es un 35mm. Mi duda (por no haber tenido el placer de usarlo) es si el sigma es superior en este sentido. Si quieres ver ejemplos reales tienes varias entradas en mi blog donde he usado exclusivamente este 35mm.

 

Suerte con la búsqueda.

 

PD: Tuve durante unos días el 35 f2 y es una delicia de construcción clásica, tamaño y ligereza. Lo único que no me acabó de convencer por el inevitable mayor ruido al enfocar que los objetvos modernos pues ya no tienen. De calidad de imagen me pareció suficiente, algo menos que el más moderno.

 

Un saludo

 

Gracias! voy a echarle un ojo a tu blog, de momento esta todo en el aire, no tengo decidido nada aun, solo que tiene que ser un 35mm

[Invitado goyo2g]

Tambien te recomendaria el 35 1.4 Art de Sigma, es el que tengo. Pesa bastante, pues si pero la calidad es enorme.

Lo compre con la firme intención de llevarlo montado solo como unica lente polivante "para mis necesidades" y 300 gr mas no es un problema decisivo si solo llevo una lente, otra cosa es que lleves mas y tengan que sumar un 24-70 2.8 o un 70-200 2.8 o cualquier objetivo pesado en la misa bolsa, aqui si que cada gramo que restes puede ser importante.

 

P.D. Estuve tentado con el nikon 35 1.4G, que no dudo de su calidad pero el precio es casi el doble; si el dinero no fuera problema o la utilizacion fuera profesional quizas me hubiera decantado por este.

Cada persona es un mundo, intenta ser analitico y realista.
 

[rafavoley]

Sin duda el sigma.

Que pesa?

Después de sesiones de 5 horas con la d800 y el sigma 120-300 cojo el 35 y me parece una pluma

[pretorial]

Son todos muy buenos, fíjate en el sector de lentes que tenes es las curvas y los comentarios de cada lente

[Guilleq]

Buenas,

 

Una toma realizada con la D7200 y el Nikkor 35mm DX 1.8 G.

 

Saludos.

 

EXIF: f/1.8; 35mm; 1/25; ISO 400.

Nikon-D7200-sevilla-04 by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr

[Mr_Bokeh]

Muy buena foto Guilleq pero creo que el compañero busca un 35mm FX...

[Guilleq]

Muy buena foto Guilleq pero creo que el compañero busca un 35mm FX...

Disculpas....

[CCM52]

Si te sirve mi opinión yo no soy profesional y después de valorar el 35mm 1.4 de Nikon y el Sigma 35mm 1.4 me decanté por el Sigma, mi valoración es que es espectacular y tiene una nitidez brutal, como el Nikon no lo tengo ni lo he probado no puedo dar mi opinión pero si te decides por el Sigma seguro que no quedas defraudado. Un saludo.

[YaGo2]

Yo ando buscando un 35 para mi D610. Finalmente creo que voy a decantarme por el Nikon 35/1.4G. Por la simple cuestión del sellado. El F1.4 es algo que sé que voy a usar y hago el esfuerzo económico por ello. Si no, el Nikon 1.8 o el Tamron nuevo serían mis otras opciones.

 

En este debate tan comentado, siempre digo lo mismo. Para situaciones controladas donde puedas repetir la fotografía (en estudio) o para salidas en días soleados, el Sigma es la mejor opción y nadie le tose.

 

Ahora, si quieres asegurarte la fotografía sean cuales sean las condiciones, mejor una óptica sellada. Porque en España también llueve y a veces hay polvo que en el ambiente. No hace falta salir de tu pueblo para que te caiga una buena manta de agua en tu rato de hacer fotos durante la semana. Y las fotos con lluvia tienen su gracia también.

 

Si tu cámara no tiene sellado, entonces sí que creo que el Sigma es una muy buena opción.

 

El 35F2D es una óptica genial, pequeña, con calidad y tamaño y peso ultra reducidos. También me parece una opción a tener en cuenta si es tu primer 35 y no sabes si te encontrarás cómodo con la focal.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi SM-G901F mediante Tapatalk

[anmibi]

Yo utilizo el sigma art y te digo lo mismo que Asidu@, es un objetivo espectacular, seguro no te defrauda.

[Guilleq]

Yo utilizo el sigma art y te digo lo mismo que Asidu@, es un objetivo espectacular, seguro no te defrauda.

+1.

 

Ayer estuve afotando con el Sigma 35mm 1.4 DG Art en la Plaza de España de Sevilla y me gustó lo que obtuve.

 

Saludos.

 

Con trípode.

DSC_0280-Nikon-D610-Sevillla-junio-2016-05 by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr

 

Sin trípode.

DSC_0166-Nikon-D610-Sevillla-junio-2016-06 by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr