Jump to content

MotoGP 2016


JAUME
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Normalmente, disparo en AFC y 9 puntós  creo que es la forma mas fiable de hacer seguimientos, si tienes la habilidad como fotografo de seguir correctamente al sujeto (en este caso las motos).

Con esos 9 puntós activos dejas muy poco margen al error a la càmera.

 

En este caso, quise probar que tal funcionava el nuevo modulo AF de la D5 y la opción Auto me sorprendio gratamente.

 

Si quereis ver mas fotos aquí os dejo este enlace:  

 

https://www.facebook.com/profile.php?id=100009473794093&sk=photos&collection_token=100009473794093%3A2305272732%3A69&set=a.1669383563387421.1073741836.100009473794093&type=3&pnref=story

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Respuestas 63
  • Creado
  • Última respuesta

Top "posteadores" en este tema

Top "posteadores" en este tema

Buenos días Jaume,probar está bien,pero yo personalmente creo que se le puede sacar mucho más partido al buque insignia de Nikon,en mi parecer no has usado unos parámetros adecuados en estas fotos de hay los resultados,como ya te han dicho otros compañeros(que quede claro que no comparto las formas de alguno) no te desanimes que la D5 te va sorprender y muchooo.

 

Saludos.

 

PD: respecto a los multi yo he usado ese mismo objetivo con multiplicadores 1.7 y 2.0 con una D700 una cámara de hace ocho años y he obtenido buenos resultados.

 

 

[/url]alexmarile by Alexander Amor Berraondo, en Flickr">http://27831884383_cf3d87f059_h.jpgalexmarile by Alexander Amor Berraondo, en Flickr

Editado por ALEX-GI
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En años anteriores en MotoGP, cuando tenia la D4 y anteriormente la D3, ya dispare con valores ISO inferiores y diafragmas no tan cerrados.

 

Este año con la D5, me dio por variar mis parametros de disparo "por probar" y creo que los resultados son correctos aunque tampoco se gana nada especial.

 

Me da la sensación que os fijais demasiado en que se trata de una Nikon D5 y el comentario es que no se le saca partido "al buque insignia".

 

Aqui el problema no es la Nikon D5, el problema es la utilización del Teleconvertidor TC20 que baja la "definición" (que no falta de foco) de la imagen enormemente.

 

He realizado fotos comparativas entre el nuevo Nikkor AFS 200-500mm VR y la combinación Nikkor AFS 300mm F2.8 + TC17 (igualando focales a 500mm en los dos) y el resultado es demoledor....el AFS 200-500mm gana por goleada a nivel de calidad de imagen porque el 300mm + TC pierde como minimo la mitad de la definicion en la calidad final de la imagen

 

A7iQwnI.jpg

 

Partiendo de esta foto de muestra, he realizado la misma foto con la Nikon D5 y con las dos combinaciones opticas comentadas.

 

RKQp8wR.jpg

 

A la Izquierda un recorte del AFS 200-500 a la derecha el AFS 300mm + TC17

 

Ja4s0ST.jpg

 

Por si no queda claro la cantidad de definición que se pierde, aqui teneis una imagen montada sobre la otra. La de arriba el AFS 200-500 y debajo de la flecha roja el AFS 300mm + TC17 

 

Por tanto, creo que queda claro que si hay alguien que a nivel de calidad de imagen no le gustan estas fotos el problema no es la Nikon D5 sino los "elementos ópticos utilizados"

 

Alex_Gi  nos aportas una imagen (se agradece) y debo decir que es muy correcta (me gusta) pero no veo que tecnicamente sea ni mejor ni peor que por ejemplo la mía de Jorge Lorenzo (concretamente la segunda que subí) por tanto el comentario que hago es el mismo...si has utilizado un teleconvertidor creo que los resultados son buenos, pero es evidente que siempre quitara definición y calidad de imagen.... y eso nada tiene que ver en sacar partido a la D700 o D5 o D3200.

Dices que bajo tu criterio que no he utilizado parametros adecuados....depende de lo que se pretenda....yo no pretendo sacar fondos movidos, por tanto no veo porque no pueden ser correctos.

Supongo que tú prefieres disparar con velocidades mas lentas y obtener fondos mas movidos, pero eso es una opción estética tan licita como lo contrario y nuevamente eso nada tiene que ver con sacar partido a tal o cual modelo de cámara. 

 

PD:  Alex_Gi gracias por opinar, compartir y discrepar de forma constructiva y participativa mediante fotos. Saludos 

Editado por JAUME
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En años anteriores en MotoGP, cuando tenia la D4 y anteriormente la D3, ya dispare con valores ISO inferiores y diafragmas no tan cerrados.

 

Este año con la D5, me dio por variar mis parametros de disparo "por probar" y creo que los resultados son correctos aunque tampoco se gana nada especial.

 

Me da la sensación que os fijais demasiado en que se trata de una Nikon D5 y el comentario es que no se le saca partido "al buque insignia".

 

Aqui el problema no es la Nikon D5, el problema es la utilización del Teleconvertidor TC20 que baja la "definición" (que no falta de foco) de la imagen enormemente.

 

He realizado fotos comparativas entre el nuevo Nikkor AFS 200-500mm VR y la combinación Nikkor AFS 300mm F2.8 + TC17 (igualando focales a 500mm en los dos) y el resultado es demoledor....el AFS 200-500mm gana por goleada a nivel de calidad de imagen porque el 300mm + TC pierde como minimo la mitad de la definicion en la calidad final de la imagen

 

A7iQwnI.jpg

 

Partiendo de esta foto de muestra, he realizado la misma foto con la Nikon D5 y con las dos combinaciones opticas comentadas.

 

RKQp8wR.jpg

 

A la Izquierda un recorte del AFS 200-500 a la derecha el AFS 300mm + TC17

 

Ja4s0ST.jpg

 

Por si no queda claro la cantidad de definición que se pierde, aqui teneis una imagen montada sobre la otra. La de arriba el AFS 200-500 y debajo de la flecha roja el AFS 300mm + TC17 

 

Por tanto, creo que queda claro que si hay alguien que a nivel de calidad de imagen no le gustan estas fotos el problema no es la Nikon D5 sino los "elementos ópticos utilizados"

 

Alex_Gi  nos aportas una imagen (se agradece) y debo decir que es muy correcta (me gusta) pero no veo que sea ni mejor ni peor que por ejemplo la mia de Jorge lorenzo (concretamente la segunda que subí) por tanto el comentario que hago es el mismo...si has utilizado un teleconvertidor creo que los resultados son buenos, pero es evidente que siempre quitara definición y calidad de imagen.... y eso nada tiene que ver en sacar partido a la D700 o D5 o D3200.

 

PD:  Alex_Gi gracias por opinar, compartir y discrepar de forma constructiva y participativa mediante fotos. Saludos 

 

 

o sea que segun tú el 200-500 (1500 euros)es mejor lente que una lente de 5800 euros + un multi 1.7,bien entonces tambien será mejor un tamron 150-600 que un tele fijo 600 ,me dejas alucinado Jaume(yo debo ser tonto por comprar teles fijos como el 600 VR.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo dicen las fotos...el AFS 200-500 a 500mm (1500€) es mejor a nivel de definición y por tanto calidad de imagen que la combinación del AFS 300mm F2.8G + TC17 (6000€). 

 

Pero no mezcles cosas, y metas otros objetivos en el mismo saco... yo no he hablado ni del Tamron 150-600mm ni del AFS 600 VR.

 

 

Quien este interesado en que les mande los arhivos RAW mediante Wetransfer para que pueda comprobar por si mismo lo que las fotos muestran.....que me dejen su email por mensaje privado

Editado por JAUME
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En ese caso entiendo que sea mejor el 200-500 que el 300+multi

 

Cualquier cosa que sea aumentar con multiplicadores pasa por perder calidad y más si "combaten" con un objetivo nuevo.

 

No es lo mismo que comparar una focal fija y otra zoom, donde siempre debería perder el zoom.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En ese caso entiendo que sea mejor el 200-500 que el 300+multi

 

Cualquier cosa que sea aumentar con multiplicadores pasa por perder calidad y más si "combaten" con un objetivo nuevo.

 

No es lo mismo que comparar una focal fija y otra zoom, donde siempre debería perder el zoom.

 

Exacto.

 

El caso es que yo también pensaba que la calidad del 300mm compensaria la perdida de calidad del teleconverter y se igualarian con respecto al Zoom AFS 200-500mm.

En el mismo circuito vi un fotografo con una D750 y el AFS 200-500, sin más me presente y le comente que estava muy interesado en hacer una comparativa...doy publicamente las gracias a Tomas que se presto muy amablemente a prestarme ese AFS 200-500mm y el resultado es el que aqui podeis ver.

 

A dia de hoy y aprovechando un descuento del 15% sobre el precio normal de un conocido comercio, a finales de Junio el Nikkor AFS 200-500mm F5,6 VR se vino para casa!! 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Hola, yo creo que tienes mejores fotos de las que has puesto aquí, lo de los parametros, son raros desde luego, pero si es lo que tú querias.

Mi opinión es que son unas fotos normales y corrientes que se pueden hacer casi con cualquier cámara y objetivo

y sin ánimo de oferder ni menospreciar a nadie, tampoco veo esa foto de rossi como para ser elegida en el albúm de la abuela. 

Repito que no pretendo molestar a nadie, solo doy mi opinión de las fotos que has puesto.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, yo creo que tienes mejores fotos de las que has puesto aquí, lo de los parametros, son raros desde luego, pero si es lo que tú querias.

Mi opinión es que son unas fotos normales y corrientes que se pueden hacer casi con cualquier cámara y objetivo

y sin ánimo de oferder ni menospreciar a nadie, tampoco veo esa foto de rossi como para ser elegida en el albúm de la abuela.

Repito que no pretendo molestar a nadie, solo doy mi opinión de las fotos que has puesto.

 

Un saludo

Gracias por pasar por el post y dar tu opinión. Es posible que tenga fotos mejores, pero ese dia esa fue mi elección.

Con respecto a los parametros estoy contigo en que no son los mas habituales, pero como ya comente, me dio por probar y asi quedaron, debo decir que priorice la velocidad de obturación y según los colores de la moto/piloto el diafragma oscilaba entre F11 (colores oscuros-negros) y F14-F16 (en los colores claros)

 

Evidentemente no me molesta tu opinión pues entra dentro de la corrección y disparidad de criterio de forma educada.

Saludos.

Editado por JAUME
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bones Jaume!!!!

 

Primero felicitarte por el pedazo de equipo que llevas en la mochila y que seguro te va a dar mucho, pero que mucho juego.

 

Después, dar mi humilde opinión, la de un entusiasta de la fotografía y del mundo del motor:

 

1) Si tu has decidido usar esos parámetros para conseguir ese resultado, el que se supone que buscabas, me parece perfecto!!!! Si yo decido que quiero pintar un cuadro todo amarillo y para ello cojo pintura amarilla.....pues me va a quedar cojonudo (para mi, claro esta). Lo malo seria pillar un bote de color rojo, y pretender tener un resultado amarillo. Espero que me entiendas.

 

2) La experiencia que tengo en el mundo del motor, y la fotografía, es que si quieres transmitir dinamismo, velocidad, fuerza, a 1/1000 como que no pega mucho. Me da igual el TC, la lente o lo que sea. Me da igual. A 1/1000, todo va a quedar como el hielo. Se transmitirá otra cosa, pero hacer ver con la foto, que por esa curva van muy rápido, como que no. Pero insisto, si se busca hielo....perfecto.

 

3) Tengo un conocido, profesional del tema, de los que se chupan todos los partidos del Barça como fotógrafo acreditado. Con el material que ahora lleva, sabe que lo que pase fuera del área.....como que le da igual, porque no va a pillar nada decente. Claro que puede recortar.....pero.....para acaparar mas zona del campo, llevaría mas material, del cual ahora mismo, prescinde por decisión personal. Así que si voy a Montmeló, con un 300......desde la grada......no seria lo mejor descartar pillar a los pilotos en el vértice de la curva, un tantísimo alejada de nosotros? No seria lo mejor exprimir todas las opciones que nos da la pista sin acreditación? 

 

4) Como no acreditado, tengo la suerte de poder hacer lo que quiero, porque no tengo a nadie esperando las fotos para publicarlas. Así que lo que mucho ven como una desventaja.....yo no.

 

5) Tu sabes perfectamente que las fotos que has puesto se pueden mejorar (técnicamente, compositivamente...) muy mucho. Y digo que TU lo puedes hacer, porque tu trabajo así lo atesora. 

 

Como muestra te pongo unas humildes aportaciones con una D810 y el Sigma 120-300 2.8 sport.....por supuesto desde la grada. Sino llego mas allá con el 300.....pues a buscarse la vida. Y no te creas que no me hubiese gustado tener unas decentes en el vértice....pero un 300....es un 300.

 

Los barridos están tirados a 1/40 y la de Rossi a 1/250

 

28656174402_61436801c5_b.jpg46bis3 by Photo Bernat, en Flickr

 

28729605836_93cd7bcd8f_b.jpg26bis3 by Photo Bernat, en Flickr

 

28656168912_8c30c2da5a_b.jpg93bis2 by Photo Bernat, en Flickr

 

28729742466_040f821d50_h.jpgmontmelo by Photo Bernat, en Flickr

Editado por escacs1029
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 semanas más tarde...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...