JAUME Publicado 13 de Junio de 2016 Compartir Publicado 13 de Junio de 2016 (editado) Aqui os dejo 3 imagenes del pasado gran premio de MotoGP en Montmelo Nikon D5 (con recorte sensor a DX) + AFS 300mm F/2,8G + Nikon TC20 III ISO 1000 1/1000 F18 Procesada con Adobe Lightroom Nikon D5 (con recorte sensor a DX) + AFS 300mm F/2,8G + Nikon TC20 III ISO 800 1/1250 F14 Procesada con Adobe Lightroom Nikon D5 (con recorte sensor a DX) + AFS 300mm F/2,8G + Nikon TC20 III ISO 800 1/1250 F13 Procesada con Adobe Lightroom Todas las imágenes están disparadas desde Pelouse y por ello en todas he tenido que aplicar un reencuadre en postproducción ya que a pesar de disparar al equivalente a un 900mm no se llega. Por ello es posible que la definición y nitidez de la imagen se vea resentida. Una saludo. Editado 13 de Junio de 2016 por JAUME Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
anceco2002 Publicado 13 de Junio de 2016 Compartir Publicado 13 de Junio de 2016 te comento que quizás la definición y nitidez , se te resiente no por recortar ni por disparar de la pelouse. el montar un multiplicador es poner mas cristales por medio lo cual es una de las principales causantes de lo anterior, por muy bueno que sea el multiplicador. segundo causante es el cerrar en demasia el diafragma, no llego a comprender mucho los datos de disparo utilizados veo incongruencias , que quizás yo no usuaria en deportes de motor pero que respecto que cada uno los use como quiera. tercero no llego a entender tampoco el usar el modo DX ,cual es la ventaja o la diferencia de recortar en el procesado o directamente en el sensor. la veo comprensible cuando alguien con una d7100 por ejemplo necesita mas ráfaga y con ello gana un par de disparos antes de llenar el bufer, pero con una D5 te falta ráfaga. en general las fotos son correctas, realizadas desde un buen angulo, quizás para mi un poco subexpuestas las motos, la exposición de la pista y ayacendentes es correcta. pero siendo con una D5 y 300 f2.8 creo de forma sincera que se le podría que sacar mas rendimiento, he estado comparando con las de la d750 con el sigma 150-600 contemporany también disparadas a 600mm desde pelouse y de nitidez y definición he visto mejor estas ultimas, sin valorar la exposición , ya que cada uno puede tener puntos de vista diferentes. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JAUME Publicado 13 de Junio de 2016 Autor Compartir Publicado 13 de Junio de 2016 No utilizo el duplicador por gusto y menos el TC20, si pudiera dispararia sin teleconvertidor. La primera foto por ejemplo (Marc Marquez) esta hecha desde el exterior de la curva Repsol, desde Pelouse estas muy muy lejos de pista...pero se obtiene ese punto de vista donde el piloto va muy rapido y completamente inclinado Este es el archivo original salido de cámara. Para mi gusto es un encuadre demasiado abierto, por lo que a pesar de utilizar teleconvertidor 2X y recorte en cámara, no llego al encuadre deseado por lo que este ultimo recorte en postproduccion es el ultimo paso para conseguir el encuadre deseado que no pude conseguir en cámara. El diafragma cerrado es precisamente para compensar la utilización del teleconvertidor 2X, podria haber utilizado un diafragme F8 (no tan cerrado) otras veces lo he utilizado pero la profundidad de campo se reduce tanto que esta vez pense en utilizar diafragmas mas cerrados para intentar ganar zona a foco desde el frontal de la moto hasta el piloto. Sinceramente, creo que lo que reduce la definición de la imagen es el ultimo reencuadre hecho en postproducción, pero es un peaje que debo pagar si quiero dejar el encuadre como yo quiero. Otra solución seria poder diaparar desde detras del muro con un pase de prensa para reducir la distancia de disparo a la mitad...pero claro DORNA (organizador del campeonato Mundial) no esta por la labor. El hecho de utilizar el recorte DX del sensor es por dejar la foto lo mas encuadrada posible ya desde cámara, en teoría es lo mismo que hacerlo en postproduccion pero claro, si tenemos en cuenta que regrese del circuito con 2741 fotos, de las cuales finalmente se han quedado en 1248 fotos...creo que es importante dejar las fotos lo mas acabadas posible ya desde cámara. Con respecto a tu ultimo comentario, tengo pendiente hacer una prueba comparativa entre estas configuraciones para comparar resultados a nivel de calidad de imagen. Nikon D5 + AFS 300mm F2,8 + TC20 Nikon D5 + AFS 300mm F2,8 + TC17 Nikon D5 + AFS 200-500 F5,6 ED VR En el circuito contacte con otro usuario Nikon que dispone del nuevo AFS 200-500 F5,6 ED VR y quedamos para otro dia para realizar pruebas comparativas. Un saludo Nikon D5 + AFS 300mm F2,8 + TC20 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
anceco2002 Publicado 14 de Junio de 2016 Compartir Publicado 14 de Junio de 2016 pues yo creo que la combinación 200-500 te dara mejores resultados, que metiendo el multiplicador. sobre todo con buena luz. a mi en concreto el sigma 150-600 contemporany me ha sorprendido gratamente ese fin de semana disparando también en esta ocasión desde fuera de los viales en la pelouse. en los viales con un 70-200 o el propio 300mm es mas que suficiente. lo de acreditarte es algo complicado debes presentar un dossier con trabajos publicados y aun asi es complicado. te será mas fácil para el cev o en coches en carreras inferiores. el recortar disparando desde fuera es algo muy normal en motos , ya que la distancia es muy grande , excetuando en la curva de subida de la moreneta,pero tiene el inconveniente del sol muy de frente. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
McToth Publicado 14 de Junio de 2016 Compartir Publicado 14 de Junio de 2016 Buenas fotos! La que más me gusta es la de Rossi. En la de Marquez, quizá le falta algo de nitidez.. probablemente como dicen causado por el TC La dichosa acreditación... algún dia conseguiré alguna para una carrera menor. A ver si se estiran un poco mis contactos, que haberlos haylos. @Anceco2002 sabiendo que es para circuito, cual ves mejor... el nikon 200-500 o el sigma 150-600. Has probado los dos? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
chamako81 Publicado 14 de Junio de 2016 Compartir Publicado 14 de Junio de 2016 Yo las fotos las veo correctas teniendo en cuenta la combinación que has usado. Lo digo desde mi propia experiencia. Tengo un 300 f2,8 af-s I y lo he utilizado durante bastante tiempo junto con el tc14 y el tc20 III sobretodo para motos. La primera combinación es perfecta en cuanto a nitidez y rapidez enfocando (esencial para mi en estos deportes). Pero la segunda combinación ya es otro cantar. A pesar de que a partir de f8 o así la calidad es buena, para mi no merecía la pena usarlo porque tenía que sacrificar muchas fotos que estaban fuera de foco, porque este es errático. Acababa por preenfocar en manual y a probar suerte. Y eso, con lo que vale este material, para mi no es una buena opción. Ya digo, al menos para deportes de acción. Entonces yo creo que aquí en estas fotos uno se encuentra con la combinación de todos esos factores: 300+dupli+cerrar demasiado diafragma+recorte en la imagen. Aún siendo el 300 y la D5 bestias pardas, la combinación y demás parámetros restan calidad de imagen. Y que conste que las fotos me parecen buenas. Pero para mi la conclusión es 300+tc14 (el dupli lo acabo de vender por esto comentado) o irse a por un supertelezoom de los de ahora que todos son muy buenos y accesibles para lo que ofrecen. Yo tengo el sport 150-600 de sigma y alucino con lo que hace, aún recortando. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JAUME Publicado 14 de Junio de 2016 Autor Compartir Publicado 14 de Junio de 2016 Tiempo atras tube el TC20 II , nunca me gusto, falto de definición acabe por venderlo....poco despues compre el actual TC20 III que sin ser una maravilla funciona mejor y se obtienen archivos con mejor calidad que su predecessor. La combinacion Nikon D5 + 300mm F2.8 + TC20 III nunca me ha dado ningún problema de falta de foco, de hecho con mi anterior Nikon D4 tampoco me lo dio nunca. Con respecto a la parte final de tu comentario, coincido plenamente contigo y por ello tengo previsto probar el nuevo Nikkor 200-500 para comparar diferentes combinaciones y calidades resultantes. Gracias a todos por vuestros comentarios. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Olot Publicado 15 de Junio de 2016 Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 Hola Jaume, a todas las fotos les falta foco, contraste, saturación etc. Tampoco llego a entender pq disparar a plena luz de día a ISO1000 o 800. Menos entiendo poner el modo recorte DX. Con la D5 puedes hacer unos crops bestiales sin pérdida de calidad. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JAUME Publicado 15 de Junio de 2016 Autor Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 (editado) Hola Jaume, a todas las fotos les falta foco, contraste, saturación etc. Tampoco llego a entender pq disparar a plena luz de día a ISO1000 o 800. Menos entiendo poner el modo recorte DX. Con la D5 puedes hacer unos crops bestiales sin pérdida de calidad. Saludos. Hola Olot, si eres tan amable mándame tu email por privado para que te pueda enviar los archivos de las 3 fotos en JPEG a máxima calidad para que puedas comprobar que no les falta foco, ni contraste, ni saturación. No se en que condiciones tienes tu monitor, seguramente no lo tienes calibrado y te esta engañando sino no entiendo tu comentario. Soy consciente que una vez bajado de resolución los archivos y subidos al foro su calidad merma considerablemente, por ello prefiero enviarte los archivos originales a máxima resolución para que tu mismo compruebes que lo que dices no se corresponde con la realidad. Si no entiendes porque disparo a ISO 1000 te lo explico: El motivo fotografiado son las MotoGP, máximo exponente de las motocicletas de alta competición en circuito, en la primera foto por ejemplo (Marc Marquez) estas motos tienen un paso por curva de entre 250-270 Km/h lo que significa que fotográficamente debemos utilizar una velocidad de obturación relativamente rápida para que la moto no quede borrosa y pueda congelar el movimiento....por ello utilizo 1/1000 de segundo. Teniendo en cuenta que la distancia focal utilizada equivale a un 900mm disparar a 1/1000 de segundo es lo ¨mínimo" aceptable para intentar "congelar" las motos a esa velocidad de 270Km/h. Por otro lado utilizo un diafragma de F18 porque al montar un Teleconvertidor 2X esto provoca que la profundidad de campo se reduce enormemente y para compensar esto me veo obligado a utilizar un diafragma muy cerrado...de esta forma intento que la zona de foco nítido se extienda desde el frontal de la moto hasta el casco del piloto. Por tanto ya tenemos dos parámetros definidos.....La Velocidad de Obturación: 1/1000s (para asegurar congelar el motivo) y el Diafragma: F18 (para asegurar una zona relativamente razonable de foco nítido) eso nos lleva a la ISO...teniendo en cuenta la luz existente en la escena la cámara marcaba ISO 1000 para poder realizar la fotografía correctamente expuesta. Resumiendo: Yo como fotógrafo, decido utilizar 1/1000s para poder congelar el movimiento de las motos......Yo como fotógrafo, decido utilizar un diafragma muy cerrado F18 para asegurar una zona de foco nítido razonable......Y la cámara me dice que con esa combinación el ISO debe ser de 1000 ISO (te recuerdo que la D5 puede disparar a ISOS altísimos, muy superiores a 1000 ISO sin prácticamente pestañear) con lo cual entiendo que esos 1000 ISO no voy a tener ningún problema de ruido que me puedan restar calidad de imagen. No entiendo tu último comentario, con respecto a la utilización del recorte de sensor a DX. Tú mismo te contradices, por un lado no entiendes el recorte y por el otro dices que con la Nikon D5 se pueden hacer unos "crops bestiales". Si tu mismo apuntas que la calidad de la cámara permite hacer recortes de imagen...Que problema hay en realizarlos ya desde la captura de imagen en cámara. Como ya comente, no es lo mismo disparar 2741 ya con recorte aplicado...que dejar todo ese trabajo para el postprocesado. Yo como fotógrafo, prefiero dejar el archivo ya encuadrado desde la cámara y ahorrarme todo ese trabajo delante del ordenador. Espero que ahora mis explicaciones te hayan sido útiles para entender mi forma de disparar y que una vez recibido mis fotografías originales puedas valorar más correctamente mis fotografías (si eres tan amable de mandarme por privado tu email). Si por alguna razón, consideras que tu hubieras utilizado otros parámetros de disparo , te agradecería que los expusieras aquí en el post con tus argumentos para que todos podamos entender los motivos. Una saludo y gracias por comentar. Editado 15 de Junio de 2016 por JAUME Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Olot Publicado 15 de Junio de 2016 Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 Hola Jaume, no hace falta que te pase mi mail, la calidad será igual de mala que las que has puesto aquí. Sobre disparar a 1000, una cosa es querer congelar el movimiento y otra cosa es querer dejar un objeto estático. Yo sí que estuve acreditado tanto en MotoGP como en la mayoría de eventos deportivos de primer nivel de España, nunca pasé de 320s de velocidad y mis fotos están perfectamente enfocadas disparando a ISO L sin necesidad de hacer burradas que sólo tienen sentido en tu cabeza. La única vez que disparé a 2000s fue en el Pitlane para subexponer y dejar el fondo negro, en la chichane creo que disparé a 500 o 640. Qué sentido tiene disparar a f18, la profundidad de campo te la da la misma distancia entre ti y la moto, esos 50-60 metros son más que suficientes. No es lo mismo fotografiar un coche a 5 metros que sí necesitas profundidad de campo que el mismo coche a 60m que a f8 ya sale en foco. Quizás tu inexperiencia en fotografía deportiva te haya jugado una mala jugada. El modo DX de las cámaras FF, es básicamente para que los objetivos DX puedan ser utilizados en cámaras FF, qué sentido tiene recortar un sensor de 23,9x36mm a modo DX? Lo dicho, sólo tiene sentido en tu cabeza. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
McToth Publicado 15 de Junio de 2016 Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 Por estos comentarios no quiero yo comprarme la D500... jeje Aunque las fotos me parecen buenas, siempre quedará el haberlas hecho con una D5 y no dar lo máximo que tiene la cámara. Sigo opinando que la única que veo mal es la de Márquez... Lo de la velocidad a 1/1000 también me parece excesivo para el deporte en circuito. Cuando yo lo hago, es porque como aficionado no quiero irme del circuito sin fotos, pero a buen seguro tengo 2000 fotos con velocidades mucho mas bajas antes de pasar a asegurar alguna foto. Siempre desde el punto de vista del aficionado que está sentado en tribuna y sabe que el material que tiene en las manos no es lo último en enfoque, ni las ópticas llegan demasiado lejos o la ráfaga es insuficiente para captar el momento adecuado. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Olot Publicado 15 de Junio de 2016 Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 Hola McToth, como puedes ver, las fotos hechas con una D5 dejan bastante que desear. Cuantas veces se ha dicho... No es el arco ni la flecha, es el indio. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JAUME Publicado 15 de Junio de 2016 Autor Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 (editado) Olot, si hubiera tenido la oportunidad de disparar desde pista (como tú) evidentemente al reducir la distancia a la mitad mi distancia focal también se hubiera reducido a la mitad....con lo cual en vez de utilizar un 900mm hubiera podido utilizar un 300mm o 400mm (es decir mi focal sin el TC20) ello hubiera repercutido directamente en la calidad de imagen y mis parametros de disparo hubieran canviado completamente. Entonces mi configuración hubiera sido Nikon D5 + AFS 300mm (con recorte o sin) seguramente a una velocidad de 1/500s y un diafragma F8-F5,6 y un ISO 500. Por lo que veo, gracias a tu flamante "acreditación" seguramente nunca te has visto en la necesidad de disparar desde Pelouse intentando conseguir los mismos encuadres que se consiguen a pie de pista. Si así fuera, te darías cuenta que la distancia es muy superior (como mínimo el doble) y cuando se intenta disparar a un objeto en movimiento que esta al doble de distancia el mínimo movimiento en cámara se traduce en un gran movimiento del objeto dentro del encuadre. Dicho de otro modo, disparando a 1/320s de velocidad desde donde yo lo hacia a 900mm casi ninguna foto hubiera sido utilizable porque la moto-piloto hubieran quedado movidos. Podría haber intentado utilizar esa velocidad (1/320s) con la idea de hacer barridos, con fondos muy movidos e intentando que la sincronización de mi movimiento en cámara y la de la moto permitiera que esta quedara mínimamente definida...pues si, pero esa no era mi intención (de todos el porcentaje de fotos inutilizables por borrosidad hubiera sido muy elevado). Mi intención es exactamente la que se ve en las fotos, Marc Marquez en el ápice de la curva Repsol prácticamente de frente para ver el grado de inclinación y el codo casi rozando el suelo todo ello desde el exterior de la curva y desde Pelouse..... Jorge Lorenzo saliendo de la chicane a final de recta en plena inclinada con el fondo verde de la curva desde la grada de Colaborador del Circuit.... y por ultimo Valentino Rosi levantando rueda a la salida de la curva Seat (la curva mas lenta del circuito hasta hace poco, después de la ultima modificación) gesto que casi siempre realiza en este punto al finalizar la sesión de entrenamientos disparando desde el puente que da acceso a la zona de colaboradores. En ninguna de las tres fotos mi intención es tener fondos movidos aunque si captar el movimiento de las ruedas...que algunos les parece demasiado estáticos...para gustos colores....obtengo exactamente lo que pretendía. Quien tenga interés en que le mande los archivos para comprobar a máxima calidad los resultados "reales" no tengo inconveniente. Olot, si tan mal ves las Fotos, "ilústranos" con tus imágenes y así veremos las diferencias....de todos modos si tus fotos esta hechas desde pie de pista, creo que es una comparación muy injusta y te lo digo por experiencia, ya que hace unos años tuve la oportunidad de trabajar para DORNA no solo en España, sino en todos los circuitos de Europa. Editado 15 de Junio de 2016 por JAUME Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JAUME Publicado 15 de Junio de 2016 Autor Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 (editado) Os dejo una foto mas, esta vez a un tamaño mas grande....aunque la compresión sigue haciendo sus estragos. Por cierto, esos 1/1000s de velocidad también hace estragos y "congela" hasta el cesped, la pintura del piano y el asfalto....y eso sin hablar de los neumáticos que se puede leer hasta las letras...y todo ello tiene merito ya que la foto no tiene ni foco, ni definición y a la Nikon D5 no se le ha sabido sacar su calidad. Editado 15 de Junio de 2016 por JAUME Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Olot Publicado 15 de Junio de 2016 Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 Hola Jaume, creo que aunque has trabajado para Dorna, no has entendido el concepto de fotografía deportiva y viendo las fotos que nos expones aquí estás aun muy lejos de entenderlo. Si me dejas opinar de tu trabajo, en el fondo lo que buscas es un primer plano para poder enseñar a los "amigos". Y si has trabajado para Dorna y Dorna no te acredita dice poco de ti. Hoy en el mundo de la fotografía de motor se busca romper con las fotografías tradicionales (las tuyas), si buscas un poco verás grandes fotos de motor hechas con un 24, 50 o un 85mm. Por ponerte un ejemplo, en el GP de F1 estuve a la tribuna principal (hasta allí se pueden sacar grandes fotos), buscando otra visión, al final acabé disparando con un 24mm a 1/10s, la foto del primer plano enfocada está ya demasiado vista. Vuelve al blanco y negro, se dispara a f1.4, se buscan las sombras, añadir elementos tales como reflejos, high key, disparar a 1 o 2s para crear movimiento, cómprate un filtro nd y experimenta. Sobre mi trabajo, por suerte puedo verlas publicadas en la mayoría de diarios naciones e internacionales y por suerte puedo vivir de ello. Un consejo, guárdate este post y léelo dentro de 2 años, verás que al final estás haciendo lo que te explico hoy aquí. Otro consejo, mirando el equipo de tu firma, no tiene mucho sentido comprarse todo 2.8 o 1.4 y disparar a f18 e iso 1000. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JAUME Publicado 15 de Junio de 2016 Autor Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 Ah!!! ahora lo entiendo...como mis fotos no entran dentro del ¨canon estetico" establecido en el mundo editorial de hoy en dia, resulta que mis fotos "clasicas de primeros planos" son incorrectas, con falta de foco, falta de contraste y poca saturación. Es que resulta que por suerte o por desgracia yo no vivo de la fotografía, ni me tengo que regir por ningún canon estético para vender o publicar fotos y por tanto lo que se lleve o no me da absolutamente igual. Simplemente he hecho las fotos para mi, como he querido y con la estética clásica que he querido......y que yo sepa esto es perfectamente respetable....de momento por lo que veo mucho hablar y poca foto tuya veo por tu parte. Soy profesional de la Imagen y he trabajado para Dorna y ello me ha permitido poder circular por el vial a pie de pista en mas de una ocasión y poder realizar fotos desde el muro. A dia de hoy, no tengo ninguna necesidad de pedir ninguna acreditación a Dorna (aunque podría haberlo hecho)....ni Dorna tiene ninguna obligación de acreditarme porque como te digo no vivo, ni he vivido nunca de la fotografía. Como siempre, cuando se acaban los argumentos...que fácil es decir si utilizas tal o cual equipo. Con mi dinero, me compro el equipo que considero y lo utilizo como me apetece (como si disparo 3 fotos y lo abandono en el armario de mi casa). Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Raaul95 Publicado 15 de Junio de 2016 Compartir Publicado 15 de Junio de 2016 Sobre mi trabajo, por suerte puedo verlas publicadas en la mayoría de diarios naciones e internacionales y por suerte puedo vivir de ello. A mi eso me parece prepotencia en estado puro, que más dará, que vivas de la fotografía y que te publiquen más o menos para meterte de esa forma con él. Lo que me gustaría ver es que harías tu si disparaces desde la grada sin ninguna acreditación. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Olot Publicado 16 de Junio de 2016 Compartir Publicado 16 de Junio de 2016 Hola Jaume y Raaul95, como rectificar es de sabios, rectifico y retiro todo lo que he dicho. Jaume sigue así, ánimo!!! Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
anceco2002 Publicado 16 de Junio de 2016 Compartir Publicado 16 de Junio de 2016 a ver chicos , no debéis enzarzaros en esto. yo he estado en viales y también fuera de ellos, y la diferencia existe a nivel de mm y de encuadres pero las técnicas que podemos usar son semejantes. pero también decir que cada uno podemos tener una visión diferente de la fotografía lo que ha uno le puede gustar a otros no. en deportes dependiendo de la modalidad , el congelar el movimiento puede que no guste a todo el mundo. en particular en deportes de velocidad ( motos , coches , ciclismo, ect) a mi en concreto no me gusta para nada el congelar imágenes , me gusta que salga movimiento y dinamismo. por otro lado el usar formulas típicas de fotografía como calculare velocidad de disparo a razón de la focal, o reglas de 2/3 y demás cosas están muy bien como base, pero esas reglas no son siempre verdad absoluta. yo pòr ejemplo si alguien me pide consejo en un circuito para fotos en pista ( da igual en viales que en pelouse) con las condiciones de tanto sol como los otros días serán , que coloque iso nativa , dependiendo del objetivo estaría entre f7.1 y f10 y la velocidad de disparo bajar todo lo que pueda cuanto mas cerca a 1/125 incluso si puedo bajar mas . tengo claro que la cantidad de fotos buenas serán pocas pero serán muy buenas. luego como dice el compañero experimentar con encuadres abiertos y buscar conceptos de encuadre diferentes. pero respecto que cada uno realice de la forma que quiera. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JAUME Publicado 16 de Junio de 2016 Autor Compartir Publicado 16 de Junio de 2016 (editado) Muchas gracias a tí (y otros foreros) por tu comentario, pausado, elegante y constructivo. Comparto gran parte de tu exposición y respeto tu punto de vista. Creo que en ningún momento del post, a tenor de las fotos expuestas, he manifestado mi intención de querer obtener fotos con fondos movidos o motos dinámicamente borrosas....este tipo de fotos son perfectamente validas y es una opción como cualquier otra. Tan validos son los planos abiertos, como los primeros planos cerrados...¿en algún momento he manifestado lo contrario? Si se pretende "congelar" el movimiento de las motos para obtener la máxima definición posible ¿es un error utilizar una velocidad de obturación de1/1000s? Si se pretende la máxima profundidad de campo en focales equivalentes a 900mm ¿es un error utilizar diafragmas F11 o F16? Si la ISO resultante es 1000 ISO ¿es un valor erróneo en una Nikon D5? Una cámara como la D5 que es capaz de trabajar a ISO 1000 quizás prácticamente igual que otros modelos a 400 ISO por ejemplo....¿Que probema hay?.....Que yo sepa nadie a comentado que las fotos adolezcan de problemas de ruido o grano. De entrada, si alguien en las condiciones de luz que había ese día en el circuito me preguntara que ISO utilizar le diría que 100 ISO (un valor clásico)....pero si antepongo los otros parámetros por delante del ISO....que importa que se trabaje a 1000 ISO con buena luz con una Nikon D5. Quizas ese precisamente es el factor "innovador", como bien comentáis las reglas están para ser transgredidas. Entiendo perfectamente todos vuestros comentarios de intentar encuadres mas innovadores, resultados mas trasgresores con velocidades de obturación lentas, etc....pero es que esa no era la intención. la intención es congelar la moto, para ver bien el grado de inclinación, el detalle del codo casi rozando el suelo, los detalles de la moto, los componentes que monta, la posición que adopta el piloto sobre la moto, incluso el reflejo que incide sobre la moto-piloto-visera del casco....dependiendo de si el piano es de color blanco o rojo. Un saludo Editado 16 de Junio de 2016 por JAUME Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
el letrado Publicado 16 de Junio de 2016 Compartir Publicado 16 de Junio de 2016 (editado) Independientemente de la calidad de la foto (que me parecen bastante buenas en las circunstancias en que las tiró Jaume), cada uno es libre de usar la técnica que crea oportuna. Estoy de acuerdo en que es fácil criticar sin mostrar nada de lo que se presume. En cuanto al estilo de la fotografía, es el que estamos acostumbrados a ver en el diario de mayor tirada nacional, "osease", el Marca. No veo el problema ni la necesidad de dar estopa tan gratuitamente. Si tiene pasta, es libre de comprarse lo que quiera y usarlo como quiera. No hay mayor placer que tener una afición y poder costeártela sin preguntarte "puedo comprarme ésto..." sino directamente comprártelo. Saludos. Editado 16 de Junio de 2016 por el letrado Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Danieee Publicado 16 de Junio de 2016 Compartir Publicado 16 de Junio de 2016 Yo creo que sí es importante valorar con que equipo se ha hecho la foto. Si una persona conduce un Ferrari y no lo sabe poner en marcha no le diremos, bueno, si tiene el dinero y le gusta calar el coche allá él. Desde mi humilde opinión se puede sacar más jugo. Si una persona expone una foto y otros opinan... Salu2. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JAUME Publicado 16 de Junio de 2016 Autor Compartir Publicado 16 de Junio de 2016 (editado) ¿Puedes concretar y argumentar porque consideras que no se le saca mas jugo? Te dejo otra foto para que me digas que jugo le falta ..... Repito: Si me pasas un email, te paso el archivo original, sin la compresión del servicio de hospedaje web y me comentas. Editado 16 de Junio de 2016 por JAUME Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
isidroNIKON Publicado 16 de Junio de 2016 Compartir Publicado 16 de Junio de 2016 Buena controversia se creo, pero en primer lugar como comenta anceco2002, no hay que enzarzarse, mas bien cada uno puede argumentar su posicion/opinion y al final sacar conclusiones positivas para seguir avanzando en unas mejores fotos, en segundo lugar y como cita Danieee, creo que si que es importante el tipo de camara/objetivo que se utiliza, pues "facilita" unos margenes mayores de conseguir fotos excelentes, la inspiracion de cada uno es individual (el conocimiento es interno y el reconocimiento es externo) al igual que como cita JAUME tener una posicion mas privilegiada:......... Olot, si hubiera tenido la oportunidad de disparar desde pista (como tú) evidentemente al reducir la distancia a la mitad mi distancia focal también se hubiera reducido a la mitad. En tercer lugar, creo que "canones" de belleza que se mencionan, son un tanto peculiares y me preguntaria si una foto que se publica en Nikonistas y recibe muchas buenas criticas o alabanzas, seria tambien una foto por la que las revistas del motor o cualquier otro medio de divulgacion se "matarian" por conseguir el derecho a publicarla,....cada foto tiene una valoracion segun quienes la juzgan o para que proposito se utilizaria, pensando simplemente en su eficacia o rendimiento,....por ejemplo en publicidad y para terminar en ultimo lugar ¿a cuantos les "agrada" o mas bien saben encajar una critica negativa?,......todos podemos salirnos por temperamento u otra emocion intensa,...pero volvamos a la logica y esencia de este foro,..el compartir nuestro saber con opiniones, sugerencias o experiencias fotograficas Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Danieee Publicado 17 de Junio de 2016 Compartir Publicado 17 de Junio de 2016 Jaume, quizás te falte un poco de autocrítica, la foto que has puesto, carece de foco, definición y se ve ruido en los negros, entre otras cosas. En un post que inicia el compi anceco2002, tú le dices algo así como, tus fotos están quemadas, y el wb está frío (o algo similar), el compi acepta la crítica como tal, por favor acepta la mía como tal. Salu2. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.