MotoGP 2016

[JAUME]

Todas las fotos estan a foco, no confundas foco con falta de definición.

 

Si utilizamos un Teleconvertidor con cualquier objetivo es obvio que lo primero que notaremos es una merma en la definición de la imagen (que no de foco), si encima aplicamos un recorte dentro del archivo, pues no ayudamos precisamente a mantener la definición de la imagen.

 

Aún y así, asumiendo esos inconveninentes creo que las imagenes son correctas y como el punto de partida es un AFS 300mm f/2,8 cuya definición es excepcional, creo que en la mayoria de imagenes la definición es aceptable teniendo en cuenta que en cada paso he ido perdiendo esa definicion y calidad. ¿Pero porque aplico esos pasos que me hacen perder en calidad de imagen hasta ese limite? lo he dicho y lo repito....porque me interesa conseguir esos encuadres cerrados y desde donde estoy disparando hay una distancia que es imposible salvarla sin todos esos pasos que me hacen perder esa calidad de imagen.

 

Claro, hay una fácil solución para evitar esa falta de definición.....No utilizar el Teleconvertidor .....pero entonces no consigo el encuadre que quiero, a no ser que pueda disponer de una de estas dos opciones:

 

Opcion 1..... Disponer de un pase de pista para reducir a la mitad la distancia de disparo, de esta forma puedo prescindir del teleconversor

 

Opcion 2..... Disponer del Nikkor AFS 800mm f,5.6E, de esta forma también puedo prescindir del teleconvertidor.....pero claro el jugete vale unos 15.000€  http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-800mm-f-5-6e-fl-ed-vr

 

Con todo esto, la solución de momento (con el material de que dispongo) es disparar de la forma que lo he hecho y asumir la merma de calidad.

 

Como ya dije, y algunos de vosotros ya recomendasteis.... hay otra opción que es utilizar zooms de Sigma o la propia Nikon tipo el nuevo 200-500....en ello estoy, el próximo lunes he quedado con un usuario de Nikon que dispone del AFS 200-500 y realizaremos unas pruebas de imagen para comparar y comprobar que conbinación es la más efectiva.

 

Daniee, si se te ocurre alguna otra forma de mejorar esa definición de la  imagen con todos estos condicionantes, se agradecerán todas tus propuestas y si encima puedes subir alguna foto tuya que lo demuestre mucho mejor, entonces todos aprenderemos.... yo el primero.

 

Con respecto al post que haces referencia del compañero Anceco2002, tienes razón que le critico que las fotos esta quemadas, después especifico que a lo que me refiero es que están "lavadas" (ligera sobreexposición en la exposición) lo que provoca un bajo contraste y poca saturación en los colores y para ratificar a lo que me refiero aporto una foto mía. Incluso el compañero Olot que tanto ha criticado mis fotos aquí, me da la razón. Aquí teneis el post   http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=403985

 

Y respecto al ruido de imagen, si es verdad si haces zoom al 100% en la zona negra de la rueda aparece ruido, incluso en el blanco del carenado aparece ruido, pero creo que la imagen no se podría calificar de que adolece de problemas de ruido en general, bajo mi punto de vista es una imagen correcta. Todo esta al limite, SI (precisamente sacándole el jugo al máximo) pero perfectamente validas. La única imagen que no pasa el corte seria la primera la de Marc Marquez, pero es la que tiene mas recorte porque es el punto en que las motos estan más lejos.

 

Os dejo unos enlaces a Flickr a ver si mejora la visualización de las imágenes subidas a la red:

(Danieee mirate los archivos en Flickr a ver si los ves fuera de foco)

 

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27111764074/in/dateposted-public/

 

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27111762544/in/dateposted-public/

 

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27649689671/in/dateposted-public/

 

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27649685671/in/dateposted-public/

 

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27111766144/in/dateposted-public/

 

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27649687911/in/dateposted-public/

 

https://www.flickr.com/photos/9912032@N04/27111765344/in/dateposted-public/

 

Por ultimo, si que acepto las criticas...siempre que estén justificadas, bien argumentadas y sean constructivas....se trata de aprender entre todos y disfrutar de la fotografía.

 

Saludos.

Editado 17 de Junio de 2016 por JAUME

[McToth]

No creo que todo reduzca en la distancia a pista y el recorte para exculparse

 

Gente como yo, con una D5100 y un simple Tamron 70-300 nos acercamos al circuito desde la tribuna e incluso nos atrevemos a colgar las fotos en el foro, incluso preparado para recibir críticas constructivas para seguir mejorando.

 

Como muestra de ello, una foto de Márquez del año pasado, donde creo que conseguí buena definición a 1/640 f/9 e ISO 100. Los exif y foto algo más de resolución en flickr

 

Marc Márquez by Josep Zapater, en Flickr

 

Y digo creo que lo conseguí, para que podáis opinar vosotros

[Olot]

Hola Jaume,

 

me sorprende que me des la razón al opinar sobre las fotos a Anceco2002 y en cambio al criticar tus fotos digas:

 

- Uso TC

- Tu monitor no está calibrado

- No tengo pase

- Tengo foco pero no definición (alguien me puede ilustrar)

 

Ahora reconoces que la foto de Scott Redding  tiene ruido, pero tú mismo te contestas y lo das por bueno. Anteriormente dices que la D5 puede disparar a no sé cuantos isos y a ISO1000 a plena luz de día ya saca ruido. Tú mismo echas atrás tus propias teoría, todo menos aceptar que tus fotos son mediocres.

 

Créeme, si tuvieras un pase tus fotos seguirían siendo mediocres, lo que aun no sabes, es que el no tener pase te permite poder excusarte en tonterías.

 

Saludos.

[Olot]

McToth acaba de desmontarte sin usar una D5 con un 300 2.8 y sin pase.

 

Saludos.

[Olot]

McToth, acabo de mirar tu flickr, la mayoría de las fotos son dignas de un diario, el podio de F1 se hace mejor desde tribuna que desde pista.

 

Hay algunas que imitas a Miquel Liso ;-)))

 

Saludos.

[McToth]

Hay algunas que imitas a Miquel Liso ;-)))

 

Por dios, no blasfemes!! Liso es un mundo aparte!!

 

Aunque tengo que decir que después de pasarme por la exposición de Granollers lo intenté con 200 fotos y salieron 2 majas para mi gusto. Entre chiripa, suerte y verme el culo ese día para no tirarlas todas

[JAUME]

Mc Toth, he revisado tus fotos en Flickr...en general me gustan todas tus fotos...la foto que aportas de Marc Marquez la veo casi casi igual de justita de definición, si es verdad que la mia es un pelin peor, pero no veo diferencias abismales...estamos en lo mismo...donde no llegas no llegas y el recorte hace sus estragos. De todos modos para mi es muy valida.

 

En cambio hay una foto de Alex Marquez que esta borrosa, que no fuera de foco, ahí supongo que la velocidad de obturación y la pequeña desincronización cámara-moto durante el seguimiento ha producido esa borrosidad....es normal, es el riesgo que tiene los barridos a velocidades de obturación bajos....pero esa foto yo no la doy por buena.

 

Olot, yo no me excuso simplemente explico como he realizado las fotos y argumento las razones de porque lo utilizo de esta manera. En todo el post todavía espero que argumentes porque consideras malas las fotos, como lo harías tú...o como lo haces tú y sobre todo nos ilustres con tus fantásticas fotos publicadas.

 

Por otro lado no niego que haya ruido en las imágenes, lo que digo es que para mi ese ruido no es problema y la merma de calidad no viene por ahí.

El foro esta lleno de post y nikonistas reconociendo lo bien que se trabaja a iso altos con camaras de la serie D3, D4,  D5 y ahora resulta que disparar a ISO 1000 con una D5 es hechar la foto a perder...en que quedamos! 

Editado 17 de Junio de 2016 por JAUME

[Olot]

A ver, yo nunca he publicado uno foto mía en el foro, en cambio tú sí, si no quieres que te critiquen haz como yo, no publiques, pero al hacerlo no "obligues" a los demás a enseñar las suyas, ni te escudes en ello.

 

Al igual que tú tienes derecho a opinar que una foto está sobreexpuesta lo estoy yo de decir que las tuyas carecen de todo. 

 

Te he argumentado (no el único), que disparar a iso 1000 es un error, que usar el modo recorte DX es otro error, que cerrar tanto el diafragma es otro, no hay contraste, no hay saturación, no hay foco, los negros no los tocas y un largo etc. Yo te he explicado que disparé casi todo en ISO L, que casi nunca pasé de 1/320s de velocidad etc. 

 

Claro que la D5 trabaja bien en isos altos, pero sigue sin tener sentido usar iso 1000 un 3, 4 o 5 de junio a las 14h a pleno sol. Unos de tus problemas es que tienes mucha teoría pero esa teoría no la sabes aplicar. Volviendo al tema ruido, claro que para ti no es un problema, pero en otro post, criticas que el wb es demasiado frío, te has parado a pensar que a la persona le gusta una dominante fría? O tiene que ser a tu gusto, tu vara de medir varía mucho dependiendo de la foto que miras.

 

Aun me hace gracia que eches la culpa al dupli, a la carencia de pase y a la focal la falta de foco en tus fotos, cuando el problema es un principio básico en fotografía. Se llama efecto espejismo.

 

Eres tan "ignorante" que aun no te has dado cuenta que en una respuesta te he enseñado más de fotografía que lo que puedas aprender en 1 año por tu cuenta.

 

Saludos.

[Olot]

Liso es humano, recuérdalo ;-)))

 

Por dios, no blasfemes!! Liso es un mundo aparte!!

 

Aunque tengo que decir que después de pasarme por la exposición de Granollers lo intenté con 200 fotos y salieron 2 majas para mi gusto. Entre chiripa, suerte y verme el culo ese día para no tirarlas todas

[JAUME]

Mis fotos estan todas enfocadas, el contraste es justamente el que yo quiero y la saturacion tambien.

Disparo en Raw, expongo a altas luces, ajusto el balance de blancos mediante carta gris y proceso con Lightroom dejando el histograma con los negros en el extremo izquierdo y los blancos en el extremo derecho.

Por tanto las fotos tecnicamente son correctas

 

Como ya se ha comentado en el post, los criterios escojidos en la configuracion de camara es libre y respetable en todos los casos.

 

Olot, gracias por tus conocimientos "construtivos" y tus aportes "fotográficos" que nos ilustran a mi y a toda la comunidad Nikonistas.

[JAUME]

Por cierto, no lo he comentado...la mayoria de fotos es utilizando el autofous de la Nikon D5 en la siguiente configuracion:

 

AFS Continuo - Modo Automatico.

 

Esto significa que la camara escoge absolutamente todo, enfoca lo que quiere y hace seguimiento del sujeto como quiere.

Casi nunca disparo de esta forma, pero tenia curiosidad por probar como reaccionaba la Nikon D5 bajo estos parametros.

Se podria decir que a nivel de foco mi intervención es nula, simplemente apretar el botoncito y la D5 lo hace todo.

 

Todo el mundo elojia el nuevo modulo de enfoque de la D5 y asi es, es con diferencia lo que mas ha evolucionado con respecto a las D4 o D4s.

 

Si considerais que mis fotos no estan a foco.....entonces considerais que la D5 no enfoca correcamente bajo esta configuración.

 

Mi opinión, me sorprendio muy gratamente como funciona este automatismo, aunque ello significa darle el control absoluto a la cámara.

Creo que en según que fotos es una ventaja y una ayuda para el fotografo. De todos modos, en la mayoria de situaciones prefiero no entregar el 100% del control a la cámara, por muy bien que funcione.

Lo importante, es disponer de diferentes opciones AF para poder afrontar situaciones fotograficas diversas.

Editado 17 de Junio de 2016 por JAUME

[Walterwhite]

¿Puedes concretar y argumentar porque consideras que no se le saca mas jugo?

 

Te dejo otra foto para que me digas que jugo le falta ..... 

 

Repito: Si me pasas un email, te paso el archivo original, sin la compresión del servicio de hospedaje web y me comentas.

 

esaaaaa D5 ¡¡¡¡¡¡ en cuanto le coja el tranquillo ¡¡¡¡¡ enhorabuena  Jaume  ¡¡¡¡¡ cojonudas y tranquilo que esta cámara te dará muchas satisfacciones¡¡¡

[Walterwhite]

uffff afs continuo  NUNCAAAAAAAAAA afc please ¡¡¡

[Olot]

Lo dicho mucha teoría traducida en malos resultados. Si estas son las mejores de un fin de semana no quiero ni imaginarme el resto.

 

Saludos.

 

 

Mis fotos estan todas enfocadas, el contraste es justamente el que yo quiero y la saturacion tambien.
Disparo en Raw, expongo a altas luces, ajusto el balance de blancos mediante carta gris y proceso con Lightroom dejando el histograma con los negros en el extremo izquierdo y los blancos en el extremo derecho.
Por tanto las fotos tecnicamente son correctas

Como ya se ha comentado en el post, los criterios escojidos en la configuracion de camara es libre y respetable en todos los casos.

Olot, gracias por tus conocimientos "construtivos" y tus aportes "fotográficos" que nos ilustran a mi y a toda la comunidad Nikonistas.

[Olot]

En mi caso, mis fotos de motor el 70% de las fotos que hago uso enfoque manual, sí, yo giro el anillo. 

 

Saludos.

Por cierto, no lo he comentado...la mayoria de fotos es utilizando el autofous de la Nikon D5 en la siguiente configuracion:

AFS Continuo - Modo Automatico.

Esto significa que la camara escoge absolutamente todo, enfoca lo que quiere y hace seguimiento del sujeto como quiere.
Casi nunca disparo de esta forma, pero tenia curiosidad por probar como reaccionaba la Nikon D5 bajo estos parametros.
Se podria decir que a nivel de foco mi intervención es nula, simplemente apretar el botoncito y la D5 lo hace todo.

Todo el mundo elojia el nuevo modulo de enfoque de la D5 y asi es, es con diferencia lo que mas ha evolucionado con respecto a las D4 o D4s.

Si considerais que mis fotos no estan a foco.....entonces considerais que la D5 no enfoca correcamente bajo esta configuración.

Mi opinión, me sorprendio muy gratamente como funciona este automatismo, aunque ello significa darle el control absoluto a la cámara.
Creo que en según que fotos es una ventaja y una ayuda para el fotografo. De todos modos, en la mayoria de situaciones prefiero no entregar el 100% del control a la cámara, por muy bien que funcione.
Lo importante, es disponer de diferentes opciones AF para poder afrontar situaciones fotograficas diversas.

[Rabla]

Creo que podemos dejar la espiral sin fin de réplicas y contraréplicas.

 

En fotografía, simplificando, al final se quedan dos factores, el estético y el técnico.

 

- El factor estético, la plasticidad, lo que te transmita la fotografía es subjetivo y cada uno tiene sus gustos, por tanto es inútil discutir, nunca se podrá convencer al otro.

 

- El factor técnico, enfoque, nitidez, exposición, etc ya es mas objetivo, por lo que una vez expresadas las opiniones y si hay disparidad de criterios, tampoco es necesario seguir con la discusión, las imágenes está ahí y todos podrán ver quien está en lo cierto.

 

Saludos

[JAUME]

Muchas gracias Rabla, 100% deacuerdo.

 

Yo no podria haberlo expresado mejor.

 

Saludos.

[amenosale]

 

Rabla, Cuanta razón tienes, esta es de Getty para MD.

 

Haaa! se me olvidaba el bolido es el de Nico Rosberg, ja, ja, ja

Editado 18 de Junio de 2016 por amenosale

[Sergio RL]

Vaya dramón, la última la veo a foco, las primeras no, pero no creo que sea para hacer un drama tampoco, respecto al contraste y saturación tampoco los veo mal

[AEnrique]

Tu foto ha sido elegida para formar parte del Álbum de la Abuela

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=405153

 

¡¡¡ Enhorabuena !!!

 

Si, por el contrario, no deseas que la misma figure en dicha sección, sólo tienes que notificárnoslo y procederemos a su retirada.

[Walterwhite]

enhorabuena¡¡¡¡¡

[McToth]

Muy buen momento la foto de Rossi. Felicidades!

[Mamerto]

Muy buenas las tres aunque me quedo la primera... saludos

[JAUME]

Gracias por comentar, saludos.

[ALEX-GI]

Hola buenas tardes no voy a entrar en está polémica creada simplemente,yo hubiera utilizado otro sistema de enfoque AFC y 9 o 21 puntos.

 

Respecto a fotos que se publican en medios tipo marca en otra modalidad conozco a quien las hace y te aseguro que no se complica nada,cromos como dice el.

 

Rossi siempre da mucho juego.

 

Saludos.

Editado 20 de Julio de 2016 por ALEX-GI