In the edge - HDR

[INSAX]

Me propuse NO abrir más de un tema diario, pero esta foto me ha gustado mucho y quería compartirla para saber vuestras opiniones y consejos, que como siempre se agradecen infinitamente.

 

Gracias por vuestro tiempo y paciencia.

 

(Comentario editado: A posteriori de los comentarios de los compañeros, indicar que lo que se buscaba era este efecto colorido)

 

In the edge by Fernando Insa, en Flickr

 

NIKON D5200

f/7.1 -- 28.0 mm -- 1/100 -- ISO 100 -- Flash apagado, no disparó.

Editado 12 de Octubre de 2016 por INSAX

[DFidalgus]

Me propuse NO abrir más de un tema diario, pero esta foto me ha gustado mucho y quería compartirla para saber vuestras opiniones y consejos, que como siempre se agradecen infinitamente.

 

Gracias por vuestro tiempo y paciencia.

 

In the edge by Fernando Insa, en Flickr

 

NIKON D5200

f/7.1 -- 28.0 mm -- 1/100 -- ISO 100 -- Flash apagado, no disparó.

En mi opinión (de no experto) la veo demasiado procesada, muy forzada.

 

La foto en sí es bonita, deberías hacer alguna prueba mas en el revelado.

 

Por cierto Amsterdam, que ciudad mas bonita para fotografiar!!!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[INSAX]

En mi opinión (de no experto) la veo demasiado procesada, muy forzada.

 

La foto en sí es bonita, deberías hacer alguna prueba mas en el revelado.

 

Por cierto Amsterdam, que ciudad mas bonita para fotografiar!!!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

 

Estoy de acuerdo en que puede que esté demasiado forzada, sobre todo en el cielo es donde más se nota (creo).

 

Estoy dando mis primeros pasos en el HDR así que lo siento si hay alguna aberración jajaja.

 

Muchas gracias por tu tiempo y consejos, voy a ponerme ahora mismo a realizar mas pruebas de procesado.

Saludos.

[hectorcbs]

El mejor HDR, es el que no se nota que es HDR. Dicho esto...   A seguir aprendiendo!

[INSAX]

El mejor HDR, es el que no se nota que es HDR. Dicho esto...   A seguir aprendiendo!

 

jajajaja, vale, recibido, tomo buena nota jajaja, me encanta el comentario jajajaja

 

No obstante, personalmente si que me gusta que se note, pero aprenderé todo lo que pueda para que no se noten, y una vez dominada la técnica, pues ya me pondré a hacer florituras si eso jajaja

 

Muchas gracias, de verdad que estoy riéndome mientras escribo porque me ha parecido un gran comentario jajaja muchas gracias.

[besalunenc]

[...] sobre todo en el cielo es donde más se nota (creo). [...]

Se nota en todas partes, no te engañes ;-)

 

Vamos a ver: como te dice Héctor, el HDR no debería notarse, a priori. Es una técnica para conseguir mayor rango dinámico en nuestra cámara especialmente útil en situaciones con gran diferencia entre sombras e iluminaciones. Yo uso muchísimo el HDR si tengo tiempo y trípode porque el resultado, precisamente, es más natural que levantando sombras a saco.

 

Esto es un HDR de 5 tomas:

 

Pont de Besalú by Jordi Cuenca, en Flickr

 

Más allá del efecto algo dramático del cielo, la toma es muy natural. ¿Por qué hice un HDR? Pues porque la luz era muy dura y había mucha diferencia entre la sombra y la luz. Pero fíjate que buscaba un resultado natural.

 

Ahora bien: es cierto que mucha gente usa el HDR para conseguir este efecto rollo LSD en las fotos. Yo tuve mi época y me cansé de él. A día de hoy, no me gusta y me aburre. Eso no significa que tu foto sea mala sinó que es de un estilo HDR psicodélico que habrá a quien le guste y a quien no. Es como si fuera un ByN que tiene sus amantes y sus detractores.

 

A mí, particularmente, la foto me gusta mucho en cuanto a composición. Pero mucho. Es una foto que me encanta y, en mi caso, con el HDR le has quitado mucho encanto y preferiría verla en natural y no en versión psicodélica pero, insisto, es cuestión de gustos.

 

No estaría de más que aprendieras a dominar el HDR para controlar la luz en situaciones difíciles también. 

 

Por cierto, ¿de cuántas tomas es tu foto?

[DFidalgus]

Estoy de acuerdo en que puede que esté demasiado forzada, sobre todo en el cielo es donde más se nota (creo).

 

Estoy dando mis primeros pasos en el HDR así que lo siento si hay alguna aberración jajaja.

 

Muchas gracias por tu tiempo y consejos, voy a ponerme ahora mismo a realizar mas pruebas de procesado.

Saludos.

Yo soy muy de blanco y negro y creo que esta en versión mono, con algo de contraste (y suavizando la nitidez) se vería muy bien.

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[hectorcbs]

jajajaja, vale, recibido, tomo buena nota jajaja, me encanta el comentario jajajaja

 

No obstante, personalmente si que me gusta que se note, pero aprenderé todo lo que pueda para que no se noten, y una vez dominada la técnica, pues ya me pondré a hacer florituras si eso jajaja

 

Muchas gracias, de verdad que estoy riéndome mientras escribo porque me ha parecido un gran comentario jajaja muchas gracias.

 

Jajajaja, por algún sitio tienes que empezar, y solo el atrevimiento de venir y postearla ya es mucho! Como comenta Jordi, una cosa no quita la otra y a mi la composición también me gusta mucho, las lineas del puente hacen que recorras toda la foto enterita.

 

En cuanto a los HDRs, a mi particularmente no me gustan mucho, no tienen nada que ver con mi estilo fotográfico y además tienes que cargar con el trípode, cosa de la que huyo bastante... pero si logras controlarlo bien, los resultados son espectaculares.

 

Lo que te dice Jordi, sobre de que se nota que son HDR, pero que no, lleva razón, te das cuenta que es un HDR, pero es casi imperceptible.

 

Te ánimo a que te pases por este hilo, para que veas buenos HDRs.... de los que "no se notan" jejeje

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=325421

[Llebrez]

La fotografía HDR (alto rango dinámico) se ideó para eso precisamente, para poder exponer correctamente las diferentes zonas de una imagen con una latitud de exposición tan grande que el sensor no es capaz de abarcar. Según esto, tu fotografía no necesita un procesado HDR porque no hay, aparentemente, zonas con muy altas luces ni con sombras muy oscuras. El procesado HDR debe, por tanto, emular una correcta exposición en las diferentes zonas de la imagen y, como bien dice Héctor, no debería notarse. 

 

Por otro lado, lo que tú nos presentas aquí es un pseudo-HDR, ya que partes de una sola fotografía con diferentes revelados. El verdadero HDR requiere varias exposiciones para abarcar todo el rango dinámico, que luego son "mezcladas" por cualquiera de los programas existentes para conformar una fotografía correctamente expuesta.

 

A efectos de demostración me atrevo a ilustrarlo con un ejemplo que, aunque es un pseudo-HDR, creo que plasma la esencia del HDR. Como puede apreciarse, lo ideal es que no se note el procesado.

 

Fotografía original

 

Procesado pseudo-HDR

 

Ahora bien, dicho esto, también es verdad que el HDR se ha utilizado y se utiliza de manera creativa, para darle a la fotografía un aspecto irreal, pero que puede ser atractivo para algunos, y que es lícito. Por lo tanto, si tu idea era hacer un HDR ortodoxo, no lo has conseguido; si era creativo, sí.

 

Un saludo y perdón por el rollo y mi atrevimiento.

[INSAX]

Se nota en todas partes, no te engañes ;-)

 

Vamos a ver: como te dice Héctor, el HDR no debería notarse, a priori. Es una técnica para conseguir mayor rango dinámico en nuestra cámara especialmente útil en situaciones con gran diferencia entre sombras e iluminaciones. Yo uso muchísimo el HDR si tengo tiempo y trípode porque el resultado, precisamente, es más natural que levantando sombras a saco.

 

Esto es un HDR de 5 tomas:

 

Pont de Besalú by Jordi Cuenca, en Flickr

 

Más allá del efecto algo dramático del cielo, la toma es muy natural. ¿Por qué hice un HDR? Pues porque la luz era muy dura y había mucha diferencia entre la sombra y la luz. Pero fíjate que buscaba un resultado natural.

 

Ahora bien: es cierto que mucha gente usa el HDR para conseguir este efecto rollo LSD en las fotos. Yo tuve mi época y me cansé de él. A día de hoy, no me gusta y me aburre. Eso no significa que tu foto sea mala sinó que es de un estilo HDR psicodélico que habrá a quien le guste y a quien no. Es como si fuera un ByN que tiene sus amantes y sus detractores.

 

A mí, particularmente, la foto me gusta mucho en cuanto a composición. Pero mucho. Es una foto que me encanta y, en mi caso, con el HDR le has quitado mucho encanto y preferiría verla en natural y no en versión psicodélica pero, insisto, es cuestión de gustos.

 

No estaría de más que aprendieras a dominar el HDR para controlar la luz en situaciones difíciles también. 

 

Por cierto, ¿de cuántas tomas es tu foto?

 

Si si, soy consciente de que se nota en todo, me refería a que en el cielo la veo my pixelada en ciertos puntos. Fallo mío, no me he expresado bien.

Muchas gracias por las indicaciones, ahora tengo más claro lo que tengo que tratar de conseguir con los procesados HDR.

 

Me alegra que te guste la composición, es todo un halago.

Sin duda, trabajaré el HDR para tratar de dominarlo todo lo posible como me indicas.

A continuación te pongo la original. Me salió un poco quemada, la zona iluminada... :S. El HDR lo he realizado procesando un solo archivo en RAW a (-1,7 - 0 - 1,7)

La luz era bastante complicada allí, muy fría, las zonas iluminadas estaban muy iluminadas, y las zonas en sombra muy oscuras...

 

In the edge (original) by Fernando Insa, en Flickr

 

Muchas gracias por tu extenso comentario, queda todo anotado .

Editado 12 de Octubre de 2016 por INSAX

[INSAX]

Jajajaja, por algún sitio tienes que empezar, y solo el atrevimiento de venir y postearla ya es mucho! Como comenta Jordi, una cosa no quita la otra y a mi la composición también me gusta mucho, las lineas del puente hacen que recorras toda la foto enterita.

 

En cuanto a los HDRs, a mi particularmente no me gustan mucho, no tienen nada que ver con mi estilo fotográfico y además tienes que cargar con el trípode, cosa de la que huyo bastante... pero si logras controlarlo bien, los resultados son espectaculares.

 

Lo que te dice Jordi, sobre de que se nota que son HDR, pero que no, lleva razón, te das cuenta que es un HDR, pero es casi imperceptible.

 

Te ánimo a que te pases por este hilo, para que veas buenos HDRs.... de los que "no se notan" jejeje

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=325421

 

Gracias Hectorcbs por tu comentario, echaré un vistazo a lo que me recomiendas.

[INSAX]

La fotografía HDR (alto rango dinámico) se ideó para eso precisamente, para poder exponer correctamente las diferentes zonas de una imagen con una latitud de exposición tan grande que el sensor no es capaz de abarcar. Según esto, tu fotografía no necesita un procesado HDR porque no hay, aparentemente, zonas con muy altas luces ni con sombras muy oscuras. El procesado HDR debe, por tanto, emular una correcta exposición en las diferentes zonas de la imagen y, como bien dice Héctor, no debería notarse. 

 

Por otro lado, lo que tú nos presentas aquí es un pseudo-HDR, ya que partes de una sola fotografía con diferentes revelados. El verdadero HDR requiere varias exposiciones para abarcar todo el rango dinámico, que luego son "mezcladas" por cualquiera de los programas existentes para conformar una fotografía correctamente expuesta.

 

A efectos de demostración me atrevo a ilustrarlo con un ejemplo que, aunque es un pseudo-HDR, creo que plasma la esencia del HDR. Como puede apreciarse, lo ideal es que no se note el procesado.

 

Fotografía original

 

Procesado pseudo-HDR

 

Ahora bien, dicho esto, también es verdad que el HDR se ha utilizado y se utiliza de manera creativa, para darle a la fotografía un aspecto irreal, pero que puede ser atractivo para algunos, y que es lícito. Por lo tanto, si tu idea era hacer un HDR ortodoxo, no lo has conseguido; si era creativo, sí.

 

Un saludo y perdón por el rollo y mi atrevimiento.

 

 

Muchas gracias!! Que gran explicación y que gran ejemplo!!

 

Por mi parte indicar que efectivamente, mi intención era dar ese efecto colorido y psicodélico. No se, me gusta como quedan, y creo que precisamente para la ciudad de Amsterdam es un "estilo" que le pega.

 

Mucha gracias por tu extensa explicación.

[DFidalgus]

Me gusta mucho mas la original!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[INSAX]

Me gusta mucho mas la original!

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

Gracias!

[Taver]

:D que salidas tienes, me ha gustado mucho como habéis explicado el tema HDR,,, buen post

 

 

Ahora bien: es cierto que mucha gente usa el HDR para conseguir este efecto rollo LSD en las fotos.

Editado 12 de Octubre de 2016 por Taver

[INSAX]

 

Si si, soy consciente de que se nota en todo, me refería a que en el cielo la veo my pixelada en ciertos puntos. Fallo mío, no me he expresado bien.

Muchas gracias por las indicaciones, ahora tengo más claro lo que tengo que tratar de conseguir con los procesados HDR.

 

Me alegra que te guste la composición, es todo un halago.

Sin duda, trabajaré el HDR para tratar de dominarlo todo lo posible como me indicas.

A continuación te pongo la original. Me salió un poco quemada, la zona iluminada... :S. El HDR lo he realizado procesando un solo archivo en RAW a (-1,7 - 0 - 1,7)

La luz era bastante complicada allí, muy fría, las zonas iluminadas estaban muy iluminadas, y las zonas en sombra muy oscuras...

 

In the edge (original) by Fernando Insa, en Flickr

 

Muchas gracias por tu extenso comentario, queda todo anotado .

 

Aprovecho este post para compartiros un procesado en HDR sin los efectos del famoso LSD jajaja, y así se compara directamente con la original. 

Ya me diréis que os parece.

 

Pero bueno, este es un HDR de 5 revelados (-1,7 ; -0,85 ; 0,00 ; 0,85 ; 1,7 )

 

Gracias por vuestro tiempo.

 

In the edge - (HDR real) by Fernando Insa, en Flickr

Editado 13 de Octubre de 2016 por INSAX

[DFidalgus]

Aprovecho este post para compartiros un procesado en HDR sin los efectos del famoso LSD jajaja, y así se compara directamente con la original.

Ya me diréis que os parece. En Flickr tengo otro que se parece a este, pero es simplemente un revelado con el Camera Raw de photshop levantando sobras y jugando con algún parámetro más.

 

Pero bueno, este es un HDR de 5 revelados (-1,7 ; -0,85 ; 0,00 ; 0,85 ; 1,7 )

 

Gracias por vuestro tiempo.

 

In the edge - (HDR real) by Fernando Insa, en Flickr

Esta última la veo mejor! Lo del HDR psicodelia, seguro que fue efecto de los Magic Mushrooms holandeses jejeje.

 

Ánimo y a seguir!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[INSAX]

Esta última la veo mejor! Lo del HDR psicodelia, seguro que fue efecto de los Magic Mushrooms holandeses jejeje.

 

Ánimo y a seguir!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

 

Pues realmente yo pensaba que el HDR servía concretamente para hacer esos efectos... Es lo que tiene la ignorancia...

Menos mal que me habéis enseñado los caminos de la fuerza... jajajaja

En fin, veo que es una grandísima herramienta para sacar a flote con calidad, fotos que a priori parecen perdidas.

 

Muchas gracias por los buenos comentarios.

Saludos.

[Taver]

Pregunto ,,,, ¿entonces la opción hdr que trae la cámara no es del todo valida?¿entiendo bien que lo mejor es sacar varias tomas, tantas como sea necesario para que todas las zonas salgan bien expuestas y luego montar todo en ps por ejemplo? Yo creía que el hdr también era valido para sacarle el mayor partido a los colores y tonalidades,, ¿estoy equivocado? un saludote

[besalunenc]

Pregunto ,,,, ¿entonces la opción hdr que trae la cámara no es del todo valida?¿entiendo bien que lo mejor es sacar varias tomas, tantas como sea necesario para que todas las zonas salgan bien expuestas y luego montar todo en ps por ejemplo? Yo creía que el hdr también era valido para sacarle el mayor partido a los colores y tonalidades,, ¿estoy equivocado? un saludote

Error! No intentes buscar un "esto sirve para aquello" en fotografía. En fotografía (y en cualquier arte, en realidad) hay "técnicas" y usándolas de un modo u otro se consiguen "resultados". El HDR puede servir para tener alto rango o para hacer fotos LSD como la de este hilo. 

 

Lo único que sí veo imprescindible es que el autor de la foto lo haga a conciencia. Es decir, veo algo absurdo dejar un HDR de una determinada manera porque sale así y no porque sea lo que buscas. 

[INSAX]

Pregunto ,,,, ¿entonces la opción hdr que trae la cámara no es del todo valida?¿entiendo bien que lo mejor es sacar varias tomas, tantas como sea necesario para que todas las zonas salgan bien expuestas y luego montar todo en ps por ejemplo? Yo creía que el hdr también era valido para sacarle el mayor partido a los colores y tonalidades,, ¿estoy equivocado? un saludote

  

Error! No intentes buscar un "esto sirve para aquello" en fotografía. En fotografía (y en cualquier arte, en realidad) hay "técnicas" y usándolas de un modo u otro se consiguen "resultados". El HDR puede servir para tener alto rango o para hacer fotos LSD como la de este hilo. 

 

Lo único que sí veo imprescindible es que el autor de la foto lo haga a conciencia. Es decir, veo algo absurdo dejar un HDR de una determinada manera porque sale así y no porque sea lo que buscas.

 

Gracias por el interés en el tema. Estoy aprendiendo mucho y me estáis aclarando conceptos y descubriendo cosas que no conocía.