Diferencia entre zoom compactas y reflex

[alvaro_9mt]

Me he dado cuenta que en las compactas el zoom se cuenta como 5x, 10x, 30x, etc; mientras que en las cámaras réflex se cuenta por mm: 18mm, 55mm, 200mm.

Y mi duda es: yo tengo una compacta de la marca Sony con un zoom 30x, y he leído en un artículo de este mismo foro que un 18-200mm equivale a 11x. ¿Eso quiere decir que mi amtigua compacta tiene el triple del zoom que este objetivo? Me imagino que obviamente no, pero no entiendo la medición de estas. Gracias de antemano.

[fjsmalaga]

Lo que tienes que ver de ese 30x es cuanto es analógico y cuanto digital el digital es un recorte y en reflex es te no cuenta ya que puedes ?ecortar en revelado lo que creas necesario

 

La capacidad de zoom se obtiene de dividir la máxima focal por la mínima y no es equivalente a tu sístema digamos

 

18 - 300mm = 16

 

150 - 600mm = 4x

 

Teniendo el segundo el doble de acercamiento

Editado 16 de Octubre de 2016 por fjsmalaga

[alvaro_9mt]

Lo que tienes que ver de ese 30x es cuanto es analógico y cuanto digital el digital es un recorte y en reflex es te no cuenta ya que puedes ?ecortar en revelado lo que creas necesario

La capacidad de zoom se obtiene de dividir la máxima focal por la mínima y no es equivalente a tu sístema digamos

18 - 300mm = 16

150 - 600mm = 4x

Teniendo el segundo el doble de acercamiento

Muchas gracias por la respuesta, me has resuelto la duda. La verdad que me extrañaba que una simple compacta tuviese más zoom que un teleobjetivo de reflex.

[msclsr]

Las compactas suelen tener un zoom mínimo de 24mm equivalente al formato de 35mm, por que tu cámara equivaldría a un 24-720.

Un saludo

[alvaro_9mt]

Las compactas suelen tener un zoom mínimo de 24mm equivalente al formato de 35mm, por que tu cámara equivaldría a un 24-720.

Un saludo

Entonces realmente tiene más zoom máximo mi compacta que el teleobjetivo 200mm?

[msclsr]

Entonces realmente tiene más zoom máximo mi compacta que el teleobjetivo 200mm?

Sin duda. Pero cuando hagas zoom con la compacta al equivalente a 200mm, la calidad de imagen de la reflex será notablemente superior. 

[hectorcbs]

Entonces realmente tiene más zoom máximo mi compacta que el teleobjetivo 200mm?

 

Lo importante no es la cantidad... sino la calidad...

[alvaro_9mt]

Creo que me ha quedado claro, pero entonces si quiero hacer una foto a un pájaro (por ej.) que está muy lejos, lo podré ver muchísimo más cerca con mi antigua compacta que con mi nuevo teleobjetivo?

[fjsmalaga]

Tu cámara tendrá un 5X o 10x analógico es decir real y asta un 30x en digital

 

Un 18-200 en recorte o digital bien podría recortar asta un 1000x claro que la calidad seria más bien mala

 

Parece lioso pero es fácil el recorte digital no cuenta

[fjsmalaga]

Dinos que Sony tienes y veremos que parte del zoom es el real

[angellpetrilli66]

zoom 30x en una antigua cámara que tenia., juzga la calidad

 

un saludo.

 

Editado 16 de Octubre de 2016 por angellpetrilli66

[alvaro_9mt]

Tengo una Sony DSC-HX50, tiene 30x de zoom pero en modo iA+ se amplía hasta los 60x

[alvaro_9mt]

zoom 30x en una antigua cámara que tenia., juzga la calidad

 

un saludo.

 

Si en eso tienes razón, calidad pésima, pero no me gustaría quedarme corto con un 18-200mm creyéndome que me va a dar mejores prestaciones a nivel de zoom que mi actual compacta

[Miraelrio]

No comparar zoom compacta zoom reflex, eso lo primero. Eso de las equivalencias........Mira las bridge, con equivalencias de hasta 1200mm. hay calidad como mucho hasta la mitad, luego casi imposible de enfocar a pulso, y bueno para foto recuerdo-viaje,, puede valer.

[alvaro_9mt]

Pero entonces para fotos lejanas una 200 mm se te queda más que corta?

[Miraelrio]

Pero entonces para fotos lejanas una 200 mm se te queda más que corta?

Depende de lo lejanas que te refieras, depende del objeto a fotografiar, de la cámara el recorte que te permita. No es lo mismo mi cámara con 14 mpx que una D810 con 36 mpx.......varía en muchos aspectos. Entra en por ejemplo una cámara bridge y tendrás varios ejemplos de lo que acercan los zoom.

Editado 16 de Octubre de 2016 por Miraelrio

[Rabla]

Creo que me ha quedado claro, pero entonces si quiero hacer una foto a un pájaro (por ej.) que está muy lejos, 

 

Pero entonces para fotos lejanas una 200 mm se te queda más que corta?

 

Para eso corto y depende del concepto de 'lejos' muuuy corto

 

Saludos

[fjsmalaga]

Las fotos a pájaros se realizan con un 300 o 600mm y a una distancia de pocos metros

[alvaro_9mt]

Perfecto, muchísimas gracias a todos. Como había dicho arriba, era un ejemplo, no pretendía fotografiar a pájaros a 2 km, pero con estos ejemplos ya me queda más que claro hasta donde puedo llegar con un 200mm o un 300mm.

[Rabla]

Para que te hagas una idea, suponiendo que tienes una cámara DX, sería a 400 mm.

 

De esta mañana que estaba aburrido y he ido a dar una vuelta (la foto solo sirve para justificar en casa que he ido a fotografiar y no de parranda, pero viene bien de ejemplo)

 

 

 

Estarían aproximadamente a 25-30 m.

 

Los pájaros blancos son charranes y son del tamaño de aproximadamente tórtola-paloma

 

El gris, que estaba almorzando, es una garza real y tendrá una altura aproximada de 80 cm.

 

Saludos

Editado 16 de Octubre de 2016 por Rabla

[alvaro_9mt]

Muchas gracias Rabla, un placer que hayas contestado a mi pregunta . Realmente estaba algo equivocado respecto al tema del zoom de las compactas, si quieres calidad al mismo precio que cantidad (aumentos de las compactas) está claro que tienes que pedir menos aumentos...

Editado 17 de Octubre de 2016 por alvaro_9mt

[JaimeMartin]

Para que puedas entender el contrasentido de que una cámara compacta tenga un objetivo con un rango focal inalcanzable para una cámara reflex, hay que tener en cuenta el tamaño del sensor de ambas cámaras. 

 

A ver si soy capaz de explicarme. Tu cámara tiene un objetivo con rango focal 4.3- 129, pero que solo es capaz de proyectar una imagen nítida del tamaño del sensor que lleva tu cámara (que es del orden de 6 veces más pequeño que el de una cámara reflex de formato competo (FF, o FX, como quieras llamarla).

 

Cuanto más pequeño sea la imagen que debe proyectar un objetivo (es decir, menor sea el sensor de la cámara en donde se va a poner), más sencillo es construir objetivos para ella. Hacer objetivos para una cámara reflex de sensor DX (que es 1,5 veces más pequeño que el de una FX en el caso de nikon), es más sencillo que para una cámara FX. Por eso, observarás que los objetivos específicos para estas cámaras (que van marcados en el caso de nikon con "DX", o con otras denominaciones en otros fabricantes, Dii en Tanrom, DC en Sigma, por ejemplo), son menos voluminosos, menos pesados, más baratos y muchas veces con mayor rango focal.

 

Una cosa que debes tener en cuenta es que, por lo general, y para que no nos volvamos todos locos, muchas veces no se habla de las focales reales (he tenido que buscar durante un rato hasta que  he logrado encontrar la focal real de tu cámara, no es un dato que se suela publicar), sino la focal equivalente, que es la que sería necesario emplear en una cámara de formato completo para conseguir un angulo de visión equivalente. En el caso de tu compacto, las "focales equivalentes" serían 24-720, por lo que efectivamente un pajaríllo lo verás más cerca (mucho más cerca) con tu cámara compacta que con tu reflex actual. EL problema lo tendrías cuando intentaras sacar la foto a una iglesia en un callejón: No podrás lograr un angulo de visión demasiado abierto (24 no es excesivamente abierto).

 

Ahora mismo estarás pensando "Comprarme una reflex es hacer el primo". Pues según y para que, puedes tener razón, o estar totalmente equivocado.

 

El que un sensor tenga un mayor tamaño, tiene varias ventajas, que sin ánimo de ser exhaustivo (y suponiendo igual grado de evolución tecnológica), son las siguientes:

- Si la resolución de los dos sensores es la misma (24 MPx, por poner un ejemplo), a cada pixel le toca más superficie. Es decir, por decirlo de modo "basto", los pixels son más gordos. Eso quiere decir que, a igualdad de otros factores, a cada pixel le va a entrar más luz. Y gracias a eso se puede conseguir que 

       - El rango dinámico (la capacidad para registrar zonas con mucha luz y zonas con poca luz en una misma fotografía) sea mucho mayor

       - La sensibilidad (El famoso ISO), pueda ser mayor sin aparición de ruido. 

       - La profundidad de color (la capacidad para diferenciar colores), sea superior.

- Hay otro factor a tener en cuenta, que es la Profundidad de Campo. Sin profundizar mucho, quédate con esta idea: Cuanto menor sea un sensor, mayor será la profundidad de campo, es decir, la zona que aparecerá enfocada será mayor. Esto, que puede parecer una ventaja, no lo es para muchos tipos de fotografía, dado que te imposibilita a sacar solo una cosa a foco, dejando lo demás desenfocado para que no moleste, dando el protagonismo a lo que queremos, y dejando el resto como información de contexto, que no compita con lo que queremos resaltar. Si te fijas en algun retrato que hayas hecho con tu cámara, muy probablemente te encuentres con que lo que hay detras del retratado aparece igual de nítido que la persona que estabas retratando. Si luego miras los retratos que te gustan, te darás cuenta de que el fondo, cuando no es liso, aparece totalmente fuera de foco, dando una sensación de profundidad muy agradable.

 

La calidad de las ópticas es otro tema, que dejamos para otro día si te parece....

 

En conclusión, y por resumir: Al pasar de la compacta a la reflex, pierdes capacidad de acercamiento, peeeeeeeeero, ganas un montón de cosas que ya irás descubriendo a poco que te aficiones a esto... También te diré que si no crees que vayas a aficionarte a la fotografía, e.d., quieres la cámara para inmortalizar momentos vitales, y poco más, posiblemente lo mejor que puedas hacer es no comprarte una reflex: Más dinero, más peso, más volumen, más de todo, para ventajas que solo excepcionalmente vas a apreciar. Te diré de muchos foreros que, por esos motivos, y teniendo equipos fotográficos realmente completos (te estoy hablando de 5-6.000 EUR), optan por adquirir cosas más manejables para el "día a día"

[alvaro_9mt]

En primer lugar muchas gracias por dedicar tu tiempo (tanto a escribir esto como a buscar información sobre mi cámara). En segundo lugar, imposible explicarlo mejor.

En referencia a lo del tema del enfoque, se aprecia claramente que no desenfoca "como se espera" (sabiendo que es una compacta gama media) el fondo, así como no dar la sensación de profundidad real.

He tratado con varios tipos de cámaras (ningunas de gama alta ni mucho menos) y sí que se nota la diferencia de enfoque y, por decirlo de algún modo, aparece menos paisaje en la imagen (me refiero al ángulo de visión).

[korchov]

Algo más sobre esto: las compactas, por lo menos la mía, una coolpix L110, tienen tal y como se mencionaba en la primera respuesta de este hilo, un zoom óptico y un zoom digital. En el caso de la L110, el zoom óptico es un 5-75 mm, equivalente a un 28-420 mm en 35 mm, y al usar el digital aumenta 4x el óptico, ¡¡ con lo que equivaldría a un 112-1680 mm en 35 mm nada menos !!.

Ya sería la releche que tuviéramos ese zoom con alguna calidad por menos de 100 euros que es por  lo que puedes comprar ahora esa cámara.

 

En mi caso he tirado hasta el tope para probar algunas veces y ya me resultaba bastante complicado meter en el encuadre algo que estuviera muy lejos, especialmente al hacerlo a pulso, incluso en el caso de que fuera algo que no se moviera como un faro, un edificio, etc....ya si es un pájaro volando ni te cuento, una mancha con forma aproximada a lo que veía es lo que conseguía.

 

 

[jaranoso]

Como te comentaba Jaime, el tamaño del sensor es un elemento crucial en la calidad final de imagen. Y en eso sólo algunas compactas avanzadas con sensores especialmente grandes pueden competir con las Réflex. No obstante, la diferencia de tamaño es muy superior a la que te apuntaba Jaime, ya que hay que considerar la superficie y no la longitud del mismo. No trato de corregir, pues me consta que él es conocedor de esto, y si de matizar y ayudarte a que te hagas una idea de la disparidad tan grande de tamaños que, en definitiva, es el punto de inicio en la diferencia en la calidad final de las capturas, obviando la que ya conllevan la implícitas en las ópticas que suelen emplear uno y otro tipo de máquinas.

 

La superficie del sensor de tu compacta: 6,16 mm x 4,62 mm =28,5 mm^2

 

Reflex FF (Nikon): 36 mm x 24 mm =864 mm^2

 

Reflex DX (nikon): 24mm  16 mm = 384 mm^2

 

Con lo que una Réflex FF tiene un sensor 30 veces mayor que el de tu compacta, y las DX casi 14 veces mayor.

 

Por otro lado, y por no alargarme mucho más, imagina que hubieses estado con Rabla esta mañana y hubieses apuntado a la Garza con tu Sony a pleno zoom. Si ahora cogemos la que nos ha puesto Rabla y la recortamos hasta conseguir el mismo encuadre que el tuyo, no me cabe la menor duda de que la calidad de esta imagen recortada tendría mejor definición, textura, color, vamos que estaría varios escalones por encima.

 

Saludos.

Editado 16 de Octubre de 2016 por jaranoso