Ojo de pez vs gran angular

[daniel89fg]

Hola.

 

Una duda que me asalta.

 

Es mejor realizar una panorámica con un ojo de pez u otro objetivo tipo (14-24, 24-70)?.

 

Gracias.

[jorgeglz]

Cuanta menos distorsión tenga el objetivo, mejor. Así no habrá tantos problemas a la hora de unir las imágenes.

 

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

En realidad montar una panorámica implica distorsionar sí o sí las capturas, porque el software va a unirlas realizando una proyección que implica te muestrear todos sus píxeles. Seguramente las capturas procedentes de un ojo de pez requerirán un remuestreo más agresivo para casi cualquier tipo de proyección elegida, pero eso no quita que puedan usarse con buenos resultados.

 

Hay otro factor a tener en cuenta en la calidad del resultado y es lo bien que tenga modelada la distorsión del objetivo usado el software de panorámicas. Un angular lineal con distorsiones de las complicadas (tipo bigote), puede dar más probablemas de distorsión finales que un ojo de pez con una distorsión "limpia" de libro de ojo de pez. Esto en tomas de naturaleza (paisajes) no tendrá influencia, pero en panorámicas con motivos rectilíneos (arquitectura, interiorismo) será importante.

 

Salu2!

 

www.guillermoluijk.com

[daniel89fg]

Eso no es problema, puedo usar cualquier focal entre 24 y 70.

 

La cuestión es, yo tengo una rotula fija para mi ojo de pez, para poder hacer fotos 360º y perfecto. Pero para hacer una panorámica sería mejor usar otra lenta con otra focal o con el ojo de pez saldrá igual?...

[jorgeglz]

Con un ojo de pez se pueden hacer panorámicas, pero el resultado a mí personalmente no me gusta, ya que la distorsión circular queda muy marcada. Ten en cuenta que el software que uses es muy importante también.

 

Yo todas las panorámicas que he hecho han sido con objetivos rectilíneos y no he tenido ningún problema.

[daniel89fg]

El software lisghtroom o PtGui. Personalmente una panorámica con el ojo de pez no me gusta por eso preguntaba opiniones. Para decidirme a comprar una rotula panorámica para el resto de objetivos o quedamos con la que tengo que solo es valida para el ojos de pez.

[Guillermo Luijk]

Con un ojo de pez puedes montar una panorámica perfectamente rectilínea, no sé si esto termina de quedar claro. Basta que el software tenga bien modelado el ojo de pez que uses y que elijas una proyección rectilínea.

 

Salu2!

 

www.guillermoluijk.com

[daniel89fg]

he estado realizando varias pruebas, y personalmente para una panorámica mejor un objetivo rectilíneo. Con el ojo de pez puedo hacerlo y queda bien, pero con otro tipo de objetivo llego a verlo un poco mejor. El software que uso es PTGui.

[erbubu]

Compañero te cuento mi experiencia y cada cual que saque sus conclusiones, segun d icen las panoramicas salen mejor con los objetivos que menos distorsión tienen , pero a mi me gusta llevar la contraria jajaja yo hago todas mis panos antes con un samyang 14mm y ahora con un Tamron 15-30mm, solo hay que tener una rotula panoramica en condiciones y buscar bien el punto nodal , normalmente las uno con Lightroom que en su ultima versión a mejorado el algoritmo muchisimo y las une al tiron y sin complicaciones , antes lo hacia con autopano giga y tambien sin problema.Te pongo algunos ejemplos:

Sea of galaxies by juanma, en Flickr

Nikon D800+Samyang 14mm  F2.8 30s ISO 6400 , panoramica compuesta por dos filas de 6 tomas cada una en vertical , total 12 fotos.

La casa del rio by juanma, en Flickr

D800 + Tamron 15-30 F18 1/15s ISO 100 , panoramica 4 tomas verticales con braketing de otras 4 para controlar luces , unida con lightroom.

[daniel89fg]

Espectaculares. Como he dicho me gusta más el resultado con el gran angular para panorámicas y el ojo de pez para fotos 360. Gracias por los comentarios.