¿D7200 o D750?

[ffcalpacar]

Hay mucha diferencia de calidad de fotografia entre la Nikon D7200 y la D750. Es decir, compensa la diferencia de precio que hay entre el valor de la camara mas los objetivos que son bastante mas caros.

 

Tengo un D5300 y me estoy planteando comprar un nuevo cuerpo y estoy en duda entre la D7200 y la D750, osea cambiar de DX a FX. Tengo 4 Objetivos DX  y 2 FX y veo que un solo objetivo FX vale mas que los 4 de DX.

 

Los objetivos FX que tengo son el Nikkor 50mm f1,8 y el Tamron 70-300 VC. Si cambiara a FX tendría seguramente que comprar un objetivo de la focal mas o menos 24-70mm pero veo que en el mercadillo se venden sobre 1.000.-€ por lo que serian unos 2.000.-€ lo que me costaria de mas pasar a FX.

 

La pregunta es la siguiente ¿Compensa la diferencia de calidad con la diferencia de precio de los 2.000.-€?

 

Gracias

[joanpami]

Hola.

Yo tengo ambas, y aunque la 7200 no he podido usarla apenas ya que la compré hace unos días, por lo poco que he podido ver hay casi dos pasos de mejora en el ruido de la 750 frente a la 7200.

Pero por otra parte, para deportes con una iluminación aceptable, el AF de la 7200 es mejor, ya que lleva el mismo módulo y al ser DX los puntos den enfoque están repartidos por una superficie mayor de la pantalla, con lo que es mas difícil perder al sujeto.

El visor de la D750 es mejor y mas grande, y da gusto "asomarse" a él.

Si te gusta hacer retratos, jugar con los desenfoques, o fotografiar con poca luz la D750 es la reina.

Respecto al 24-70 yo te aconsejo comprar el Tamron, mucho mas barato y manejable que el Nikon y casi a su altura en cuanto a calidad.

Lo de los 2000 euros... depende de si te los puedes permitir siendo responsable.

[ffcalpacar]

Mil gracias por tu respuesta, me ha sido de gran utilidad

[algax1954]

En cualquier caso debes saber que la calidad no la hace la máquina sino el que la manipula y maneja y si no fíjate las fotos que hace gsantile con una 3200, tirando de isos altos. Creo que la gran ventaja de la 750 sobre la 7200, como te han dicho es que aguanta dos pasos más de ISOS altos así que si lo tuyo es interiores sin trípode pues adelante con ella, si quieres también mayor campo de visión pues adelante, para lo demás las diferencias no son tantas, el precio tampoco la verdad, pero si la penalidad de comprar objetivos FF. Yo me planteé emn su día lo mismo que tú y al final decidí quedarme en DX, sobred todo por mi magnífico Sigma 18-35 1.8 Art, sólo por él merece la pena.  

[solitario]

Hola.

Yo tengo ambas, y aunque la 7200 no he podido usarla apenas ya que la compré hace unos días, por lo poco que he podido ver hay casi dos pasos de mejora en el ruido de la 750 frente a la 7200.

Pero por otra parte, para deportes con una iluminación aceptable, el AF de la 7200 es mejor, ya que lleva el mismo módulo y al ser DX los puntos den enfoque están repartidos por una superficie mayor de la pantalla, con lo que es mas difícil perder al sujeto.

El visor de la D750 es mejor y mas grande, y da gusto "asomarse" a él.

Si te gusta hacer retratos, jugar con los desenfoques, o fotografiar con poca luz la D750 es la reina.

Respecto al 24-70 yo te aconsejo comprar el Tamron, mucho mas barato y manejable que el Nikon y casi a su altura en cuanto a calidad.

Lo de los 2000 euros... depende de si te los puedes permitir siendo responsable.

+1 en todo a lo que añado, si el dinero piensas que puede ser un problema quedate en dx la 750 es exigente en objetivos y el 70-300 se te queda corto, minimo tendrias que ir a por un 70-200 f4 para hacer justicia a la 750

[ffcalpacar]

Muchas gracias por vuestras respuestas.

[JuanAn Fernandez]

depende mucho del tipo de fotografía que vayas a hacer,.. en mi caso tengo una d750 y vengo de una d7000,.. por mi tipo de fotografía realmente la única diferencia que noto a favor de la d750 es el tema del ruido en las nocturnas,.. y a favor de la d7000 es que tienes más profundidad de campo y eso para paisaje está muy bien.

[solitario]

depende mucho del tipo de fotografía que vayas a hacer,.. en mi caso tengo una d750 y vengo de una d7000,.. por mi tipo de fotografía realmente la única diferencia que noto a favor de la d750 es el tema del ruido en las nocturnas,.. y a favor de la d7000 es que tienes más profundidad de campo y eso para paisaje está muy bien.

En fx disparas a la hiperfocal y punto. Con 14mm la tienes a 2 metros o menos... todo enfocado la única ventaja real de la pdc del dx es para macro donde si viene muy bien

[fffrancis]

Los archivos de una Full Frame actual son mejores en todo que en la mejor de las DX, y la D750 es una maravilla de cámara, merece la pena dar el salto a FF.

[Expentaxero]

En cualquier caso debes saber que la calidad no la hace la máquina sino el que la manipula y maneja y si no fíjate las fotos que hace gsantile con una 3200, tirando de isos altos. Creo que la gran ventaja de la 750 sobre la 7200, como te han dicho es que aguanta dos pasos más de ISOS altos así que si lo tuyo es interiores sin trípode pues adelante con ella, si quieres también mayor campo de visión pues adelante, para lo demás las diferencias no son tantas, el precio tampoco la verdad, pero si la penalidad de comprar objetivos FF. Yo me planteé emn su día lo mismo que tú y al final decidí quedarme en DX, sobred todo por mi magnífico Sigma 18-35 1.8 Art, sólo por él merece la pena.  

yo estoy con el compañero.

una gran cámara no te hará mejor fotógrafo, pero...

 

si no hay problemas por presupuesto, burro grande, ande o no ande.

 

en caso contrario, a dia de hoy pillas la d7200 y el sigma 18-35mm f1.8 art por el precio de la d750, te sobra algo de pasta y tienes un gran equipo

[ffcalpacar]

 a dia de hoy pillas la d7200 y el sigma 18-35mm f1.8 art por el precio de la d750, te sobra algo de pasta y tienes un gran equipo

 

Tampoco me haria falta comprar el 18-35 art porque tengo el Sigma 17-50 estabilizado que es un muy buen objetivo.

 

Por eso tengo dudas en cuanto a la diferencia de calidad porque para tener esta focal Nikon en FX tendria que comprar el 27-70 VR y este objetivo ronda los 2.000, por lo que no se si compensa pagar este precio en relación a la diferencia de calidad 

[danixmen]

Quieres tener más desenfoque y mejor iso pero menos dinero en la buchaca?: D750...en caso contrario la D7200

[ffcalpacar]

Veo que ponéis mejor ISO para la D750 y en las especificaciones veo todo lo contrario:  D750 ISO 100-12800 y el doble D7200 ISO 100-25600

[Expentaxero]

echale un vistazo a esta review de un forero

 

https://www.dpreview.com/forums/post/55889818

[ffcalpacar]

echale un vistazo a esta review de un forero

 

https://www.dpreview.com/forums/post/55889818

 

 

Gracias por el enlace.

[fpmato]

Veo que ponéis mejor ISO para la D750 y en las especificaciones veo todo lo contrario:  D750 ISO 100-12800 y el doble D7200 ISO 100-25600

Esos datos corresponden al rango de iso calibrado de ambas cámaras, pero no indican nada sobre el rendimiento de cada una de ellas.

 

En las páginas de Dxo están publicados los datos de rendimiento de la mayoría de sensores del mercado y se pueden comparar entre ellos:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D750___1020_975

 

En este gráfico se puede ver la comparación en el parámetro señal/ruido, que viene a corresponder con el rendimiento observado en las zonas mejor expuestas e iluminadas de la imagen; como se puede ver las diferencias están en torno a un paso de ventaja para la FX, incrementándose a medida que se incrementa la sensibilidad, como suele ser habitual entre estos formatos (DX vs FX).

 

 

En este otro se ven las diferencias de rendimiento en rango dinámico, que indican la calidad y cantidad de información en las zonas de exposición más extrema, sombras y zonas más oscuras (y también las más expuestas) de la imagen; datos también progresivamente favorables al FX con sensibilidades altas, aunque por un margen más estrecho (el sensor de la D7200 se comporta muy bien en este aspecto)

 

 

Estos datos se refieren únicamente al rendimiento de los respectivos sensores, en los aspectos citados; evidentemente hay otros, tanto relativos a las diferencias de formato, como a las prestaciones de cámara, que habrá también que conocer y valorar

 

Saludos cordiales

[ffcalpacar]

Mil gracias fpmato por las gráficas, me han sido de gran utilidad.

[Cosimo]

Y porque no la D500?

Un saludo

[Gustavo95]

echale un vistazo a esta review de un forero

 

https://www.dpreview.com/forums/post/55889818

La diferencia no es taaaan grande

[ffcalpacar]

La diferencia no es taaaan grande

 

La verdad es que me esperaba que hubiese mas diferencia a favor de la D750

[fpmato]

Aunque el sensor de la D7200 se comporta muy bien, algo más de un paso de ventaja me parece una diferencia clara y considerable en sensibilidades altas, pongo una captura de pantalla, extraída de las páginas de Dpreview a iso 6400 (en la página se puede comparar con otras sensibilidades, distintas condiciones de iluminación y otras cámaras)

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/13

 

[Gustavo95]

si que hay diferencia, pero pensé que era mayor a favor de una d750, tenia pensado pasar a ff, pero viendo esos resultados mmmmmm...

 

Comparado con la d500 la diferencia  parece aun menor 

[AiKaNaRo]

si que hay diferencia, pero pensé que era mayor a favor de una d750, tenia pensado pasar a ff, pero viendo esos resultados mmmmmm...

 

Comparado con la d500 la diferencia parece aun menor

Con el procesador y sensor de la D500, si me apuras, casi está por encima de la D750... está claro que la D500 ahora mismo es la dx por excelencia en Nikon... también es más nueva y está claro que la evolución de la tecnología hace que muchas dx estén por encima de algunas FF más antiguas...

 

En algunas comparativas sale ganando la D500:

 

http://m.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,cmp2/cam,2066-Nikon-D500/vs,1958-Nikon-D750

 

https://versus.com/es/nikon-d500-vs-nikon-d750

 

Aunque está claro que esto no tiene en cuenta determinados aspectos, solo los más técnicos...

[Expentaxero]

Dxomark sin embargo puntúa al sensor de la D7200 mucho mejor que a la D500, siendo la reina de las apsc en su listado de sensores

(inclusive la D3400 tambien esta por encima)

[fpmato]

Mucho mejor, no, de hecho las diferencias entre ambas puntuaciones son muy pequeñas, pero las puntuaciones globales no nos dicen mucho sobre el comportamiento de ambos sensores, hay que ir al detalle de los datos en distintas situaciones.

 

Si analizamos los datos de RD, vemos que el sensor de la D7200 tiene un comportamiento y una evolución distinta, partiendo de un RD algo mayor a iso base pero con mayores pérdidas a medida que se incrementa el iso, igualándose las puntuaciones en torno a iso 400 y cobrando ventaja, a partir de ahí, el sensor de la D500. Este análisis más detallado nos proporciona una visión más precisa del comportamiento de ambos sensores, los aspectos que se han primado y lo que podemos esperar de ellos; en este caso podemos ver que se ha primado el rendimiento a isos altos en el sensor de la D500 en detrimento de la obtención del máximo RD a isos bajos, superior en la D7200, aunque ambos sensores DX tienen un comportamiento excelente y muy equilibrado.

 

 

Luego hay peculiaridades en el rendimiento y comportamiento práctico que no pueden explicar únicamente las cifras, como por ejemplo los excelentes resultados de los jpg, incluyendo la reducción de ruido en cámara de la D500, que me han parecido sorprendentes y, en mi opinión, están claramente por encima de los ofrecidos por la generación anterior, incluyendo FX, hasta el punto de que, con esta cámara, los estoy utilizando y aprovechando para ciertas ocasiones y usos.

 

También hay que decir que los sensores DX son mucho más sensibles que los FX en cuanto a atinar con una correcta exposición para obtener buenos resultados con sensibilidades altas; las FX, además de su (clara) ventaja intrínseca, perdonan más en este aspecto.

 

Saludos cordiales