¿D7200 o D750?

[solitario]

Con el procesador y sensor de la D500, si me apuras, casi está por encima de la D750... está claro que la D500 ahora mismo es la dx por excelencia en Nikon... también es más nueva y está claro que la evolución de la tecnología hace que muchas dx estén por encima de algunas FF más antiguas...

En algunas comparativas sale ganando la D500:http://m.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,cmp2/cam,2066-Nikon-D500/vs,1958-Nikon-D750https://versus.com/es/nikon-d500-vs-nikon-d750

Aunque está claro que esto no tiene en cuenta determinados aspectos, solo los más técnicos...

Esas dos web son de broma y la comparativa que muestran lo demuestra . Aclarado ese punto te garantizo que he podido comparar ambas cámaras y la d500 solo es mejor en sistema de enfoque y ráfaga, en el resto ni se acerca a la 750 pero ni de lejos vamos. Cada una es para lo que es, ambas excelentes y pretender comparar una d500 con una 750 no tiene sentido.

 

Saludos

[solitario]

Mucho mejor, no, de hecho las diferencias entre ambas puntuaciones son muy pequeñas, pero las puntuaciones globales no nos dicen mucho sobre el comportamiento de ambos sensores, hay que ir al detalle de los datos en distintas situaciones.

 

Si analizamos los datos de RD, vemos que el sensor de la D7200 tiene un comportamiento y una evolución distinta, partiendo de un RD algo mayor a iso base pero con mayores pérdidas a medida que se incrementa el iso, igualándose las puntuaciones en torno a iso 400 y cobrando ventaja, a partir de ahí, el sensor de la D500. Este análisis más detallado nos proporciona una visión más precisa del comportamiento de ambos sensores, los aspectos que se han primado y lo que podemos esperar de ellos; en este caso podemos ver que se ha primado el rendimiento a isos altos en el sensor de la D500 en detrimento de la obtención del máximo RD a isos bajos, superior en la D7200, aunque ambos sensores DX tienen un comportamiento excelente y muy equilibrado.

 

Captura de pantalla 2016-12-23 a las 21.08.11.png

 

Luego hay peculiaridades en el rendimiento y comportamiento práctico que no pueden explicar únicamente las cifras, como por ejemplo los excelentes resultados de los jpg, incluyendo la reducción de ruido en cámara de la D500, que me han parecido sorprendentes y, en mi opinión, están claramente por encima de los ofrecidos por la generación anterior, incluyendo FX, hasta el punto de que, con esta cámara, los estoy utilizando y aprovechando para ciertas ocasiones y usos.

 

También hay que decir que los sensores DX son mucho más sensibles que los FX en cuanto a atinar con una correcta exposición para obtener buenos resultados con sensibilidades altas; las FX, además de su (clara) ventaja intrínseca, perdonan más en este aspecto.

 

Saludos cordiales

Y es en ese último punto donde creo que reside la ventaja de la d500 a isos altos en el nuevo procesador y los algoritmos de ruido que sinceramente no entiendo como nikon no los aplica en el capture one práctica disfrutarlos en todas las cámaras ya que cualquier i7 puede mover ese algoritmo de reducción de ruido con mucha más facilidad que los expeed

[fffrancis]

Esas dos web son de broma y la comparativa que muestran lo demuestra . Aclarado ese punto te garantizo que he podido comparar ambas cámaras y la d500 solo es mejor en sistema de enfoque y ráfaga, en el resto ni se acerca a la 750 pero ni de lejos vamos. Cada una es para lo que es, ambas excelentes y pretender comparar una d500 con una 750 no tiene sentido.

Saludos

Totalmente de acuerdo, en la vida real los archivos de la D500 no se le acercan a los de la D750 ni por casualidad.

[AiKaNaRo]

Esas dos web son de broma y la comparativa que muestran lo demuestra . Aclarado ese punto te garantizo que he podido comparar ambas cámaras y la d500 solo es mejor en sistema de enfoque y ráfaga, en el resto ni se acerca a la 750 pero ni de lejos vamos. Cada una es para lo que es, ambas excelentes y pretender comparar una d500 con una 750 no tiene sentido.

 

Saludos

Ya he aclarado que en esas dos web sólo tienen en cuenta especificaciones técnicas, nada más.

 

¿De lejos? Tampoco me arriesgaría tanto, la D750 es una cámara muy buena del formato FF, y, evidentemente, por el tamaño del sensor y demás, tiene las ventajas claras que destacan una 35mm de las Dx. Aparte de este aspecto, la diferencia que indicas no es tanta como dices.

[fpmato]

Todo lo que aparece en las cifras se refleja también en la "vida real" (hablo de análisis serios y contrastados como los de Dxo), de lo contrario aquellas no servirían para nada.

 

En lo que se refiere a relación señal/ruido el tamaño del sensor manda, las diferencias son grandes y las FX siguen teniendo clara ventaja en este aspecto; sin embargo, paradójicamente, en rango dinámico a sensibilidades altas el sensor de la D500 consigue resultados sorprendentes, muy parejos e incluso ligeramente por encima de los (excelentes resultados) de la D750, como podemos ver aquí, algo tan sorprendente como aprovechable en la práctica, si a eso añadimos los ya comentados excelentes resultados (en cuanto a preservación del detalle) de la reducción de ruido en cámara de la D500

 

[AiKaNaRo]

Todo lo que aparece en las cifras se refleja también en la "vida real" (hablo de análisis serios y contrastados como los de Dxo), de lo contrario aquellas no servirían para nada.

 

En lo que se refiere a relación señal/ruido el tamaño del sensor manda, las diferencias son grandes y las FX siguen teniendo clara ventaja en este aspecto; sin embargo, paradójicamente, en rango dinámico a sensibilidades altas el sensor de la D500 consigue resultados sorprendentes, muy parejos e incluso ligeramente por encima de los (excelentes resultados) de la D750, como podemos ver aquí, algo tan sorprendente como aprovechable en la práctica, si a eso añadimos los ya comentados excelentes resultados (en cuanto a preservación del detalle) de la reducción de ruido en cámara de la D500

 

Captura de pantalla 2016-12-23 a las 23.30.28.png

Evidentemente si Nikon aplicara los avances que está consiguiendo con el formato DX en su Formato Completo, este se distanciaría aún más del DX.

[Gustavo95]

No hay dudas, hay diferencia a favor de las FF, pero en mi caso particular no es tanta como para pasarme de formato.

 

Estoy esperando a ver que saca nikon en la serie 7xxx... si viene algo con 4k seria mi cámara definitiva.

 

No esta nada mal el sensor de la d500 

[fpmato]

Y los ha aplicado, en el sensor de la D5, que supera en RD a isos altos, tanto a la D500 como a las otras FX actuales, pero lo hace a costa de reducir sensiblemente el RD a isos bajos, lo que se distancia del comportamiento habitual en las más recientes FX de la marca, con sensor de origen Sony (no es el caso de esta nueva D5), y resulta sorprendente también. Distintas orientaciones de diseño, prioridades y optimización de distintos aspectos; se gana en unos y se pierde en otros y no todo evoluciona igual ni es tan lineal como pueda parecer a priori

 

 

 

[solitario]

Ya he aclarado que en esas dos web sólo tienen en cuenta especificaciones técnicas, nada más.

¿De lejos? Tampoco me arriesgaría tanto, la D750 es una cámara muy buena del formato FF, y, evidentemente, por el tamaño del sensor y demás, tiene las ventajas claras que destacan una 35mm de las Dx. Aparte de este aspecto, la diferencia que indicas no es tanta como dices.

De lejos, me reafirmo. Prueba las 2 haciendo la misma foto y verás notables diferencias en los NEF. En jpg andan más parejas pues la d500 enmascara muy bien ciertas cosas pero si te pones a editar la foto sale las carencias lógicas y aceptables de un sensor pequeño. La d500 es la mejor en lo suyo, la de 750 no es la mejor en nada pero es la segunda mejor en todo de ahí su éxito.

 

Saludos

[solitario]

Y los ha aplicado, en el sensor de la D5, que supera en RD a isos altos, tanto a la D500 como a las otras FX actuales, pero lo hace a costa de reducir sensiblemente el RD a isos bajos, lo que se distancia del comportamiento habitual en las más recientes FX de la marca, con sensor de origen Sony (no es el caso de esta nueva D5), y resulta sorprendente también. Distintas orientaciones de diseño, prioridades y optimización de distintos aspectos; se gana en unos y se pierde en otros y no todo evoluciona igual ni es tan lineal como pueda parecer a priori

 

Captura de pantalla 2016-12-24 a las 0.03.42.png

Lo de la d5 a iso base siempre me ha parecido de traca... no se si nikon ha acertado con esta cámara o no, quizá deberían haber sacado dos d5 una con el sensor con rendimiento desde base y otra con esteroides como la que han sacado

[fpmato]

Aquí las podemos ver en RAW a iso 6400, a tamaño completo ambas e igualando resolución de salida:

 

 

 

 

 

 

[fpmato]

Aquí en jpg:

 

[AiKaNaRo]

Aquí las podemos ver en RAW a iso 6400, a tamaño completo ambas e igualando resolución de salida:

 

Captura de pantalla 2016-12-24 a las 0.28.54.png

 

Captura de pantalla 2016-12-24 a las 0.32.33.png

Visto lo visto, andan muy parejas (aunque gane la D750, evidentemente), pero quizá no lo suficiente como para saltar a Fx como indica el compañero Gustavo95...

[danixmen]

Las diferencias entre DX y FX no son sólo los isos, hay que tener en cuenta otros factores para contemplar o no el salto

[fpmato]

Lo de la d5 a iso base siempre me ha parecido de traca... no se si nikon ha acertado con esta cámara o no, quizá deberían haber sacado dos d5 una con el sensor con rendimiento desde base y otra con esteroides como la que han sacado

Son cámaras muy especializadas. A mi me sigue pareciendo más equilibrado, sobre el papel, el sensor de la D4s, aunque éste mejora resolución y rendimiento a isos altos, pero habría que ver como resulta en la práctica

[fpmato]

Las diferencias entre DX y FX no son sólo los isos, hay que tener en cuenta otros factores para contemplar o no el salto

Totalmente de acuerdo

[AiKaNaRo]

Las diferencias entre DX y FX no son sólo los isos, hay que tener en cuenta otros factores para contemplar o no el salto

Evidentemente, ni pretendo indicar que Dx sea superior a Fx en ningún momento, pero el sentido del post, inicialmente, era la decisión de elegir entre dos cámaras y si merecía la pena el salto a Fx o no.

 

En este caso, dependiendo de las necesidades, cada uno es libre de elegir, pero, si las diferencias no son tan apreciables, a un usuario medio le servirá.

[solitario]

Son cámaras muy especializadas. A mi me sigue pareciendo más equilibrado, sobre el papel, el sensor de la D4s, aunque éste mejora resolución y rendimiento a isos altos, pero habría que ver como resulta en la práctica

Totalmente de acuerdo contigo. Si tuviera que elegir me quedaría con la d4s, puestos a pedir el sensor d4s con el enfoque d5 :-)

[danixmen]

Lo comento porque el hilo esta derivando a si hay mucha diferencia en isos entre DX y FX, y hay otros factores como el bokeh donde será mayor siempre en una FX, o el factor recorte para fotógrafos de naturaleza, donde será siempre mayor en una DX....en definitiva, hay factores tan diferenciadores entre una y otra que no se puede decir que la diferencia es pequeña, más bien son determinantes.

[fpmato]

Como cámara para todo me quedaría con una FX de alta resolución (opción personal), por lo que se ha comentado y algunas razones más; como cámara especializada, dependiendo de necesidades y preferencias (el factor económico también cuenta), el DX puede ser perfectamente una opción válida frente al FX, algo que puede aplicarse a los dos modelos citados en el hilo.

 

Con respecto a estos últimos, que son muy parecidos en cuanto a prestaciones de cámara (con ventaja para la 7200 en velocidad de obturación y sincro flash y para la 750 en la pantalla abatible y el visor FX) e incluso coinciden en resolución total, la diferencia fundamental es precisamente el formato.

 

La D750 me parece más "socialera", mientras que la D7200 aporta el empujón, con los teles, de su resolución "concentrada" en un sensor más pequeño, aunque esto tiene sus desventajas en otros aspectos, en los que el FX es superior.

 

Entiendo que la elección ha de ser, necesariamente, valoración personal, en función de necesidades, gustos y preferencias; ambas ofrecen mucho en sus respectivos campos, aunque hay también otras opciones, como sabemos, mejores en algunos aspectos y tal vez peores en otros, como hemos podido ver también; cuestión de informarse y, conociendo bien lo que ofrecen, valorar cada opción. De hecho mi elección personal (yo y mi circunstancia que no tiene porqué coincidir con la de otros ), ha sido distinta a las planteadas en el hilo.

[AiKaNaRo]

Como cámara para todo me quedaría con una FX de alta resolución (opción personal), por lo que se ha comentado y algunas razones más; como cámara especializada, dependiendo de necesidades y preferencias (el factor económico también cuenta), el DX puede ser perfectamente una opción válida frente al FX, algo que puede aplicarse a los dos modelos citados en el hilo.

 

Con respecto a estos últimos, que son muy parecidos en cuanto a prestaciones de cámara (con ventaja para la 7200 en velocidad de obturación y sincro flash y para la 750 en la pantalla abatible y el visor FX) e incluso coinciden en resolución total, la diferencia fundamental es precisamente el formato.

 

La D750 me parece más "socialera", mientras que la D7200 aporta el empujón, con los teles, de su resolución "concentrada" en un sensor más pequeño, aunque esto tiene sus desventajas en otros aspectos, en los que el FX es superior.

 

Entiendo que la elección ha de ser, necesariamente, valoración personal, en función de necesidades, gustos y preferencias; ambas ofrecen mucho en sus respectivos campos, aunque hay también otras opciones, como sabemos, mejores en algunos aspectos y tal vez peores en otros, como hemos podido ver también; cuestión de informarse y, conociendo bien lo que ofrecen, valorar cada opción. De hecho mi elección personal (yo y mi circunstancia que no tiene porqué coincidir con la de otros ), ha sido distinta a las planteadas en el hilo.

Buena respuesta, ¡FELIZ NAVIDAD!

[ffcalpacar]

Yo creía que decidirme por una me iba a ser mas fácil jajajaja. Esperaba que los que tenéis FX me ibais a decir que la nitidez no tenia ni punto de comparación. Parece que solo gana la FX en el ruido a ISO alta y yo a 6400 tiro muy pocas fotos. 

 

Me he quedado perplejo con todo lo que habéis posteado. Estoy alucinando con todo el tecnicismo que hay detrás de una cámara y que no nos paramos a a pensarlo, pero por suerte hay gente como vosotros y que analizáis al dedillo y esto creo que es bueno porque hace que los fabricantes hilen muy fino. Os doy las gracias porque esto a mi me esta sirviendo para aprender sobre características que antes no valoraba

 

 Yo creia que empezaba a saber algo y anda que no me queda nada por aprender, comparado con vosotros estoy en parbulitos.

[AiKaNaRo]

Yo creía que decidirme por una me iba a ser mas fácil jajajaja. Esperaba que los que tenéis FX me ibais a decir que la nitidez no tenia ni punto de comparación. Parece que solo gana la FX en el ruido a ISO alta y yo a 6400 tiro muy pocas fotos.

 

Me he quedado perplejo con todo lo que habéis posteado. Estoy alucinando con todo el tecnicismo que hay detrás de una cámara y que no nos paramos a a pensarlo, pero por suerte hay gente como vosotros y que analizáis al dedillo y esto creo que es bueno porque hace que los fabricantes hilen muy fino. Os doy las gracias porque esto a mi me esta sirviendo para aprender sobre características que antes no valoraba

 

Yo creia que empezaba a saber algo y anda que no me queda nada por aprender, comparado con vosotros estoy en parbulitos.

Creo que a todos nos queda mucho por aprender... la fotografía evoluciona y, como tal, todos tenemos que aprender cada día...

[joanpami]

Otra cosa mas que no se ha comentado, si se tienen objetivos diseñados para FX, es que éstos pueden dar mas nitidez en la zona central de la imagen en la D750 ya que en la DX va a tener que generar una imagen sobre los mismos 24 mpx. utilizando solo una parte de la lente y no con toda ella como en el formato completo.

Por contra, en los bordes de la imagen utilizando esos objetivos en una DX va a haber menos aberraciones y distorsiones por el mismo motivo, ya que se utiliza mas la parte central de las lentes que es la que mejor rendimiento da.

Lo leí hace tiempo y aunque no son diferencias espectaculares, he podido comprobarlo sobre todo utilizando teles largos en una y otra cámara (con la D7100 que tenia antes). Si los objetivos son pata negra cuesta mas comprobarlo ya que son capaces de resolver adecuadamente en el centro la mayor exigencia del sensor DX en cuanto a Mpx.