Comprar la Z5 o Sony A7III

[neitor]

 Muy buenas a todos. Soy el orgulloso dueño de una D90 y una D7100 de segunda mano. Llevo un tiempo detrás de cambiar la D7100 por una sin espejo y, para qué mentir, me llama muchísimo la atención la A7III. También he mirado las Canon (tuve una 400D) pero me echa para atrás que las que puedo comprar no tiene estabilizador. Y hoy mirando he caído en la cuenta de las Nikon por aquello de continuar con los objetivos que tengo (nada especial, Sigma 17-50, Nikkor 50 mm y Tamron 70-300. La Z5 junto con el adaptador me parece interesante, pero no dejo de verla muy inferior a la Sony A7III. Ésta última me da un problema, serio, los objetivos. Por lo que veo son caros y si quieres encontrar algo que no se escape, tienes que irte a fijos de 2ªs marcas mientras que en Nikon, con el adaptador no tendría ese problema. Incluso podría tirar de antiguos con el focus peaking (que imagino tendrá). Pero claro, es lo que os contaba, la Sony está muy madura y le mete una paliza a la Z5 en ciertos aspectos como enfoque, ráfaga, video y de precio apenas se va 200 euros más. No sé qué pensáis vosotros...

[neitor]

 Me autorespondo: mis objetivos son aps-c, por lo que por mucho adaptador que tenga, no son válidos.

[protsalke]

Tendrías que ir a por la Z50 que es APSC, si no me equivoco, para aprovechar tus ópticas con el adaptador.
El salto a FF implica cambiar todo el parque de objetivos, aunque son más grandes, con más peso y más caros... Pero eso te pasará en Sony, en Canon o en Nikon!!!
En cualquier caso, los objetivos de segundas marcas (sigma, tamrom) son muy buenos en sus versiones ML, no tienes porqué preocuparte por eso ya que además tienen un precio más asequible...
La pregunta es apsc o FF, a que precio??? Necesidad, capricho, presupuesto,... Sólo tu lo sabes
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

[neitor]

 Buenas tardes Protsalke y ante todo, muchas gracias por responder. Te cuento:

 El paso a full frame es simplemente un capricho y creo que no muy meditado. Cada día la D7100 se me hace más trasto, voluminosa, voy con un Tamron 70-300 VC que ya empieza a ser un objetivo grande y una mochila que empieza a molestar. Y he caído en la trola de que una sin espejo es más pequeña, ligera que una reflex...Pero me apetece darme el gustazo de comprarme una cámara nueva, de probar cosas nuevas y las ventajas de las sin espejo como el focus peaking y así buscar objetivos antiguos, ver el histograma y aprender a usarlo con fundamento, pantallas articuladas (ya sé que no es coto de las sin espejo), estabilizador en el cuerpo... El problema es que las aps-c no las veo. Las Sony se quedan cortas en algunas cosas como la velocidad de obturación, no me gusta el visor, suelen ser caras...Las Canon las veo limitadas, casi un juguete. Y la Nikon Z50 sin estabilizador, simplemente me mata. Aparte, en todas el parque de objetivos es corto (Sony se escapa algo). Y Fuji y Olympus no me llama la atención, y menos siendo un capricho, con lo cual la objetividad brilla por su ausencia.

 Vamos, una liada.

[Espabilao]

Mira, copiando a mi padre: ¨Las ganas de Coca-Cola solo se sacian con Cola-Cola¨. 

Te estás convenciendo a ti mismo de que tu equipo ya no te gusta, es normal. La Sony es una pasta que se te olvidará en el momento que la enciendas por primera vez. Compra todo de golpe que así dolerá menos. 

 

Mira el perfil (que seguramente le conozcas ya) en Instagram y Youtube de @ivanferrerofotografia que tiene una Sony A7III y ves de lo que es capaz

[daniferal]

hace 1 hora, neitor dijo:

 Buenas tardes Protsalke y ante todo, muchas gracias por responder. Te cuento:

 El paso a full frame es simplemente un capricho y creo que no muy meditado. Cada día la D7100 se me hace más trasto, voluminosa, voy con un Tamron 70-300 VC que ya empieza a ser un objetivo grande y una mochila que empieza a molestar. Y he caído en la trola de que una sin espejo es más pequeña, ligera que una reflex...Pero me apetece darme el gustazo de comprarme una cámara nueva, de probar cosas nuevas y las ventajas de las sin espejo como el focus peaking y así buscar objetivos antiguos, ver el histograma y aprender a usarlo con fundamento, pantallas articuladas (ya sé que no es coto de las sin espejo), estabilizador en el cuerpo... El problema es que las aps-c no las veo. Las Sony se quedan cortas en algunas cosas como la velocidad de obturación, no me gusta el visor, suelen ser caras...Las Canon las veo limitadas, casi un juguete. Y la Nikon Z50 sin estabilizador, simplemente me mata. Aparte, en todas el parque de objetivos es corto (Sony se escapa algo). Y Fuji y Olympus no me llama la atención, y menos siendo un capricho, con lo cual la objetividad brilla por su ausencia.

 Vamos, una liada.

Sí el problema es por tamaño... Ten en cuenta que los objetivos FF suelen ser bastante grandes y pesados, a no ser que vayas a fijos de luminosidad media o zooms de luminosidad baja. 

Es ya una clásica broma ver una Sony 150 o 200 gramos más ligera que una réflex con un objetivo de dos kilos... 

Con las Z, o con cualquier cámara de "formato completo" el problema es el mismo. 

Vamos, que salvo que mires muy muy bien los objetivos, poco peso vas a ahorrar. 

[Ochoa]

hace 14 horas, neitor dijo:

 Muy buenas a todos. Soy el orgulloso dueño de una D90 y una D7100 de segunda mano. Llevo un tiempo detrás de cambiar la D7100 por una sin espejo y, para qué mentir, me llama muchísimo la atención la A7III. También he mirado las Canon (tuve una 400D) pero me echa para atrás que las que puedo comprar no tiene estabilizador. Y hoy mirando he caído en la cuenta de las Nikon por aquello de continuar con los objetivos que tengo (nada especial, Sigma 17-50, Nikkor 50 mm y Tamron 70-300. La Z5 junto con el adaptador me parece interesante, pero no dejo de verla muy inferior a la Sony A7III. Ésta última me da un problema, serio, los objetivos. Por lo que veo son caros y si quieres encontrar algo que no se escape, tienes que irte a fijos de 2ªs marcas mientras que en Nikon, con el adaptador no tendría ese problema. Incluso podría tirar de antiguos con el focus peaking (que imagino tendrá). Pero claro, es lo que os contaba, la Sony está muy madura y le mete una paliza a la Z5 en ciertos aspectos como enfoque, ráfaga, video y de precio apenas se va 200 euros más. No sé qué pensáis vosotros...

De los tres objetivos que has mencionado, solo el Sigma 17-50 es APS. El Nikon 50 si es el 1.8 G va perfecto con el FTZ, y el Tamron 70-300 según modelo funcionará o no el AF.

En contra de lo que te han comentado no tiene ningún sentido la Z50, porque el problema de compatibilidad de lentes lo tienes igual, y está muy por debajo de la Z5 o A7III.

No entiendo lo de Buffer, Ráfaga, etc, etc. esas prestaciones o se necesitan o son absolutamente irrelevantes para para la mayor parte de tipos de fotografía y fotógrafos.

Véndelo todo, salvo el 50mm si es G, si es D también, y compra una Z5 o Z6 con su lente de kit y el FTZ. Hay muy buenos objetivos Nikon AF-S G a precios muy asequibles que funcionarán con todas sus prestaciones en la Z. La Sony es otro cantar, la cámara es más cara y necesitas otros 2.000 pavos para tener un mínimo de lentes.

Saludos

[Aigarpa]

Si vas a Sony en Tamron tienes cubierto desde UGA hasta tele 180mm. Tres zoom potentes en calidad y precio bueno.

En Nikon iría a por la Z6. Tienes buenas ofertas y le calzas con adaptador objetivos que en el mercadillo encuentras a buen precio. 

Si te toca la Primi. La a9ii junto a los prime o te esperas a la Z9 

[neitor]

 Buenas tardes a todos. Ante todo, daros las gracias por vuestras opiniones.

 Ayer estuve mirando la Nikon Z50. Me empezó a gustar después de ver dos videos en Youtube, de Photolari y de David López, pero mirando las especificaciones me di cuenta de tres grandes fallos para mí: Velocidad de obturación de 1/4.000, falta de limpieza del sensor y sobre todo, falta de estabilización. Una pena, porque parece cómoda, ligera, bien construida y me venía al pelo a mis objetivos. Aparte, no hablan mal de los objetivos kit en su foro.

 Y respecto a las Nikon Z5/Z6 y Sony A7III, pues qué deciros. La Sony es la que más me tira, ahora mismo con el objetivo kit se puede encontrar con garantía española por unos 1.750 euros pero si le sumamos un par de objetivos decentes como el Tamron 28-75, un angular de unos 20mm y un tele, me voy a 3.500 euros y, los caprichos están muy bien pero me parece que para el uso, mis conocimientos y economía, es una barbaridad.

 La Z5 me gusta, aunque me jode como han economizado en la ráfaga (4'5 fps) y el recorte del 4K. No soy muy usuario del video porque tiro de la GoPro pero es una pena no tener 4K sin recorte. Por lo demás, buena construcción, precio con adaptador FTZ asumible (unos 1.350 euros) y tirar del 50 mm que ya tengo y comprar objetivos de segunda mano FX.

 Y la Z6 me echa para atrás que es más cara (200 euros) y las tarjetas XQD, sus precios son una pasada....

 Pero las de las 3 de formato completo me echa para atrás, además del consabido precio, el peso y el volumen, cosa que sí ofrece la Z50 

 Vamos, que sigo igual...y no os mareo más, si compro alguna os lo pongo por aquí

 

Editado 5 de Abril de 2021 por neitor

[neitor]

hace 19 horas, Aigarpa dijo:

Si vas a Sony en Tamron tienes cubierto desde UGA hasta tele 180mm. Tres zoom potentes en calidad y precio bueno.

En Nikon iría a por la Z6. Tienes buenas ofertas y le calzas con adaptador objetivos que en el mercadillo encuentras a buen precio. 

Si te toca la Primi. La a9ii junto a los prime o te esperas a la Z9 

Ay si me tocase la primitiva....

[neitor]

 Buenas noches a todos. Contar que el otro día probé una Sony A7II y, aunque es una maravilla el tamaño y el peso, los botones personalizables, me gusta de estética, no me gustó los colores que da, el visor se me hacía oscuro, el enfoque peor que la D7100, el buffer una cagada (tiras cinco fotos y tienes que esperar 10 para ver las fotos). El mirar las fotos en la cámara otro coñazo...vamos, que no me la quedo. Y así seguimos...

[Rafaro]

Es que las Sony el salto bueno lo dieron a partir de las III