Objetivos macro de focal larga.

[drabenjo]

En el libro de J. B. Ruiz, he leído que para fauna escurridiza o asustadiza, habla de facales macro de 150 a 200 mm. Con estas focales he encontrado el Nikkor 200 AF Macro, Sigma 150 y 180 Macro y Tamron 180 Macro. Quería saber cuál de ellos os parece mejor ópticamente y de construcción. Sospecho que el Nikkor, por el precio que tiene será el mejor, pero entre los otros la cosa ya estará mas reñida, supongo.

 

Un saludo.

[HermetiC]

Opticamente el Nikkor 200 mm f/4D ED-IF AF Micro no tiene rival... pero no sólo entre los que citas: es uno de los objetivos más nitidos hechos jamás por Nikon y algunos lo califican de "ópticamente perfecto". Sus curvas MTF asustan... las cifras de distorsión son inexistentes (0,05%); apenas tiene aberraciones cromáticas y en viñeteo su comportamiento es espectacular. Opticamente soberbio.

 

la construcción también es muy buena.

 

Eso sí, el enfoque es más lento y ruidoso que el de los HSM de Sigma, ya que no es motorizado.

[Gassman]

El 200 MicroNikkor que te dice HermetiC es la bomba. Muy, muy bueno. Y tambien, caro de bigotes. Para mi el mejor objetivo que se puede usar para bichos de tamaño medio y muy miedosos, aunque tambien me gusta mucho para flores y pequeños mamiferos. Curiosamente es un buen objetivo para viajes. Buenos retratos, tele medio, macro y detalle. Con este y un angular te lo haces casi todo en un viaje. Yo no lo he tenido en propiedad pero si me lo dejaron durante un tiempito y el unico "pero" que le vi para tenerlo en propiedad fue, su precio y su peso. Muy dificil de mantener a pulso con esa focal larga, ese peso, mas el de los flashes (si los usas) te vas casi a los tres kilos y hay que estar muy fuerte o usar un apoyo para mantener ese buen pulso necesario

[drabenjo]

Ya me lo imaginaba lo que me decís, y del resto de objetivos que os he nombrado, porque están más al alcance, ¿en qué orden los colocariais?.

 

Un saludo.

[drabenjo]

Por favor, mojaros un poco más, ya que el Nikon se sale del presupuesto, ¿por cuál de los otros macros os decidiriais?.

 

Un saludo.

[zegio]

Creo que _MAT_ tiene (o tenía) el SIGMA 150 macro, mándale un MP a ver que te cuenta por si no ha visto este tema.

[drabenjo]

Gracias Tronchi, le mandaré un MP a Mat.

 

Un saludo.

[_MAT_]

Pues como comentan los compañeros por ahí arriba, el objetivo ideal para esos menesteres sería el Micro de 200mm, del cual también tengo muy buenas referencias, pero, sus "contras" son, que es grande,pesado caro, y además f/4.

 

Por debajo, están los 180mm de Sigma y Tamron, los cuales no he probado, ni se de quien lo haya hecho, por lo que no puedo comentarte nada.

 

Por último, el que yo tengo, como algún que otro forero más, es el Sigma 150mm, que se queda a medio camino entre los 100's y los 180/200's.

 

Yo escojí este por que personalmente, los 90/100mm me parecian cortos, lo adquirí pensando ya en una Nikon FF, antes de que salieran. Lo segundo, es que combina unas dimensiones y peso muy similares al Micro 105 VR, pero con 50mm extras... y la verdad sea dicha, que el VR para macro, es algo bastante inútil.

 

Además, está el tema del precio, que creo recordar, me costó 570€ sin tener que recurrir a traerlo de HK, etc...

 

También cuentas con la ventaja de que incorpora soporte para tripode, lo que te dá muchas más opciones (que los del rango de +/-100mm) a la hora de colocar la cámara.

 

Y por último, la calidad óptica: yo no se si es que dí con una unidad de las BUENAS, o es que este objetivo rinde a la perfección por que así lo "parieron".

 

Y para acabar, decir, que si aún así, se te queda corto de focal, es compatible con los teleconvertidores de SIGMA, con lo que, con el 1,4x, ya tendrías un 210mm f4, con una pérdida mínima.

 

 

Saludos, y espero haberte ayudado.

[legan]

Yo tengo desde hace algún tiempo el tamron 180mm f/3,5 y estoy muy contento con su calidad óptica y sus desenfoques. El único inconveniente que le pongo es su lentitud en el autoenfoque y no tener limitadores de enfoque, pero en macro ya sabéis que lo del autoenfoque...

A la hora de hacer fotos a insectos noto la ventaja que me da trabajar a más distancia que con el 105VR, sobre todo con mariposas.

 

Posiblemente sean sólo ideas mías, pero no parece muy descabellado pensar que después de la renovación de las focales macro de 60 y 105, Nikon considere que le toca el turno a su afamado 200mm. haciéndolo un poco más luminoso, pero sólo de pensar en el precio me entran sudores fríos.

 

Un saludo.

Editado 16 de Mayo de 2009 por legan

[manumarq]

Desde mi modesta opinión, te recomiendo encarecidamente el Sigma 150. Lo tengo desde hace poquito y es una pasada de nítido. No he tenido la suerte de probar el 200 pero me creo a HermetiC a pies juntillas. Seguro que es buenísimo. En Macro tengo también el 60 de nikon y trabajo más cómodamente con el 150. En montura Nikon no tiene aro de diafragmas, necesita pues controlarlo por el cuerpo. Ojo. Es cómodo de llevar, puedes quitarle el aro de trípode para aligerarlo, para mí es rápido de autofoco, y además de macro lo he usado en retratos y paisajes y da muy bien.

[drabenjo]

Gracias a todos por vuestras aportaciones, son muy valiosas para mí.

 

Un saludo.