Chrysopa + modificación !!!!!

[Astarot300]

Buenos días chicos …..

Aqui os presento a una Chrysopa, insecto de interés pues según datos, desprende un hedor bastante desagradable de ahí que sea una auténtica devoradora de pulgones y similares, es de unos días atrás bien temprano, apenas había luz en el emplazamiento, además el fondo era bastante oscuro, por lo que me ayude del flash, moviendo ligeramente la ramita, busqué un fondo algo más claro, pero perdía claramente los tonos morados en la zona alar superior. Fotografía a pulso. Entiendo que el fondo pueda suscitar alguna crítica, pero sinceramente era lo que había.

Como siempre,  espero guste o sirva de entretenimiento, mejor ver en Flickr para apreciar en mayor medida la resolución.

Saludos Cordiales.
 

Chrysopa !!!!!! by Miguel Ángel  ., en Flickr

• Olympus E-M1MarkII

  OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
• ƒ/8.0
• 1/250
• 200
• Flash (encendido, disparó)

Editado 5 de Junio de 2023 por Astarot300

[Carlos Barriuso]

Buena nitidez pero el fondo negro se comió las antenas. Saludos 

[Pere63]

Hola Miguel Ángel,

La Chrysopa está muy bien (bueno, un poco justa de aire por detrás), pero globalmente la foto no me convence por ese fondo negro que, por natural que sea, le resta naturalidad, es una de mis manías.

Saludos,

Pere

[Astarot300]

En 5/6/2023 a las 13:18, Pere63 dijo:

Hola Miguel Ángel,

La Chrysopa está muy bien (bueno, un poco justa de aire por detrás), pero globalmente la foto no me convence por ese fondo negro que, por natural que sea, le resta naturalidad, es una de mis manías.

Saludos,

Pere

Hola Pere, gracias por pasarte.

Como ya había comentado, era consciente del problema del fondo, con tan solo una simple cartulina de tonos claros por detrás lo hubiera solucionado, pero a día de hoy no pasa por ser una solución en esos momentos de poca luz. Y créeme que intenté corregir buscando algún claro sin molestar al bichico y  al encontrarlo,  pude observar que perdía mucho el colorido del ala. De ahí esta toma.

De todos modos y dejando de lado aspectos técnicos, el bichico me pareció muy interesante por la morfología y colorido.

Gracias y saludos.

[freengine]

La toma es realmente buena, la verdad sea dicha, son unos insectos muy difíciles de enfocar e iluminar correctamente , así que bravo por ello.

Creo que el pequeño fallo fue no tener en cuenta la exposición para el fondo, que al quedar negro resta mucha naturalidad y parece una foto de estudio cuando es una toma de campo en toda regla, igual en vez de esos 1/250 hubieses disparado a 1/60 o a 1/30, aunque entiendo que a pulso no es muy factible, o subiendo un poco el iso y bajando diafragma, no sé.., intentar equilibrar el flash con luz de fondo, de alguna manera.

No obstante la toma es muy buena y no le quito su mérito.

Un saludo.

[Galceran]

Hola Miguel Ángel,

curioso bichito nos traes. Es un bichito complicado de fotografiar , nervioso y errático, pero para mí lo mas complicado es enfocarlo y tu lo has clavado y a pulso. Del fondo no te digo nada, ya lo sabes; sólo un apunte, un pelín de aire por la izquierda creo que le iría bien.

Gracias por compartir una toma tan natural.

Un saludo.

[Astarot300]

Hola de nuevo,,,,

Bueno, pues visto que como ya presagiaba la imagen iba a suscitar críticas constructivas, le he dado una vuelta al controvertido fondo, he aquí el resultado con la imagen corregida, al final he podido recuperar algo, estoy seguro que se podría hacer mejor. Ya me diréis cómo la veis ahora. He recuperado también aire en lado izq . 
Saludos compisss…..

PD: Al final ha debido de ser el COCO y no el negro quien se haya comido las antenas……..😂😂😂

Chrysopa 2 !!!!! by Miguel Ángel  ., en Flickr

[Pere63]

Hola de nuevo Miguel Ángel, 

Me gusta más esta nueva versión, gracias por ofrecérnosla. Has mejorado los dos aspectos comentados.

Saludos, 

Pere

[Carlos Barriuso]

En esta versión el fondo queda algo mejor aunque muchas veces es más sencillo y nos va a llevar menos tiempo sacar una foto nueva que  intentar arreglar " defectos " que prácticamente no tienen solución. Lo de las antenas no se si como tu dices se las ha comido el COCO o el señor del saco 🤣😱 el caso es que la Crisopa no tiene antenas  y por la composición que tenía la primera versión con tanto aire por delante y tan justa por detrás todo daba a entender que el aire delantero era donde deberían de ir situadas antenas y que debido al fondo negro estas habían quedado solapadas , si no no tenía ninguna lógica esa composición. Lo que me resulta extraño es que en ningún comentario se haya referencia a esto cuando lo más llamativo que tienen las crisopas son sus ojos y sus largas antenas . Puede que por el motivo que sea esta las hubiese perdido, pero ironizar sobre comentarios que no son subjetivos ni admite ninguna duda no se yo si es lo mejor. 

P.D  Las crisopas adultas poseen una coloración verde o marrón, con el abdomen largo y estrecho, y ojos relativamente grandes, las crisopas poseen antenas filiformes y largas, y dos pares de alas membranosas, de tamaño y forma muy similar con nerviación abundante, y aspecto reticulado.25 

[Galceran]

Hola Miguel Ángel,

pués prefiero ésta segunda versión. Te agradezco que te hayas tomado la molestia de hacer una serie de arreglos tras los comentarios. Respecto a las antenas y el coco, no comenté nada porqué cuando amplié un poco la imagen ( no hasta el infinito, no hace falta; concretamente lo que daba Flickr) me di cuenta que donde debiera haber las antenas habían dos puntitos negros, no soy ningún experto ni mucho menos, pero imaginé que era lo mas cercano a una herida, necrosis, es decir, que se las habían roto, zampado o perdido; no le dí mas importancia ya que en esta época es muy normal ver bichitos mutilados. Hombre, Miguel Ángel, sinceramente no es la mejor modelo Crisopa del mundo; la viste y aprovechaste la oportunidad, lo cual respeto. Lo irónico del caso es que el que a veces amplia algunas tomas hasta los límites del absurdo, no lo viera. Creo que tras ver el error lo mas normal es decir aquello de..."Uy, lo siento me he equivocado" y no pasa nada, todos nos podemos equivocar, en lugar de ponernos la Wikipedia. Ahí es donde se ve cuando un comentario pretende ayudar y compartir conocimientos y otro solo pretende buscar el fallo (erróneo, en este caso) para restar importancia a la toma o, en su caso, destruirla.

Un saludo compi.

[espertico]

Por seguir con la conversación... los fondos negros o el azul del cielo siempre son controversia. A mi me gustan. Y más cuando al individuo u objeto retratado se quiere presentar como documento o resaltar algunos rasgos concretos. Claro que a unos les viene mejor que a otros.

En este caso, la Crisopa adulto, ese fondo negro resalta la transparencia de sus alas. En un fondo verde se pierde vistosidad.

Son apreciaciones mías, claro.

Saludos

 

[Astarot300]

En 6/6/2023 a las 20:21, Galceran dijo:

Hola Miguel Ángel,

pués prefiero ésta segunda versión. Te agradezco que te hayas tomado la molestia de hacer una serie de arreglos tras los comentarios. Respecto a las antenas y el coco, no comenté nada porqué cuando amplié un poco la imagen ( no hasta el infinito, no hace falta; concretamente lo que daba Flickr) me di cuenta que donde debiera haber las antenas habían dos puntitos negros, no soy ningún experto ni mucho menos, pero imaginé que era lo mas cercano a una herida, necrosis, es decir, que se las habían roto, zampado o perdido; no le dí mas importancia ya que en esta época es muy normal ver bichitos mutilados. Hombre, Miguel Ángel, sinceramente no es la mejor modelo Crisopa del mundo; la viste y aprovechaste la oportunidad, lo cual respeto. Lo irónico del caso es que el que a veces amplia algunas tomas hasta los límites del absurdo, no lo viera. Creo que tras ver el error lo mas normal es decir aquello de..."Uy, lo siento me he equivocado" y no pasa nada, todos nos podemos equivocar, en lugar de ponernos la Wikipedia. Ahí es donde se ve cuando un comentario pretende ayudar y compartir conocimientos y otro solo pretende buscar el fallo (erróneo, en este caso) para restar importancia a la toma o, en su caso, destruirla.

Un saludo compi.

Hola Josep buenos días…….

Pues me alegro que esta versión sea más de tu agrado, yo sinceramente me quedo con la 1ª, no me molestan los fondos negros siempre y cuando muestren un mayor detalle en el sujeto, en este caso creo y considero que es así, pero quizás esté equivocado.

En cuanto al  asunto de las antenas que ha suscitado algo de crispación, simplemente no voy a entrar al trapo con semejante personaje, no es mi estilo dar pábulo a sandeces sin sentido o debates estériles, al fin y al cabo, con este tipo de vaguedades el solo se ha retratado, sin más. Aya el .La vida es demasiado bonita para ir perdiendo el tiempo en tontassss !!!!!

Lo dicho, que me alegra que te guste y aquí seguimos disfrutando de este bello mundillo.

Saludos compi…..

[miguelindio]

Hola Miguel Ángel,

Un bichito muy interesante y que tengo en mi lista de deseos.

En cuanto a la toma, me quedo con la segunda sin ninguna duda, los fondos negros con buena luz suele contrastar bastante bien con algunos colores de los bichitos, pero si hablamos de macro de naturaleza, creo que ahí ya no pegan mucho y deja la escena un poco irreal a lo que estamos viendo en el momento de hacer la toma, otra cosa es que fotografiemos de noche, pero esto es solo una apreciación mía y una forma de ver el macro de naturaleza, nada más.

Saludos y a seguir disfrutando del macro.

 

[fantasma15]

Para gustos colores, si a todos nos gustaran las mismas cosas el mundo sería muy aburrido. 

Yo me quedo con la primera, los contornos parecen más perfilados y contrastados. Buena captura

Saludos