Sobre el mar

[Kapi]

En un pueblo de costa me encontré el viernes (15 de agosto) un espigón y aunque había mucha contaminación lumínica a mi espalda, decidí probar a hacer una captura de la VL. Es mi primera aportación y soy un novato, y no tengo muy claro el resultado que tiene que tener el revelado de la VL. En las redes veo marrones, azules, sin luz, con luz, con colores....La he revelado como he pensado que debe ser, pero no tengo ni idea, la verdad. 

Realizada en tres fotos, apiladas con Starry Landscape, reveladas en Lightroom y PS. El suelo,  una foto aprovechando la luz del pueblo.

Nikon Z6III

Viltrox 16mm 1,8f 

Cielo 20segx3

Suelo 0,8 seg para efecto seda

Pues eso, no se mucho, pero tengo muchas ganas de aprender asi que acepto de muy buen grado todas las opiniones. El suelo todavía tengo rango dinámico para subirlo sin ruido porque tenía mucha luz del puebl, pero no sería real no?

Aquí en Flikr

Via Lactea sobre mar-2 by Kpi Glez, en Flickr

 

[Botikario]

Para nada de novato, una preciosa toma, el cielo está magnifico para mi gusto y la zona de "tierra-mar" en su punto de luz para que no quede excesivamente artificial.

Veo algo "raro" en el horizonte, como si no estuviera completamente recto, algo así como un "cosido", pero no desmerece el aspecto final.

Enhorabuena por este prometedor "comienzo" 

[Eduardo81]

Una imagen espectacular. Muy agradable de ver. Saludos cordiales 

[freengine]

Si no tienes claro el resultado , de primeras observa fotos en la que la vía muestre máximo detalle, no tomes mal ejemplo de imágenes en las que su autor colorea , pinta e inventa cosas inexistentes en el cielo.

Una cosa es realzar algo que ya hay y otra añadir cosas . En tu caso ese punto magenta entiendo que lo has pintado tú, y cuando la imagen la observa alguien que conoce los detalles que se pueden ver, pues rápidamente se percibe.

Hay poquísimo detalle en la vía , como consecuencia de muy poca exposición , eso por mucho que quieras luego no se puede arreglar. Sacar de donde no hay como que no..

También veo mucho viñeteo , algo de trazas en las estrellas y un suelo muy oscuro, sin apenas detalle.

Cuando se realizan tomas de suelo y cielo por separado este problema se termina porque al suelo le damos la luz que queramos, dentro de un rango creíble , pero el detalle fino y sin ruido siempre ayuda en una imagen de paisaje, sea diurno o nocturno.

Para mí es muy mejorable en todo, empezado por la elección de otro escenario terrestre más interesante y fotogénico, pues el cielo siempre es cielo y ahí lo único es mejorar lo que podamos la relación señal ruido, paupérrima en este caso.

Siento no tener un mensaje más halagador, pero creo que el problema de base es ( quizá me equivoque ), el planteamiento:

Abordar una sesión nocturna igual que si fuese diurna, y no tienen nada que ver.

La imagen nocturna se crea en la mente, porque en el escenario de la sesión solo hay oscuridad, y los ingredientes los vamos poniendo nosotros en base a un mínimo proyecto previo, puede que de unos minutos , horas o incluso meses antes.

Un saludo.

Editado 17 de Agosto de 2025 por freengine
Explicarme mejor

[Kapi]

Gracias a todos por las opiniones. Las buenas porque me animan a seguir. Y anoto las críticas negativas para mejorar. 
A seguir aprendiendo y disfrutando! 
Saludos 

[coolpixer]

Qué tal compañero.

A mi el escenario que elegiste me encanta: ese primer tercio, con el rompiente y hasta la línea del horizonte tiene una fuerza y un dinamismo notables y quedan libres los dos tercios restantes para que el cielo y la Vía luzcan. Es una composición sencilla pero que funciona muy bien.

Una pregunta, ¿a qué ISO están disparadas las tomas? 

[Kapi]

En 18/8/2025 a las 2:18, coolpixer dijo:

Qué tal compañero.

A mi el escenario que elegiste me encanta: ese primer tercio, con el rompiente y hasta la línea del horizonte tiene una fuerza y un dinamismo notables y quedan libres los dos tercios restantes para que el cielo y la Vía luzcan. Es una composición sencilla pero que funciona muy bien.

Una pregunta, ¿a qué ISO están disparadas las tomas? 

Muchas gracias!
3200 el cielo y 1600 el suelo. (La cámara tiene ISO dual y en 800 tiene otra base) Además está bajada -4,7 puntos la exposición en la toma.  
(Perdón pero no sé poner los datos exif en la foto de flickr ni como subirla con mayor peso, lo estudiaré a ver si mejoro eso) 

 

Editado 18 de Agosto de 2025 por Kapi
Datos exactos

[Botikario]

En 17/8/2025 a las 23:01, Kapi dijo:

Gracias a todos por las opiniones. Las buenas porque me animan a seguir. Y anoto las críticas negativas para mejorar. 
A seguir aprendiendo y disfrutando! 
Saludos 

La imagen que nos presentas es muy agradable y natural, y más teniendo en cuenta que según dices estás empezando.

Los "colorines" no sólo son de "pinturas" en procesado, son visibles con las herramientas adecuadas, las cámaras normales tienen restringidas muchas longitudes de onda, tanto por el lado infrarrojo, como por el ultravioleta, por lo que con una cámara sin "astromodificar", esos colores no serán visibles.

Seguro que las has visto, pero te dejo unas cuantas VL que parecen "pintadas" 

Milky Way 2025 Contest

[Kapi]

En 18/8/2025 a las 16:06, Botikario dijo:

La imagen que nos presentas es muy agradable y natural, y más teniendo en cuenta que según dices estás empezando.

Los "colorines" no sólo son de "pinturas" en procesado, son visibles con las herramientas adecuadas, las cámaras normales tienen restringidas muchas longitudes de onda, tanto por el lado infrarrojo, como por el ultravioleta, por lo que con una cámara sin "astromodificar", esos colores no serán visibles.

Seguro que las has visto, pero te dejo unas cuantas VL que parecen "pintadas" 

Milky Way 2025 Contest

Muchas gracias por el aporte. Si. De este post he aprendido a no colorearla más jajaja  . Hice el revelado siguiendo un tutorial de YouTube que explicaba que esa constelación debía de verse morada. Lo entendí mal. He visto la galería que me has enviado y veo más claro mi error. 

Por otro lado a mí también me gusta la composición y el lugar. Fue un reto para mí poner el movimiento de las olas frente a la tranquilidad del cielo. Y busqué los tercios. Pero eso es cuestión de gustos claro. 

Lo de la oscuridad que comentaba el compañero freengine, pues es que realmente a mí me gusta que si es de noche, parezca de noche, porque se pueden levantar tanto las sombras actualmente, que veo muchas fotos nocturnas que,  para mi gusto, llegan a ser diurnas. Pero ya digo que es cuestión de gustos. Otra cosa sería la calidad técnica de la foto. Las rocas estaban muy iluminadas por las luces del pueblo y he tenido que oscurecerlas y quitarles claridad para el efecto que yo buscaba. Puedo levantarlas para que se vea perfectamente el detalle, pero ya digo que no me gusta el resultado. 

También haciendo referencia al comentario de paupérrima relación señal ruido, del compañero, está claro que debe ser cierta. En realidad, y no es una justificación, yo quería que la vía láctea se viera en un paisaje muy oscuro. Esa era mi foto y mi intención, sin planificación, como bien dice el compañero, porque iba a hacer otras fotos del pueblo de noche. Preferí capturar el momento antes de que saliese la luna, sin saber si la contaminación lumínica me iba a dejar y sin la calidad que me hubiese dado un tracker o una panorámica con más tiempo. Y el resultado a mí me gusta. De la técnica me queda mucho por aprender todavía, pero todo llegará. 

En breve espero salir y terminar de aclararme con el MSN y poder mejorar los tiempos de exposición. Me quedan pocas VL esta temporada así que hay que seguir intentándolo. 

Si, estoy empezando y aprendiendo, y aprendo equivocándome jajaja  y aprendo con opiniones de todos los compañeros. Así que gracias!! 

 

[freengine]

En 18/8/2025 a las 17:31, Kapi dijo:

También haciendo referencia al comentario de paupérrima relación señal ruido, del compañero, está claro que debe ser cierta. En realidad, y no es una justificación, yo quería que la vía láctea se viera en un paisaje muy oscuro. Esa era mi foto y mi intención, sin planificación, como bien dice el compañero, porque iba a hacer otras fotos del pueblo de noche. Preferí capturar el momento antes de que saliese la luna, sin saber si la contaminación lumínica me iba a dejar y sin la calidad que me hubiese dado un tracker o una panorámica con más tiempo. Y el resultado a mí me gusta. De la técnica me queda mucho por aprender todavía, pero todo llegará. 

Pues para mi si que es una justificación , y muy digna además, simplemente por tu declaración de intenciones: " El resultado a mi me gusta", eso siempre está por encima de cualquier otra consideración, pues el autor es quien decide lo que quiere.

Esto del nocturneo entusiasma mucho ( principal motor y motivación) y solemos conformarnos con poco al principio, hay quien aspira a poco , otros a mas , en fin, cada cual decide hasta donde quiere llegar, y las horas de sueño que está dispuesto a perder, ja,ja..

Aquí estaremos para lo que necesites.

Saludos de nuevo

[Kapi]

En 18/8/2025 a las 18:20, freengine dijo:

Pues para mi si que es una justificación , y muy digna además, simplemente por tu declaración de intenciones: " El resultado a mi me gusta", eso siempre está por encima de cualquier otra consideración, pues el autor es quien decide lo que quiere.

Esto del nocturneo entusiasma mucho ( principal motor y motivación) y solemos conformarnos con poco al principio, hay quien aspira a poco , otros a mas , en fin, cada cual decide hasta donde quiere llegar, y las horas de sueño que está dispuesto a perder, ja,ja..

Aquí estaremos para lo que necesites.

Saludos de nuevo

Muchas gracias. La idea es aprender bien la técnica de  vosotros y avanzar hasta donde pueda. Ya he invertido, dentro de mis posibilidades, en un tracker MSM,  en un objetivo muy luminoso y un trípode más resistente. Ahora toca aprender a manejarlos.  La cámara ya me dijiste en otro post que no es la mejor pero la exprimiré todo lo que pueda y seguiré escuchando vuestros consejos y opiniones. Gracias de verdad. 

[aleherrero]

En 17/8/2025 a las 22:32, freengine dijo:

Si no tienes claro el resultado , de primeras observa fotos en la que la vía muestre máximo detalle, no tomes mal ejemplo de imágenes en las que su autor colorea , pinta e inventa cosas inexistentes en el cielo.

Una cosa es realzar algo que ya hay y otra añadir cosas . En tu caso ese punto magenta entiendo que lo has pintado tú, y cuando la imagen la observa alguien que conoce los detalles que se pueden ver, pues rápidamente se percibe.

Hay poquísimo detalle en la vía , como consecuencia de muy poca exposición , eso por mucho que quieras luego no se puede arreglar. Sacar de donde no hay como que no..

También veo mucho viñeteo , algo de trazas en las estrellas y un suelo muy oscuro, sin apenas detalle.

Cuando se realizan tomas de suelo y cielo por separado este problema se termina porque al suelo le damos la luz que queramos, dentro de un rango creíble , pero el detalle fino y sin ruido siempre ayuda en una imagen de paisaje, sea diurno o nocturno.

Para mí es muy mejorable en todo, empezado por la elección de otro escenario terrestre más interesante y fotogénico, pues el cielo siempre es cielo y ahí lo único es mejorar lo que podamos la relación señal ruido, paupérrima en este caso.

Siento no tener un mensaje más halagador, pero creo que el problema de base es ( quizá me equivoque ), el planteamiento:

Abordar una sesión nocturna igual que si fuese diurna, y no tienen nada que ver.

La imagen nocturna se crea en la mente, porque en el escenario de la sesión solo hay oscuridad, y los ingredientes los vamos poniendo nosotros en base a un mínimo proyecto previo, puede que de unos minutos , horas o incluso meses antes.

Un saludo.

 

El compañero te ha hecho una extensa y acertada crítica, desde mi punto de vista.

En lo que no estoy de acuerdo con él es en lo de "si a ti te gusta". Es decir, obviamente te tiene que gustar a ti, pero eso es condición necesaria, no suficiente. Con el tiempo te darás cuenta, a la que aprendas y mejores, que fotografías que hoy te gustan las detestarás con el paso del tiempo y la adquisición de conocimiento. Tranquilo, nos ha pasado a todos.

Ahora bien, una cosa es que no quieras que parezca de día, que es un recurso estético que entiendo que no guste, y otra que la foto esté tan subexpuesta u oscura que prácticamente no se vea nada. Tengo el monitor calibrado y me tengo que esforzar para ver e intuir algo adecuadamente. Es tu decisión, pero para mi gusto es errónea.

Las rocas en primer plano, la larga exposición del agua denotan una intención y, ojo, eso es mucho, pero para mi se queda en un intento. Y, ojo, no te lo tomes a mal, hay quienes ni lo intentan.

Sobre el procesado de la Vía Láctea no soy el más adecuado para opinar, más bien todo lo contrario, pero es evidente que falta mucho detalle ahí, más allá del coloreado y una entrada de luz extraña por la esquina superior derecha.

Mira muchas fotos, muchas, todas las que puedas. Disfrútalas, admíralas, y luego intentan replicar el estilo o la técnica con las que están hechas. No te conformes, si lo que obtienes no es lo que querías, no importa, empieza de nuevo, esa es la gracia, el camino hasta llegar al objetivo.

Saludos,.

[freengine]

En 18/8/2025 a las 21:04, Kapi dijo:

 La cámara ya me dijiste en otro post que no es la mejor pero la exprimiré todo lo que pueda y seguiré escuchando vuestros consejos y opiniones. Gracias de verdad. 

No es la mejor en cuanto a rango dinámico, pero no porque sea un mal sensor, sino porque Nikon se ha centrado mas en otros aspectos como la velocidad de lectura por encima de otros parámetros.

Como contrapartida positiva, presenta un bajo ruido de lectura sobre todo entre valores intermedios-altos, evidencia de que se emplea amplificación o ganancia analógica separada por rangos de iso, y dicha ganancia hace que los valores raw máximos que determinan el rango dinámico sean mas bajos en la escala iso mas baja

( Log2( valor Raw/2) = EV)

La conclusión es que teta y sopa no se puede tener.

Mi D850 es muy buena en rango dinámico a 14 bits e iso base pero ni es rápida ( comparada con las Z de nueva generación) y la ganancia analógica es lineal, y el aumento de ruido de lectura con el iso también lo es.

[Kapi]

En 18/8/2025 a las 22:40, aleherrero dijo:

 

El compañero te ha hecho una extensa y acertada crítica, desde mi punto de vista.

En lo que no estoy de acuerdo con él es en lo de "si a ti te gusta". Es decir, obviamente te tiene que gustar a ti, pero eso es condición necesaria, no suficiente. Con el tiempo te darás cuenta, a la que aprendas y mejores, que fotografías que hoy te gustan las detestarás con el paso del tiempo y la adquisición de conocimiento. Tranquilo, nos ha pasado a todos.

Ahora bien, una cosa es que no quieras que parezca de día, que es un recurso estético que entiendo que no guste, y otra que la foto esté tan subexpuesta u oscura que prácticamente no se vea nada. Tengo el monitor calibrado y me tengo que esforzar para ver e intuir algo adecuadamente. Es tu decisión, pero para mi gusto es errónea.

Las rocas en primer plano, la larga exposición del agua denotan una intención y, ojo, eso es mucho, pero para mi se queda en un intento. Y, ojo, no te lo tomes a mal, hay quienes ni lo intentan.

Sobre el procesado de la Vía Láctea no soy el más adecuado para opinar, más bien todo lo contrario, pero es evidente que falta mucho detalle ahí, más allá del coloreado y una entrada de luz extraña por la esquina superior derecha.

Mira muchas fotos, muchas, todas las que puedas. Disfrútalas, admíralas, y luego intentan replicar el estilo o la técnica con las que están hechas. No te conformes, si lo que obtienes no es lo que querías, no importa, empieza de nuevo, esa es la gracia, el camino hasta llegar al objetivo.

Saludos,.

Muchas gracias por tu comentario. No me lo tomo a mal, para nada. Considero que todas las opiniones están escritas de manera amable y con ganas de compartir conocimientos, además de manera altruista. Yo las leo así. Las agradables animan a seguir y las críticas ayudan a mejorar. Seguiré intentándolo porque es verdad que es muy divertido. Gracias de nuevo 

[LandscapesSpain1977]

En 18/8/2025 a las 22:53, freengine dijo:

No es la mejor en cuanto a rango dinámico, pero no porque sea un mal sensor, sino porque Nikon se ha centrado mas en otros aspectos como la velocidad de lectura por encima de otros parámetros.

Como contrapartida positiva, presenta un bajo ruido de lectura sobre todo entre valores intermedios-altos, evidencia de que se emplea amplificación o ganancia analógica separada por rangos de iso, y dicha ganancia hace que los valores raw máximos que determinan el rango dinámico sean mas bajos en la escala iso mas baja

( Log2( valor Raw/2) = EV)

La conclusión es que teta y sopa no se puede tener.

Mi D850 es muy buena en rango dinámico a 14 bits e iso base pero ni es rápida ( comparada con las Z de nueva generación) y la ganancia analógica es lineal, y el aumento de ruido de lectura con el iso también lo es.

Mucho nos preocupamos por las características de nuestros equipos pero realmente en materia de sensores salvo el Sensor Global de Sony y el Apilado parcial de Nikon/Sony poco se ha avanzado en este aspecto.  Personalmente considero que cualquier sensor nos puede valer para fotografía nocturna y paisaje de amanecer/ataredercer que es donde más rango dinámico se necesita.  La gráfica que nos traes muestra 3 cámaras con diferente edad y una tolerancia al ISO muy similar pues tienen ISO invariante (D850/Z6MK3) siendo la Z6 III la que mejor responde a ISOs altos pasado su 2do ISO base. Si bien la D850 de ISO 64 a ISO 700 mete menos ruido no son esos valores de ISO nocturno donde las  Z le superan y es lógico.  No por mejor sensor si no por el avance tecnológico del procesador.  En una fotografía capturada por la misma persona con los mismos conocimientos y ópticas similares ambas tomas nocturnas a fin de cuentas serán muy similares.  A lo que voy sin ser muy técnico y esto ya lo sabemos:   Una DSRL antigua como mi D610 tiene un comportamiento de rango dinámico muy similar en nocturnidad con unos pasos menos de ISO al final del camino de modo que lo mas importante es lo cómodo que nos sintamos con la herramienta y el  conocimiento tanto en campo como en edición y no sabremos diferenciar el resultado final de una cámara u otra. 

 

[LandscapesSpain1977]

Hola José.  Lo primero darte la bienvenida a este Subforo de Nocturnas.  Agradezco tu aporte pues contribuye a animar el foro y nos motiva.  No es fácil decidir salir por la madrugada con mil situaciones que se nos puedan presentar solo por la recompensa de una foto. Es el elemento más importante en esta disciplina. Ya quisiera yo que mi primer foto de VL hubiese lucido así.  Y considero que llevaba muchos conceptos mas o menos claros en aquel momento.  Sin embargo evidentemente hay cosas muy corregibles.  Te guste o no el suelo y el cielo están subexpuestos.  Una máxima en fotografía es el concepto de correcta exposición.  A mi por ej. me gustan subexpuestas pero no por ello elimino las luces al punto de perder detalle.  La composición es muy agradable y puede dar mas de sí si se ven los detalles en la roca.  Recuerda que el 1er plano en un paisaje diurno o nocturno es lo que suele enganchar a la lectura del cuadro y retiene al espectador.  Estuve a punto de comprar ese objetivo por lo bien que le recomiendan en todos lados. Veo que trae un viñeteado de leyenda a f/1.8 ( coma y astigmatismo).  Pienso antes o después de apilar no puedes dejar de corregirlo manualmente o por el perfil de la lente en tu programa de edición.  Para la próxima VL usa el intervalómetro interno de tu cámara puesto a 12-15 fotografías con los parámetros de exposición en modo manual.  Deja 1seg como valor de intervalo.  Así disminuyes el tiempo entre tomas y el movimiento de las estrellas en el encuadre. Para Sequator o Starry Landscape emplea las 8-10 mejores tomas de ese intervalo. Obtendrás mejores resultados.  Por encima de 10 tomas sin un tracker solo conseguirás estrellas movidas en el apilado. Recuerda usar siempre la regla NPF (estrellas puntuales, photopills) aunque represente mas ISO y a propósito de esto... Mira siempre el histograma luego de las primeras tomas de prueba y aunque esté desplazado a la izquierda por la nocturnidad, intenta moverlo a la derecha subiendo el ISO.  No pienses en ruido que vas a apilar y al límite tienes Topaz Denoise y el algoritmo de Adobe Lr para tratar el ruido si fuese el caso.  En el revelado básico de cielo se levantan las sombras necesarias, se contrasta el cielo para sacar detalle y se usa borrar neblina para lograr textura.  Se reenfoca en estrellas.  Se corrige el balance de blancos de 3800 a 4000. Se pueden ajustar los colores de la toma y en el panel calibración puedes bajar o subir saturaciones de colores sin que signifique que los estás pintando.  Están ahí, solo los refuerzas. Luego ya en Photoshop lo que quieras editar. Son los consejos que te puedo dar desde lo que veo. Te felicito por tu primer gran intento. 

 

Como consejo te diría que sopesaras bien la compra del MSM pues tu cámara + tu lente son 760+550g. Mas de un Kg.  Es verdad que el Nomad es más estable que el MSM original sin esos cabeceos inesperados, pero son trackers para equipo liviano y no vas exactamente con una Z5.  Para el inicio te ira bien pero cuando quieras hacer cosas mas complejas requerirás de cambiar de óptica por una mas liviana y mil cosas mas si quieres panorámicas.  En wallapop consigues un Star adventurer por muy buen precio.  El tema es la portabilidad. Para tomas únicas te será valido el Nomad. 

 

Un saludo. 

[freengine]

En 19/8/2025 a las 11:41, LandscapesSpain1977 dijo:

Por encima de 10 tomas sin un tracker solo conseguirás estrellas movidas en el apilado. Recuerda usar siempre la regla NPF (estrellas puntuales, photopills) aunque represente mas ISO y a propósito de esto... 

Se pueden hacer cientos de tomas sobre trípode, sin tracker, y luego apilar, pero cada 2- 3 minutos mas o menos tienes que ir girando y adaptando el encuadre el giro celeste, de manera que siempre tengas la misma escena en el encuadre.

No es fácil, pero se puede hacer, incluso para imágenes con teles medios y cosas como la nebulosa de Orion, por ej. He visto hacerlo con mas de 100 tomas y me he quedado flipado, como dicen por ahí..."enseña mas la necesidad que la universidad", ja,ja.. No es una técnica fácil, pero se puede hacer.

Respecto a la compra de un tracker, creo que en su día abrimos un hilo de los pros y los contras de cada uno, sin entrar en cosas muy caras y a nivel de aficionado, pero creo que siempre está bien contemplar la posibilidad de hacer unos pinitos con cielo profundo, aunque sea muy básico.

Saludos.

 

[LandscapesSpain1977]

En 19/8/2025 a las 13:08, freengine dijo:

Se pueden hacer cientos de tomas sobre trípode, sin tracker, y luego apilar, pero cada 2- 3 minutos mas o menos tienes que ir girando y adaptando el encuadre el giro celeste, de manera que siempre tengas la misma escena en el encuadre.

No es fácil, pero se puede hacer, incluso para imágenes con teles medios y cosas como la nebulosa de Orion, por ej. He visto hacerlo con mas de 100 tomas y me he quedado flipado, como dicen por ahí..."enseña mas la necesidad que la universidad", ja,ja.. No es una técnica fácil, pero se puede hacer.

Respecto a la compra de un tracker, creo que en su día abrimos un hilo de los pros y los contras de cada uno, sin entrar en cosas muy caras y a nivel de aficionado, pero creo que siempre está bien contemplar la posibilidad de hacer unos pinitos con cielo profundo, aunque sea muy básico.

Saludos.

 

Hola Arístides.  Pues no me veo girando milímetros la cámara.  Respeto mucho tus comentarios, con lo cual no pongo en duda que has visto a alguien hacerlo. Para flipar. Supongo que será fijando el objeto celeste en un punto de la cuadrícula de la regla de los tercios que traen las cámaras y estando muy metido en la fotografía.  La necesidad obliga a lo que el cuerpo no quiere decía mi abuelita, jajaja. Y en cuanto a los trackers el mercado de 2da mano a día de hoy ofrece precios muy similares a un tracker económico nuevo así que hay que plantear necesidades, y sobre todo ver si a mediano plazo nos será útil.  En 2da mano mucha gente les vende porque apenas les ha usado.  Yo pienso que uso el mío 5 horas al año, por ej. y creo que lo uso, jajaja. de risa. Es algo con muy poco desgaste. Un saludo. Gracias por el aporte y corrección. 

[Kapi]

En 19/8/2025 a las 11:41, LandscapesSpain1977 dijo:

Hola José.  Lo primero darte la bienvenida a este Subforo de Nocturnas.  Agradezco tu aporte pues contribuye a animar el foro y nos motiva.  No es fácil decidir salir por la madrugada con mil situaciones que se nos puedan presentar solo por la recompensa de una foto. Es el elemento más importante en esta disciplina. Ya quisiera yo que mi primer foto de VL hubiese lucido así.  Y considero que llevaba muchos conceptos mas o menos claros en aquel momento.  Sin embargo evidentemente hay cosas muy corregibles.  Te guste o no el suelo y el cielo están subexpuestos.  Una máxima en fotografía es el concepto de correcta exposición.  A mi por ej. me gustan subexpuestas pero no por ello elimino las luces al punto de perder detalle.  La composición es muy agradable y puede dar mas de sí si se ven los detalles en la roca.  Recuerda que el 1er plano en un paisaje diurno o nocturno es lo que suele enganchar a la lectura del cuadro y retiene al espectador.  Estuve a punto de comprar ese objetivo por lo bien que le recomiendan en todos lados. Veo que trae un viñeteado de leyenda a f/1.8 ( coma y astigmatismo).  Pienso antes o después de apilar no puedes dejar de corregirlo manualmente o por el perfil de la lente en tu programa de edición.  Para la próxima VL usa el intervalómetro interno de tu cámara puesto a 12-15 fotografías con los parámetros de exposición en modo manual.  Deja 1seg como valor de intervalo.  Así disminuyes el tiempo entre tomas y el movimiento de las estrellas en el encuadre. Para Sequator o Starry Landscape emplea las 8-10 mejores tomas de ese intervalo. Obtendrás mejores resultados.  Por encima de 10 tomas sin un tracker solo conseguirás estrellas movidas en el apilado. Recuerda usar siempre la regla NPF (estrellas puntuales, photopills) aunque represente mas ISO y a propósito de esto... Mira siempre el histograma luego de las primeras tomas de prueba y aunque esté desplazado a la izquierda por la nocturnidad, intenta moverlo a la derecha subiendo el ISO.  No pienses en ruido que vas a apilar y al límite tienes Topaz Denoise y el algoritmo de Adobe Lr para tratar el ruido si fuese el caso.  En el revelado básico de cielo se levantan las sombras necesarias, se contrasta el cielo para sacar detalle y se usa borrar neblina para lograr textura.  Se reenfoca en estrellas.  Se corrige el balance de blancos de 3800 a 4000. Se pueden ajustar los colores de la toma y en el panel calibración puedes bajar o subir saturaciones de colores sin que signifique que los estás pintando.  Están ahí, solo los refuerzas. Luego ya en Photoshop lo que quieras editar. Son los consejos que te puedo dar desde lo que veo. Te felicito por tu primer gran intento. 

 

Como consejo te diría que sopesaras bien la compra del MSM pues tu cámara + tu lente son 760+550g. Mas de un Kg.  Es verdad que el Nomad es más estable que el MSM original sin esos cabeceos inesperados, pero son trackers para equipo liviano y no vas exactamente con una Z5.  Para el inicio te ira bien pero cuando quieras hacer cosas mas complejas requerirás de cambiar de óptica por una mas liviana y mil cosas mas si quieres panorámicas.  En wallapop consigues un Star adventurer por muy buen precio.  El tema es la portabilidad. Para tomas únicas te será valido el Nomad. 

 

Un saludo. 

Muchísimas gracias por el comentario tan detallado. Aprecio mucho los tips que has dado y los pondré en práctica. Ya estoy deseando salir para probar todo. Mañana me voy a arriesgar en un cielo regular de contaminación (Bortle 4,9) pero quiero probar y aprender a manejar el tracker para ver hasta donde me aguanta los trazos de las estrellas y hacer también todo lo que has dicho en el comentario, aunque ya sé que saldrá la VL con poco detalle. Mañana por la noche serán 14 km de caminata ida y vuelta pero es un lugar alto y puede quedar decente y es solo para practicar. Luego el finde, si he conseguido manejarme bien, tengo pensado salir a hacer una mejor toma de la VL a ver si sale bonita en un Castillo. Veremos 

Gracias!!