La duda definitiva

[kartapacio]

Saludos compañeros,

 

Pues bien, os presento aqui la duda definitiva. Voy a cambiar el 18-55vr del kit por algo mas molon. La duda final (despues de mucho pensar) esta entre el tamron 17-50 f2.8 del que tan bien se habla y el nikkor 16-85vr que es mas caro pero por ahi anda (160€ mas).

 

No tengo pensado a medio plazo comprar otro objetivo, así que será mi lente principal. Con el rango del 18-55 del kit me encuentro comodo. Claro esta, de vez en cuando me gustaria un poquito mas de focal y de aqui viene la duda: Notaria la diferencia entre los 50 del tamron y los 85 del nikon lo suficiente como para sacrificar el apetecible 2.8 del tamron?? Ademas el nikkor me da el 16 que ya me parece un angular bastante serio...

 

Ainnnssss no hay quien se decidaaaaaaaaaa

 

 

 

 

Por el precio del tamron tengo el sigma 18-200 estabilizado, me da verguenza casi decirlo porque no tiene nada que ver con lo otro, que se supone que busco calidad y este me da solo comodidad pero no puedo evitar la duda

[mblancove]

Si la decisión fuese mía, me iría por el 16-85mm y si después necesitase luminosidad un 35mm F/1.8

 

saludos y suerte

[kartapacio]

Gracias por pasarte mblancobe.

Ya tengo un 50mm 1.8 con el que estoy contentisimo. Tanto que apenas lo quito de la camara y es que le he cogido tanto gusto a la luminosidad que me cuesta mucho poner el 18-55. Por eso me habia fijado en el tamron 17-50 y estaba cuasi decidido ya, cuando se ha cruzado el 16-85 para ponerme el gusanillo del 16(que creo que se notara, por favor que alguien me diga) y el del 85 que para retratos me puede venir de perlas...

 

 

Ya podian hacer un 16-85 2.8 leñe! (por menos de 500€, que mas caro no tiene merito)

[photomaton]

Hola,

 

Dificil eleccion!

 

Calidad de imagen similar.

Mejor construccion el nikon

Rango focal mas versatil el nikon

Enfoque mas rapido el nikon.

El nikon tiene estabilizador aunque al rango focal del tamron no le hace falta.

El tamron mas barato.

 

Si vas a hacer fotos sociales en condiciones de poca luz sin flash el tamron. Si te gusta hacer fotografias nocturnas de paisajes que requieren largos tiempos de exposicion, la luminosidad del tamron te permitira reducir esos tiempos y sufrira menos el sensor.

 

Para el resto de fotos, si la pasta no es un problema, te recomendaria el nikon.

 

Y que conste que yo tengo un tamron y estoy encantado. Pero es que lo compre para fotos sociales y paisajes con poca luz.

Editado 2 de Junio de 2009 por photomaton

[JLCASADO]

Hola, estoy en las mismas, por arriba tengo el Bigma 50-500 APO EX y por abajo el 18-200 VR que para viaje ya me vale, lo que busco es cubrir de 16 a 50 u 80 con muy buena calidad optica, la luminosidad no es problema ya que el bigma parte de 4 a 6.3 y siempre tiro de dia y con mucha luz asi que, he mirado el 16-85 VR 3.5, que tal es la calidad optica de esta lente, los 16 para paisaje creo que ideal, y el 85 con el bigma ya lo cubro.

que lente me recomendais 16-85 VR o cual similar.

salu2

[mfjl]

Yo tengo el Tamron, y no sé si cambiarlo por el Nikon, algunas veces se me queda corto por arriba y en situaciones que es algo incómodo cambiar de objetivo.

 

Había pensado en vender el Tamron y comprar el nikon, pero no sé, no lo tengo claro todavía.

[migueD80]

Casualmente esa misma duda me la he planteado hace poco. Tamron 17-50 o Nikon 16-85. EL 2.8 tira mucho pero me da que en calidad de imagen es mejor el Nikkor...