Pasar de 18-55 VR a 18-70

[Kabuto]

Hola.

 

Habiendo visto por el foro las buenas opiniones que hay sobre al 18-70, a pesar de ser lente "de kit", y ante la posibilidad de adquirir uno bien de precio, se me plantea la siguiente duda.

 

¿Sería razonable pasar del 18-55 mm f3.5-5.6 DX G AF-S VR al 18-70 mm f3.5-4.5 DX G AF-S?

 

Lo utilizaría básicamente para fotografía callejera, por lo que sobre todo usaría el rango 18-35 mm.

 

¿Puede la ausencia de estabilizador ser un inconveniente, teniendo en cuenta la necesidad de (en ocasiones) realizar la fotografía rápidamente?

 

Saludos.

[planetaSUR]

No se si merece la pena o no, pero si vas a estar entre el 18-35, y el 18-70 es kitero tambien, creo que no me aportaria nada, asi que me quedaria tal cual estoy.

[Kabuto]

No se si merece la pena o no, pero si vas a estar entre el 18-35, y el 18-70 es kitero tambien, creo que no me aportaria nada, asi que me quedaria tal cual estoy.

 

Gracias por tu opinión planetaSUR pero, por lo que he leído, el 18-70 no es un "kitero" cualquiera. Además de ser más luminoso y tener una calidad óptica muy buena, debe de tener un enfoque bastante rápido, y en eso seguro que gana al 18-55.

 

Si no, ¿alguien me puede recomendar una buena lente con un rango de entre 17-70 mm? Teniendo en cuenta un presupuesto de <400€. Sé que no puedo esperar maravillas, pero es lo que hay... jejeje.

 

Saludos.

[migueD80]

Gracias por tu opinión planetaSUR pero, por lo que he leído, el 18-70 no es un "kitero" cualquiera. Además de ser más luminoso y tener una calidad óptica muy buena, debe de tener un enfoque bastante rápido, y en eso seguro que gana al 18-55.

 

Si no, ¿alguien me puede recomendar una buena lente con un rango de entre 17-70 mm? Teniendo en cuenta un presupuesto de <400€. Sé que no puedo esperar maravillas, pero es lo que hay... jejeje.

 

Saludos.

 

Yo no lo veo un cambio que te aporte nada. Es igual de luminoso. Por ese presupuesto te sobra para un Tamron 17-50 2.8 o un sigma 18-70.

 

Saludos.

[IRR]

Creo, y en mi opinión, que con ese presupuesto me iría a un Tamron 17-50 2.8 donde si que vas a notar diferencia en luminosidad y nitidez que no en construcción. Ir a un 18-70 va a ser más de lo mismo pero en diferente y parecido rango focal. Yo desde luego no le veo sentido.

 

 

Un saludo.

[Kabuto]

La verdad es que me lo estoy pensando un poco más y, tal vez, me lance a por un 16-85, previa venta de mis objetivos actuales, claro. Aunque me daría pena deshacerme del 50 1.8.

 

Sigo pensándolo.

 

Muchas gracias por vuestras opiniones.

 

Saludos.

[luipermom]

La verdad es que me lo estoy pensando un poco más y, tal vez, me lance a por un 16-85, previa venta de mis objetivos actuales, claro. Aunque me daría pena deshacerme del 50 1.8.

 

Sigo pensándolo.

 

Muchas gracias por vuestras opiniones.

 

Saludos.

 

Piénsate bien lo del vender el 50mm f/1.8. E s un objetivo genial para fotografiar obras de teatro, conciertos y similares. Además, te vas a sacar unos 90 euros por él, así que no sé si merece la pena deshacerse de ese. Yo no lo haría, pero bueno, es nada más que una opinión.

 

¡Saludos!

[Kabuto]

Piénsate bien lo del vender el 50mm f/1.8. E s un objetivo genial para fotografiar obras de teatro, conciertos y similares. Además, te vas a sacar unos 90 euros por él, así que no sé si merece la pena deshacerse de ese. Yo no lo haría, pero bueno, es nada más que una opinión.

 

¡Saludos!

 

Haré lo posible por no tener que despenderme de él. Espero poder evitarlo

 

Muchas gracias por la "nada más que una opinión".

[Manu26]

Yo iría a por el 16-85 VR o a por el Tamron 17-50 2.8 (o Sigma 18-50 2.8) cambiar el 18-55 VR por el 18-70 mas que aportar pienso que vas a perder en calidad, si quieres algo barato con mas focal puedes ir a por el 18-105 VR (aunque para eso seria mejor completar el tuyo con un 55-200 VR o el 70-300 VR aunque este ya cuesta un poco mas )

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[carfi25]

Hola.

 

Habiendo visto por el foro las buenas opiniones que hay sobre al 18-70, a pesar de ser lente "de kit", y ante la posibilidad de adquirir uno bien de precio, se me plantea la siguiente duda.

 

¿Sería razonable pasar del 18-55 mm f3.5-5.6 DX G AF-S VR al 18-70 mm f3.5-4.5 DX G AF-S?

 

Lo utilizaría básicamente para fotografía callejera, por lo que sobre todo usaría el rango 18-35 mm.

 

¿Puede la ausencia de estabilizador ser un inconveniente, teniendo en cuenta la necesidad de (en ocasiones) realizar la fotografía rápidamente?

 

Saludos.

Yo he tenido el 18-55 G II y dos 18-70. Aunque el segundo es mejor objetivo en general, al final el resultado del primero me gustaba mucho más, los 18-70 subexponian. Por otro lado lo del VR está bien, pero en exposiciones lentas si hay sujetos en movimiento, en la foto a baja velocidad con el VR, el fondo sale estatico, pero los sujetos movidos, por lo cual mejor jugar un poco con el iso. Para mi las mejores opciones son el 16-85 o algo de otra marca más luminoso, pero puedes plantearte tambien algo más angular ( 10-20, 11-16, 12-24 ) que tambien te permitirá disparar a velocidades más lentas.

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[fotoflipao]

El 18-70 es más luminoso que el 18-55. Su construcción es mejor, aunque en calidad deben ir parejos. Tiene buen AF.

Pero para callejear te recomendaría un 2,8, aunque sacrifiques focal. El tamron 17-50 2,8 es el ideal.

[Kabuto]

Buenas tardes.

 

Gracias a vuestras opiniones ya tengo claro (que no es poco) que el 18-70 no me interesa.

 

Ahora la "pelea" está entre el 16-85 de Nikon y el 17-50 de Tamron.

 

En principio me gustaría hacerme con el Nikon, ya que ese rango focal me atrae mucho. Parece muy práctico para viajes, además de contener una focal suficiente (para mi gusto) para angular y para retrato.

Claro que el Tamron con ese 2.8 y la diferencia de precio, también es tentador.

 

La opción "más angular" en principio la descarto.

 

Muchas gracias por vuestra ayuda. Sigo "escuchando" sugerencias

 

Saludos.

[Sujia]

Bueno por economía el 16-85 se me iba de madre, así que después de mucho cavilar entre Sigma y Tanrom, me compré el Tanrom 17-50 f/2.8 y la verdad es que aparte de que en este momento no he tenido más remedio que enviar el cuerpo al servicio técnico ( parece que el trayecto de ida y vuelta va a ser más largo que un día sin pan ), no lo he quitado desde que lo compré en enero de este año. La nitidez para mi excelente. Y conste que mayoritariamente lo utilizo para callejear por ahí y lo he utilizado en un par de viajes cortos. Inclusive me he atrevido a realizar algunos "retratos" * de cuerpo entero y he quedado satisfecho.

 

* Ya se que para retratos mejor un 85 mm por ejemplo, pero hay situaciones en las que no tienes otra óptica a mano y te tienes que apañar con lo que hay.

Editado 11 de Junio de 2009 por Sujia