D300 o esperar...

[lurogo]

Hola amigos, ya se que el tema es muy cansino, pero es que la duda es constante entre todos los futuros usuarios de una cámara nueva...os comento:

 

Tengo una D80, la tengo 2 años y poco a poco se me ha quedado corta, actualmente no me dedico a la fotografia de un modo continuo pero realizo trabajos profesionales(books,bodas ect) cuando mi trabajo me lo permite (soy publicista) el caso es que ha llegado el momento de cambiar de camara...y la duda que me acecha es, si comprar la D300, esperar a que salga su sutituta o comprarme la d700...

 

La d300, cuerpo son sobre 1300, pero si la compro con el 18-200 se me va al precio de la d700 el cuerpo...y eso es una duda que me mata...y luego lo otro que no puedo evitar es pensar que comprara la D300 ahora en Junio y en septiembre (o cuando sea) salga la d400 o como se llame , con video, mas MP ect...ya se que si espero siempre va a haber algo nuevo, pero al recambio de la d300 no tiene que quedarme mucho

 

JAJAJAJA ya se que es siempre lo mismo...pero es que es muy jodido, por suerte NIKON esta ahora mismo mucho mejor posicionada que canon y sus camaras son todas fantasticas!!!

 

GRACIAS A TODOS por adelantado

[Halogenic]

Ahora mismo el rumor mas bien apunta a una D300s, que será igual a la D300 salvo una ranura extra para tarjetas SD, la función de video y algunos avances en cuanto a histograma se refiere, todo lo demás igual. Lo que no sabemos si además de esta tambien sacaría la D400 o como la llamen, ya serían 2 lanzamientos y no se si está el mercado para tanto, la D300 es un pedazo de cámara muy capaz, y auque salga la D400 mas adelante no va a hacer que tu cámara sea peor. De todas formas si piensas hacer eso, la D400 calcula que salga en el rango de la actual D700 poco menos, con lo cual si ya te piensas gastar esa pasta yo igual iba a por la D700 ahora a menos que el motivo de tus fotos sea para usar teles, en cuyo caso te vendra mejor la d400 por el precio de los teles.

 

Espero haberte ayudado.

[caneda]

jejejeje, yo estoy igual que yo...

estoy indeciso entre la d90 y la d300, pero claro.. hablando de la d400 y no se si pillarme la d300...

enfin... que lo que creo es que al final me pillaré la d300, es una buena máquina y al fin y al cabo es lo que cuenta...

siempre habra modelos nuevos y la camara no es algo para cambiar siemrpe que salga algo nuevo.

 

saludos

[jcosta]

Hola amigos, ya se que el tema es muy cansino, pero es que la duda es constante entre todos los futuros usuarios de una cámara nueva...os comento:

 

Tengo una D80, la tengo 2 años y poco a poco se me ha quedado corta, actualmente no me dedico a la fotografia de un modo continuo pero realizo trabajos profesionales(books,bodas ect) cuando mi trabajo me lo permite (soy publicista) el caso es que ha llegado el momento de cambiar de camara...y la duda que me acecha es, si comprar la D300, esperar a que salga su sutituta o comprarme la d700...

 

La d300, cuerpo son sobre 1300, pero si la compro con el 18-200 se me va al precio de la d700 el cuerpo...y eso es una duda que me mata...y luego lo otro que no puedo evitar es pensar que comprara la D300 ahora en Junio y en septiembre (o cuando sea) salga la d400 o como se llame , con video, mas MP ect...ya se que si espero siempre va a haber algo nuevo, pero al recambio de la d300 no tiene que quedarme mucho

 

JAJAJAJA ya se que es siempre lo mismo...pero es que es muy jodido, por suerte NIKON esta ahora mismo mucho mejor posicionada que canon y sus camaras son todas fantasticas!!!

 

GRACIAS A TODOS por adelantado

si amigo, eso depende de tus necesidades, acuerdate que la d700 es una full frame y la d300 no, logicamente si puedes hacer el gasto de la d700 perfecto..yo tengo la D300 y te aseguro que tengo camara para muchos años, yo que tu pensaria en en una combinacion de la d300 + buenos objetivos..con respecto a la d400 es especular y no se hasta que punto habra una gran diferencia con respecto a la d300, talvez video y otras cosillas mas pero te aseguro que con la d300 no te arrepentiras. un abrazo

[HermetiC]

realizo trabajos profesionales(books,bodas ect) cuando mi trabajo me lo permite (soy publicista)

 

 

Si haces ese tipo de trabajos, lo normal es disponer de una D700 ya... pero ten en cuenta que tendrás que invertir en objetivos tanto como en el cuerpo o algo más... y si te asustas por el precio de un 18-200, algo no cuadra en esta ecuación. La D300 también te serviría, no obstante, y ponerle objetivos de calidad es más asequible... aunque supongo que no vas a hacer books o bodas con un 18-200 ¿verdad?

 

Si no se tiene prisa y ya se tiene cámara, la alternativa de esperar por la sustituta de la D300 siempre está ahí... pero hay que ser consciente de que cuando salga costará casi el doble de lo que ahora cuesta una D300.

[lurogo]

Actualmente tengo un SB900 un tamrom 90 2,8 y un nikkor 50 1,4, ademas el 18-135 de la d80...

[Paco Mix]

La D300 no se te va a quedar corta, para bodas, books ni reportajes sociales de cualquier tipo.

En cuanto a la publicidad, sabes que lo mejor es contar con la mayor calidad y tamaño posibles, para que puedan ampliar la fotografia en grandes dimensiones. Yo veo como en publicidad estan usando la D3x pero claro el precio es importante.

 

Opta por la D300. no esperes por ninguna camara, date cuenta que ya el salto de D80 a D300 lo notaras.

es mi recomendacion

[fgr1966]

Yo de todas todas en cuanto pueda (Money) me voy a por mi soñada D300 aunque saquen otra mas mejor, es la camara que se adapta a todo sea profesional o no.

 

Saludos.

[jjuanma]

yo salte de la D80 a la D300

y para nada me arrepiento de no esperar

esta camara es una señora camara

a la cual me costara dominar

[fgr1966]

yo salte de la D80 a la D300

y para nada me arrepiento de no esperar

esta camara es una señora camara

a la cual me costara dominar

 

 

Pues el día que la tenga yo no te cuento jajajajaja, manual hasta en el WC.

 

Saludos.

[Halogenic]

Bueno fgr1966, si yo te contara la de manuales y buena literatura que he leido en el WC.... jejejeee

[Joseju]

Hola amigos, ya se que el tema es muy cansino, pero es que la duda es constante entre todos los futuros usuarios de una cámara nueva...os comento:

 

Tengo una D80, la tengo 2 años y poco a poco se me ha quedado corta, actualmente no me dedico a la fotografia de un modo continuo pero realizo trabajos profesionales(books,bodas ect) cuando mi trabajo me lo permite (soy publicista) el caso es que ha llegado el momento de cambiar de camara...y la duda que me acecha es, si comprar la D300, esperar a que salga su sutituta o comprarme la d700...

 

La d300, cuerpo son sobre 1300, pero si la compro con el 18-200 se me va al precio de la d700 el cuerpo...y eso es una duda que me mata...y luego lo otro que no puedo evitar es pensar que comprara la D300 ahora en Junio y en septiembre (o cuando sea) salga la d400 o como se llame , con video, mas MP ect...ya se que si espero siempre va a haber algo nuevo, pero al recambio de la d300 no tiene que quedarme mucho

 

JAJAJAJA ya se que es siempre lo mismo...pero es que es muy jodido, por suerte NIKON esta ahora mismo mucho mejor posicionada que canon y sus camaras son todas fantasticas!!!

 

GRACIAS A TODOS por adelantado

Hola! Pues bien, yo te aconsejaria una D700, pero como bien dice Hermetic, ten en cuenta que has de invertir en objetivos que esten a la altura de la cámara, como por ejemplo un 24-70 y de ahí en adelante lo que quieras. Un saludo

[fgr1966]

Bueno fgr1966, si yo te contara la de manuales y buena literatura que he leido en el WC.... jejejeee

 

 

Es costumbre desde pequeño en mi casa, lo hacia mi padre y yo no podia ser menos jajajaja, asi estoy con el problema que te puedes suponer jajajajaja.

 

Saludos.

[Manu26]

Lo mejor ir a por una D700 + 24-70 (si esto se dispara de precio) otra opción seria D300 + 17-55 (y si también se dispara de precio) me plantearía lo que quiero en un futuro ¿DX oFX? y compraria o el 24-70 o el 17-55 para la d80 mientras ahorras o esperas esos modelos nuevos

[sacohcan]

Yo creo que si te interesa el vídeo en una cámara de fotos y más MPx te conviene esperar. Si no esa así, como es mi caso, quizás te convenga esperar porque la D300 puede bajar un poquito más de precio cuando se anuncie la nueva pero no la compraría con un zoom todoterreno si ya tienes esas dos lentes que comentas.

Yo tengo la D700 y estoy encantado pero quiero un segundo cuerpo y estoy convencido de que será una DX por las ventajas que ofrece con respecto al FX.

Lo que sí sé es que no voy a pagar el doble por una función de vídeo o más megas que no necesito ni quiero, ni siquiera por una mayor rapidez en los NEF sin compresión, pues creo que aprendiendo a clavar un poco más las cosas desde la cámara es más que suficiente con los 12 bits. Y mucho menos por una pantalla pivotante o móvil que ya tuve con la Olympus E-3 y apenas usé.

Yo voy a esperar un poco más.

Espero no haberte liado.

SaluDos.

[lurogo]

Sabeis lo que me mata mucho mucho de la d700 que me gastaria de buen gusto esa pasta, pero me frenan dos cosas, una los MP es una patata que una camara asi tenga 12mp ya se que son de sobra ect ect ect pero no me convence que valga eso con 12mp. Y luego otra cosa que tampoco me gusta nada nada es la opcion de pasar de FF a DX...seran manias pero no me parece muy pro colocar esa opcion!!.

 

Lo de los mp tb me criticareis pero es que aunque sea el CCD mas grande ect ect...no me parece bien que hagan una camara asi de pro con 12mp que ahora los tienen todas las compactas (claro esta que no son los mismos)

[sacohcan]

Sabeis lo que me mata mucho mucho de la d700 que me gastaria de buen gusto esa pasta, pero me frenan dos cosas, una los MP es una patata que una camara asi tenga 12mp ya se que son de sobra ect ect ect pero no me convence que valga eso con 12mp. Y luego otra cosa que tampoco me gusta nada nada es la opcion de pasar de FF a DX...seran manias pero no me parece muy pro colocar esa opcion!!.

 

Lo de los mp tb me criticareis pero es que aunque sea el CCD mas grande ect ect...no me parece bien que hagan una camara asi de pro con 12mp que ahora los tienen todas las compactas (claro esta que no son los mismos)

 

La opción de pasar de FX a DX en la cámara está ahí para quien la quiera usar pero no es obligatorio... Es broma pero es que una cámara profesional no es profesional por esas razones que comentas.

Lo de los 12 MPx es, en mi opinión, la mejor idea que ha tenido Nikon en mucho tiempo y la razón fundamental de que yo y otros compañeros míos se la hayan comprado. No veas la de veces que los de Olympus y su 4/3, por poner un ejemplo, han pedido en los foros que la sustituta de la E-3 no subiese de ahí para conseguir una mayor gama dinámica y mejor respuesta a ISOS altos, por ejemplo.

En todo caso, por lo que comentas, la D700 no parece que sea tu cámara, porque me imagino que te dedicas a hacer grandísimas ampliaciones de paisajes a ISO 100 y te sobra ordenador porque si no no entiendo para qué quieres más de los impresionantes 12 Mpx de la D700 que, dicho sea de paso, es la mejor cámara que he tenido jamás.

En fin, que para gustos hay colores y todo es respetable pero ojalá Nikon siga dándonos lo que queremos a los que no pretendemos tener más Mpx que cualquier compacta para justificar lo que cuesta una cámara profesional. Y la D700 puedes estar seguro de que lo es. Aunque también depende de en qué manos esté.

Yo espero conocerla un poco mejor dentro de muuuuuchos años.

SaluDos cordiales y sorprendidos.

[Carlos Vázquez]

Sabeis lo que me mata mucho mucho de la d700 que me gastaria de buen gusto esa pasta, pero me frenan dos cosas, una los MP es una patata que una camara asi tenga 12mp ya se que son de sobra ect ect ect pero no me convence que valga eso con 12mp. Y luego otra cosa que tampoco me gusta nada nada es la opcion de pasar de FF a DX...seran manias pero no me parece muy pro colocar esa opcion!!.

 

Lo de los mp tb me criticareis pero es que aunque sea el CCD mas grande ect ect...no me parece bien que hagan una camara asi de pro con 12mp que ahora los tienen todas las compactas (claro esta que no son los mismos)

 

 

Hola

 

Bueno , el que tengan más mp no quiere decir que sean mejores. Cuando más pequeños los pixeles , menos sensibles ( recogen menos fotones por tener un area más pequeña), disminuye el rango dinámico , más ruido ( al tener más pixeles , más amplificadores , más calor..). Lo del area más pequeña , ahora lo solucionan poniendo una microlente encima de cada pixel , así ganan un poco lo que pierden por otro lado , pero tambien tienen sus ptos negativos . No hablamos de sistemas ópticos super complejos, 7 elmentos en 5 grupos , etc. Generalmente es un simple elemento plano por un lado y convexo por el otro. Por supuesto hay algunas más complejas , pero , pues imaginaros como empiezan a aumentar los costos. Imaginaros los problemas de refracción que se pueden producir en unas lentes tan pequeñas.

De hecho en otras areas , para trabajos de alta sensibilidad y precisión se utilizan sensores con pixeles muy grandes ( más de 24 micras), por supuesto son mucho más sensibles y tienen mucha más capacidad de carga y muy poco ruido.

Es como decir que los nuevos moviles con 10 mp son mejores que una D80. Si , tienen más resolución , pero en un chip de tamaño ridiculo , mucho ruido y nada sensibles. Si ya en los buenos objetivos las imágenes se vuelven muy soft debido a la refracción a aperturas muy pequeñas, pues imaginate con esas lentes.

 

Bueno , que al final es mejor calidad que cantidad, y en este caso cuanto más grande, mejor ;-)

 

Perdonad por la charla

 

saludos

 

Carlos

[Carlos Vázquez]

Hola

 

Bueno , el que tengan más mp no quiere decir que sean mejores. Cuando más pequeños los pixeles , menos sensibles ( recogen menos fotones por tener un area más pequeña), disminuye el rango dinámico , más ruido ( al tener más pixeles , más amplificadores , más calor..). Lo del area más pequeña , ahora lo solucionan poniendo una microlente encima de cada pixel , así ganan un poco lo que pierden por otro lado , pero tambien tienen sus ptos negativos . No hablamos de sistemas ópticos super complejos, 7 elmentos en 5 grupos , etc. Generalmente es un simple elemento plano por un lado y convexo por el otro. Por supuesto hay algunas más complejas , pero , pues imaginaros como empiezan a aumentar los costos. Imaginaros los problemas de refracción que se pueden producir en unas lentes tan pequeñas.

De hecho en otras areas , para trabajos de alta sensibilidad y precisión se utilizan sensores con pixeles muy grandes ( más de 24 micras), por supuesto son mucho más sensibles y tienen mucha más capacidad de carga y muy poco ruido.

Es como decir que los nuevos moviles con 10 mp son mejores que una D80. Si , tienen más resolución , pero en un chip de tamaño ridiculo , mucho ruido y nada sensibles. Si ya en los buenos objetivos las imágenes se vuelven muy soft debido a la refracción a aperturas muy pequeñas, pues imaginate con esas lentes.

 

Bueno , que al final es mejor calidad que cantidad, y en este caso cuanto más grande, mejor ;-)

 

Perdonad por la charla

 

saludos

 

Carlos

 

 

Perdón , se me olvidaba

 

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMa...Camera-rankings

 

De hecho la D700 esta por encima de la mayoría de cámaras con el doble de resolución , y por encima de cámaras de formato medio de más de 30000 dollares. A que ya no te parece tan cara ;-)

 

Saludos

 

Carlos

[lurogo]

Si estoy de acuerdo con vosotros...pero son manias!! sorry!! jajaja sabia todos los datos de la d700, pero creo que salvo en isos altas no creo que exista mucha diferencia entre d300 y d700...

[sacohcan]

Si estoy de acuerdo con vosotros...pero son manias!! sorry!! jajaja sabia todos los datos de la d700, pero creo que salvo en isos altas no creo que exista mucha diferencia entre d300 y d700...

 

Es que la D300 también es una gran cámara. Y aunque las diferencias no son grandes a ISOS base, como comentas, sí las hay, por lo que he leído y me han comentado más de una vez compañeros con conocimientos más que contrastados.

En todo caso, lo mejor de Nikon es que ya tiene de todo y todo es realmente bueno en las cámaras profesionales, ya sean la D3x, las D3/D700 o la D300. Lo difícil es escoger, sobre todo si no te da para todas o para la que más se adecue a tus necesidades, como es el caso de la mayoría de los mortales...

SaluDos.

[lurogo]

realmente de 100 a 800 iso la d700 y d300 son iguales? la d700 se diferencia en que tiene mejor CCD?

[HermetiC]

la d700 se diferencia en que tiene mejor CCD?

La D700 no tiene CCD.

[jcosta]

realmente de 100 a 800 iso la d700 y d300 son iguales? la d700 se diferencia en que tiene mejor CCD?

 

amigo, ni la d300 ni la d700 tienen ccd en todo caso, me imagino que que si te refieres al sensor ambos son cmos.

[lurogo]

Excuse me!!! CMOS! me confundi con las antiguas D80 ect