Protección de objetivos

[japgi]

Soy un poco novato en esto de las Réflex y hace poco que tengo la D40x, con los objetivos 18-50 y 50-200. Sin darme cuenta, muchas veces los dejo sin tapa y me temo que en cualquier momento me llevaré un disgusto en forma de rayón o demasiada suciedad. ¿Se debe poner algún filtro permanente para evitar que se raye o ensucie el objetivo?

[tauri_sg1]

Amigo, existen unos filtros UV (UltraVioletas) que sirven como protección, acá en el foro hay muchas explicaciones al respecto... la marca recomendada es Hoya, pero yo tengo Hama y Sigma, me van bien... no son permanentes, tu juegas con ellos y si compras por ejemplo los polarizadores circulares (muy útiles) pues ellos a la vez también protegen... yo los he usado (ambos) en un mismo objetivo a la misma vez, pero produce viñeteo (sombras en las esquinas de la foto).

 

Saludos.

 

Tauri.

[Gassman]

Ademas de lo que te comenta tauri sobre la proteccion encaso de guantazo ineludible, esta bien para el dia a dia. Por ejmeplo cuando lo tocas sin querer con el dedazo y queda toda su grasa ahi bien pegadita. Asi lo que limpias es el filtro y no el vidrio optico. Y te puedo asegurar que limpiar, al final acaba dejando marcas, aunque seas muy cuidadoso. Por eso y dependiendo del valor de tus objetivos, pues tu mismo juzga si te merece la pena poner un B+W ( a mi juicio los mejores) un Hoya pro ( a mi juicio los segundo mejores y solo porque se limpian peor ¿?¿?¿?¿?¿ ) y luego todos los Hoya en las tropecientas gamas que hay. Hama son los mas "de batalla", pero que todos empezamos con ellos, o sea que... y los de las marcas. Por ejemplo Nikon tiene, pero son casi tan caros como los B+W. Tampoco gastes mucho de momento. Esto es como el primer coche. Lo mejor, peqeñito, de segunda mano y a ser posible bartiiiiito. Que tiempo para mejorar siempre hay :)

[japgi]

Gracias por la información.

 

Y los filtros esos UV, ¿hay que dejarlos siempre puestos?

[Gassman]

Cada cual es muy libre. Yo en todos los objetivos llevo un UV y solo lo quito del angular para poner el polarizador. Viñetean ligeramente si monto los dos (aunque son "slim")

[japgi]

Muchas gracias Gassman. Los pondré en los dos objetivos de forma fija. De momento no tengo polarizador, aunque en breve también lo compraré. Me han comentado que los HAMA tienen buena relación calidad-precio.

 

Saludos

[BUSI]

Hola Japgi,

 

Yo hago lo mismo que Gassman y te puedo decir que mucha gente.

 

Los UV siempre puestos menos cuando pones el polarizador.

[fernandoalva]

Yo soy otro que siempre los tengo puesto en mis tres objetivos.

En mediamark tienes filtros hama para tus dos objetivos, y con menos de 20 euros tienes los dos protegidos.

[franxx]

Jo, pues yo voy a contracorriente y no tengo puesto ningun filtro de protección aunque soy muy cuidadoso con los objetivos y siempre que no los utilizo les pongo su tapa.

[Pablo R.]

Ademas de lo que te comenta tauri sobre la proteccion encaso de guantazo ineludible, esta bien para el dia a dia. Por ejmeplo cuando lo tocas sin querer con el dedazo y queda toda su grasa ahi bien pegadita. Asi lo que limpias es el filtro y no el vidrio optico. Y te puedo asegurar que limpiar, al final acaba dejando marcas, aunque seas muy cuidadoso. Por eso y dependiendo del valor de tus objetivos, pues tu mismo juzga si te merece la pena poner un B+W ( a mi juicio los mejores) un Hoya pro ( a mi juicio los segundo mejores y solo porque se limpian peor ¿?¿?¿?¿?¿ ) y luego todos los Hoya en las tropecientas gamas que hay. Hama son los mas "de batalla", pero que todos empezamos con ellos, o sea que... y los de las marcas. Por ejemplo Nikon tiene, pero son casi tan caros como los B+W. Tampoco gastes mucho de momento. Esto es como el primer coche. Lo mejor, peqeñito, de segunda mano y a ser posible bartiiiiito. Que tiempo para mejorar siempre hay

 

Estoy de acuerdo contigo en que los B+W son los mejores, los Hoya deben ser buenísimos ya que donde me hago las gafas me los ponen como la mejor óptica. Pero es que el B+W es Schneider, made in Germany y eso son palabras mayores. Lo que sí quiero puntualizar es que se debería hacer un pequeño esfuerzo en comprar lo mejor en este caso, ya que la calidad óptica viene dada por el peor de los componentes, y tener un objetivo de calidad (por muy sencillo que sea, si es Nikon es de óptica de altísima calidad) y colocarle delante un trozo de vidrio barato es echarlo a perder, por ahorrarse 40? no merece la pena. Por lo tanto aconsejo siempre B+W, RMC (multirevestimiento) y lo del marco finito ya depende de si viñetea o no en el angular, esto de todos modos se corrige con cualquier programa conversor. Yo el UV lo tengo pegado con Araldit al objetivo (es broma), vamos que no lo he quitado nunca en digital. antes con analógica lo tenía que quitar para tirar B/N y poner los filtros de colores B/N pero ahora ese filtro va con el objetivo, ni se toca.

[japgi]

ya estuve en el mediamark y los dejaré puestos siempre.

 

muchas gracias.

[fernandoalva]

Estos estan bien para proteger pero si quieres un polarizador ya te recomendaria que te estirases un poco y lo compraras B+W son mas caros pero excelentes, los mejores. Ademas con ese diametro tienen un precio "razonable".

[danieldm68]

La compra de un objetivo tiene que venir siempre acompañada de un filtro, ya sea bueno o malo, si es bueno mejor que mejor, pero dejarte una pasta en un objetivo para luego llevarlo con la lente al aire, no se, no se. Al menos esa es mi humilde opinión, más vale quitarle el polvo a un filtro que no a la lente directamente.

 

Un saludo a todos!

[fernandoalva]

Totalmente de acuerdo contigo Daniel.

[Gassman]

Ah y para dar la de cal y la de arena...que es muy mio. Comentar que hay no pocos fotografos profesionales que reniegan de los filtros "protectores" y no los usan nunca porque: (perdon por los terminos anglo-sajones pero es que casi tod el mundo los conoce asi y no encuentro traducciones directas al castellano)

 

-Producen o pueden producir "ghosting" (especie de de doble imagen)

 

-Tienden a producir "Flares" (especie de brillos en linea)

 

-Alegan que despues de gastarse 1500? en un objetivo no le van a colocar delante un cristalito de 30 euros.

 

-Para protegerse con llevar el parasol puesto ya le proteges contra los golpes

 

-Los objetivos hay que limpiarlos mucho menos de lo que la gente cree.

 

Esto es lo que yo he oido a amigos con equipos profesionales de veras y años de profesion. Pero yo, de todos modos, sigo llevando mis filtros el 100% del tiempo.

[justo]

me gustaria saber con que material puedo limpiar el lente del objetivo.

que ya aprendi hoy que hay que poner el filtro por protección.

[zegio]

Yo uso una gamuza de esas que vienen en las gafas.

[jordi53]

El cristal del objetivo tanto delantero como el trasero es mejor no limpiarlos nunca, (precozmente puede perder nitidez y definición si se hace a menudo) de ahí la necesidad de protegerlos con un filtro con el que de paso evitaremos accidentes físicos del cristal, que podría costarte un objetivo nuevo. .

De tener que hacerlo sigue el método que te ha dicho TRONCHI gamuza y sin ningún líquido adicional.

 

Saludos

Jordi

[japgi]

¿Y para proteger la pantalla?. Creo que debería poder ponerse algo, ya que puede rayarse facilmente (por ejemplo, al llevarla colgada y pegar contra los botones de la camisa. El otro día en el Corte Inglés estuve preguntando por si había alguna manera de protegerla, pero me dijeron que no.

 

Saludos

[EfemeDos]

Soy un poco novato en esto de las Réflex y hace poco que tengo la D40x, con los objetivos 18-50 y 50-200. Sin darme cuenta, muchas veces los dejo sin tapa y me temo que en cualquier momento me llevaré un disgusto en forma de rayón o demasiada suciedad. ¿Se debe poner algún filtro permanente para evitar que se raye o ensucie el objetivo?

 

Juzga tú mismo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=6188

[trere]

os voy a hacer una pregunta tonta:

 

tengo el 18-55 y desde que lo compre tengo la duda de por donde se enroscan los filtros

porque he comparado el anillo de enfoque manual con el de otros y por ejemplo, los dos que salen en la cabecera de este foro tienen una especie de rosca y veo que este no la tiene

 

ojala me pudierais responder pronto, ya que mañana voy a lerida y puedo comprarme el uv de una vez

[Gassman]

os voy a hacer una pregunta tonta:

 

tengo el 18-55 y desde que lo compre tengo la duda de por donde se enroscan los filtros

porque he comparado el anillo de enfoque manual con el de otros y por ejemplo, los dos que salen en la cabecera de este foro tienen una especie de rosca y veo que este no la tiene

 

ojala me pudierais responder pronto, ya que mañana voy a lerida y puedo comprarme el uv de una vez

 

Me has dejao pasmao

 

¿¿¿Que es el lo que entiendes por el anillo de enfoque manual????? No se muy bien a que te refieres, pero los filtros se ponen arriba donde el cristalon mas gordo. Ahi, EN EL INTERIOR, hay una rosca y ahi se enrosca. Ve a la tienda y pides un filtro UV para "este objetivo" aunque estoy casi seguro que es un 52mm. La "rosca" exterior es para el parasol.

 

No se si era esto.... :)

[trere]

si si, ya se que se ponen arriba, por dios eso es obvio! hahaha

 

lo del anillo de enfoque manual lo he puesto por que no se donde lei quelo llamaban asi, perdon si te he confundido

 

gracias por aclararme lo del parasol i lo del filtro, me pensaba que el filtro se enroscaba por fuera y el parasol encima

 

que lio tenia yo montado

 

y si, el diametro es de 52 mm

 

bueno gracias gassman, ya me pensaba que se enroscaba por dentro, pero las roscas de los otros objetivos (que resulta que son para los parasoles ) me confundian y ya me imaginaba que en mi objetivo no se podian tener filtros

 

todo un drama vaya

 

gracias de nuevo!!

[Nikon EM]

A propósito de este hilo, una pregunta (de pardillo, probablemente):

 

En digital, los filtros tipo UV o Skylight, que corrigen dominantes de color (o la temperatura de color, lo que sea más correcto), ¿no interfieren con la medición que hace el Balance de Blancos de la cámara? Es decir, no alteran --aunque sea ligeramente-- la exposición, medida correctamente por la cámara? O al ser una medición TTL, la cámara ya lee correctamente la exposición, le pongas lo que le pongas delante? Bueno, yo me entiendo, pero no sé si me explico...

 

Y, siguiendo el tema, ¿alguien sabe si hay filtros neutros? (no de densidad neutra, filtros de cristal óptico, sin más). Leí en alguna parte que Nikon los fabricaba o los fabrica, pero no lo he sabido encontrar, ni he visto que Hoya ni B+W los tengan...

 

Pura curiosidad (de momento, mientras no tenga cámara ), pero agradecería cualquier información al respecto!

 

Un saludo cordial.

[RRFOTO]

Ah y para dar la de cal y la de arena...que es muy mio. :) Comentar que hay no pocos fotografos profesionales que reniegan de los filtros "protectores" y no los usan nunca porque: (perdon por los terminos anglo-sajones pero es que casi tod el mundo los conoce asi y no encuentro traducciones directas al castellano)

 

-Producen o pueden producir "ghosting" (especie de de doble imagen)

 

-Tienden a producir "Flares" (especie de brillos en linea)

 

En casos en que haya luces directas, evidentemente el tener más cristales aún puede provocar estos efectos, pero se eliminan simplemente sacando el filtro en esas ocasiones. Por ejemplo yo lo saco si hago foto nocturna y hay farolas o luces en el encuadre.

 

-Alegan que despues de gastarse 1500? en un objetivo no le van a colocar delante un cristalito de 30 euros.

 

La custion no es lo que valen porque los hay de más de 100 ? tambien sino que ese objetivo de 1500 ? por una tonteria (un roce con un objeto duro, una piedrecita que salte, un simple toque con la cremallera de la chaqueta, etc...) se puede ir a la mie....

 

-Para protegerse con llevar el parasol puesto ya le proteges contra los golpes

 

Eso es cierto, el parasol proteje mucho, pero no del todo.

 

-Los objetivos hay que limpiarlos mucho menos de lo que la gente cree.

 

Eso depende del uso, claro, pero el filtro tambien hay que limpiarlo.

 

Esto es lo que yo he oido a amigos con equipos profesionales de veras y años de profesion. Pero yo, de todos modos, sigo llevando mis filtros el 100% del tiempo.

 

Pero igual despues no dudan en utilizar filtro polarizador o degardado neutro o otros .

 

En digital, los filtros tipo UV o Skylight, que corrigen dominantes de color (o la temperatura de color, lo que sea más correcto), ¿no interfieren con la medición que hace el Balance de Blancos de la cámara? Es decir, no alteran --aunque sea ligeramente-- la exposición, medida correctamente por la cámara? O al ser una medición TTL, la cámara ya lee correctamente la exposición, le pongas lo que le pongas delante?

 

Los UV no corrigen nada de temperatura de color porque son neutros. Los Skylight si tienen una ligera dominante calida que en este caso se vé más o menos compensada por el balance de blancos de la camara. Tambien aclarar que la exposicion y el balance de blancos son independientes. Igualmente, en una camara con medicion TTL, siempre que le pongas un filtro de cualquier tipo delante, no influira para nada ya que la camara medirá a traves de el.

 

Y, siguiendo el tema, ¿alguien sabe si hay filtros neutros? (no de densidad neutra, filtros de cristal óptico, sin más). Leí en alguna parte que Nikon los fabricaba o los fabrica, pero no lo he sabido encontrar, ni he visto que Hoya ni B+W los tengan...

 

Los UV son neutros. Una prueba muy curiosa: pon un UV y un Skylight encima de una hoja blanca. A traves del UV se vera el folio blanco, pero con el Sky se vera algo mas calido, como anaranjado.

 

Saludos.