Un solo objetivo

[Llebrez]

Si solo pudiérais llevar UN SOLO OBJETIVO (pata negra) para fotografía de viajes, ¿cuál elegiríais?

 

Saludos a todos y gracias de antemano.

[jcosta]

hola amigo como dices que sea un pata negra, yo utilizaria el nikon 17 55 f/2.8 g af,. un abrazo.

[Chewere]

Buenas compañero la verdad que no lo tengo pero si pudiese disponer de el seguro que el 17-55 f2.8 seguro que no te haría falta nada mas saludos .

[HermetiC]

¿Para cuerpo DX ó FX?

[carfi25]

Si solo pudiérais llevar UN SOLO OBJETIVO (pata negra) para fotografía de viajes, ¿cuál elegiríais?

 

Saludos a todos y gracias de antemano.

Yo por lo leido en los foros y en revistas y en alguna pagina de pruebas y aunque pierda algo de angular ( pero gana en tele ), el Nikon 24-70 2.8.

 

Es una inversión buena, que ira muy bien con tu cámara y si cambias a FX pues seguira da maravilla.

[peterhard]

Para ir con FX, sin duda el 24-70. Aunque para algunas cosas se queda algo corto de focal, para todo lo demás es simplemente el mejor. (Ojo, para DX no, te quedarías sin angular)

[peterhard]

Añado que tú preguntas por un pata negra, si no lo fuera tal vez podría buscarse un objetivo más standard que cubriera más focal, pero si es pata negra... el 24-70, sin duda

[_MAT_]

Veo que todos apostais por el "rango standard", tanto en DX como FX.

 

Para mi un objetivo de este tipo, simplemente, és "soso".

 

Yo me quedo con el 17-35mm.

[manutremo]

Es que los conceptos "pata negra" y "un solo objetivo" son difíciles de casar... Si es importante que sea para negra, los que te han dicho. Si es importante que sea uno solo, cubriendo un rango focal lo más grande posible, el Tamron 28-300 VC funciona muy bien en FX. Si puedes recortar focales, hay muchas otras opciones.

 

Yo si quiero viajar ligero normalmente llevo el 17-35 y el 28-300VC, el 16mm fisheye, y quizás algún fijo luminoso y pequeño como el 24 f2.8 o el 35f2 "porsiaca"

[kitata]

Yo si quiero viajar ligero normalmente llevo el 17-35 y el 28-300VC, el 16mm fisheye, y quizás algún fijo luminoso y pequeño como el 24 f2.8 o el 35f2 "porsiaca"

 

 

Madre mía y cuando no quieres viajar ligero ¿que llevas?...¿un 600, un 400 y un par de cámaras de placas?

 

A mi el 17-35 me aburre un poco, yo me quedo o bien con 24 fijo o con el 24-70, siempre que hablemos de FX, si hablamos de DX, hay un objetivo que aunque poco luminosos creo que es ideal: el 18-70..si ..si el del kit de la D70 o de la D200

 

Añado una cosa: ¿y porque pata negra?, de hecho para mi, la calidad de todos los fijos es mejor que casi la de cualquier zoom "pata negra"

Editado 30 de Junio de 2009 por kitata

[manutremo]

Madre mía y cuando no quieres viajar ligero ¿que llevas?...¿un 600, un 400 y un par de cámaras de placas?

 

Pues considerando que el 17-35 más el 28-300 pesan sólo un poco más que el 24-70 (1250g contra 900g), pero cubriendo un rango de 18x contra 3x, personalmente me parece un buen compromiso... y que conste que no comparo calidades, sino pesos (por cierto, el 28-300 da calidad más que suficiente al menos en mi D700). Además, el 24-70 será un para negra, pero como "todo en uno" como que no me cuadra, esa lente tiene muchas virtudes, pero la versatilidad no es una.

 

Al final todo depende de tener claro qué es lo que se quiere hacer, y elegir la herramienta adecuada a cada trabajo.

[kitata]

Pues considerando que el 17-35 más el 28-300 pesan sólo un poco más que el 24-70 (1250g contra 900g), pero cubriendo un rango de 18x contra 3x, personalmente me parece un buen compromiso... y que conste que no comparo calidades, sino pesos (por cierto, el 28-300 da calidad más que suficiente al menos en mi D700). Además, el 24-70 será un para negra, pero como "todo en uno" como que no me cuadra, esa lente tiene muchas virtudes, pero la versatilidad no es una.

 

Al final todo depende de tener claro qué es lo que se quiere hacer, y elegir la herramienta adecuada a cada trabajo.

 

Hombre yo creo que el 24-70 es versatil ¿que no tienes un tele?...yo creo que debemos de dejar de utilizar tanto los teles y andar un poco o acercarse hablar con la gente, dejemos el tele para animalitos y eventos deportivos

[manutremo]

Cada trabajo tiene su herramienta, Liebrez ha preguntado por una lente para viajes. Cuando vas de viaje, solamente fotografías gente? Entonces con el 24-70 irás fenomenal. Yo tengo una variedad de temáticas un poco más amplia cuando voy de viaje. Intenta hacerle una foto a la ranita de la univerisidad de Salamanca con el 24-70, anda...

[kitata]

Cada trabajo tiene su herramienta, Liebrez ha preguntado por una lente para viajes. Cuando vas de viaje, solamente fotografías gente? Entonces con el 24-70 irás fenomenal. Yo tengo una variedad de temáticas un poco más amplia cuando voy de viaje. Intenta hacerle una foto a la ranita de la univerisidad de Salamanca con el 24-70, anda...

 

 

Hombre pero yo creo que por una foto , la de la ranita, llevarte un tele es un poco excesivo. Es un ejemplo, lo se.Evidentemente siempre echas en falta el objetivo que no llevaste (no el que no tienes), o el flash que dejaste en casa, pero yo creo que a veces es mejor echarle imaginación. Me pongo a pensar, y las fotos que con más cariño recuerdo las hize con una Fm2 y un 24 mm, y eso si...muchas ganas y poco tiempo perdido cambiando objetivos. Si encima a ese 24, le añades un 70 ( y el infinito numero de focales que tiene un 24-70)...pues que es como la leche.Tambien es verdad que pesa un huevo

[Charly Mula]

Si solo pudiérais llevar UN SOLO OBJETIVO (pata negra) para fotografía de viajes, ¿cuál elegiríais?

 

Saludos a todos y gracias de antemano.

Buenas tardes Llebrez, la verdad que es una elección muy dificil y más de viaje, como ya te han comentado depende muy mucho de lo que vallas a afotar y en que calidad y si te sirve mi comentario y sin ser " pata negra " me decantaria por el 18-200 que te cubre bastante focal.

Un saludo desde Badalona

[manutremo]

Toma, y yo las que más cariño les tengo las hice hace 25 años con una Praktika con un 50mm de rosca y todo en manual... pero los tiempos cambian y te puedo asegurar que el 70-300 lo uso para bastantes más cosas que para la ranita (que por cierto lo escondida que está la jodía)

[kitata]

Toma, y yo las que más cariño les tengo las hice hace 25 años con una Praktika con un 50mm de rosca y todo en manual... pero los tiempos cambian y te puedo asegurar que el 70-300 lo uso para bastantes más cosas que para la ranita (que por cierto lo escondida que está la jodía)

La he tenido que buscar en Google porque no tenia ni idea de lo que estabais hablando...

[Llebrez]

¿Para cuerpo DX ó FX?

 

Para la D300

[HermetiC]

Para la D300

 

 

En mi opinión, si tiene que ser uno solo, y tiene que ser un "pata negra", a elegir según tus gustos entre Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX y Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S.

 

Ahora, que si ha de ser uno solo y pensando en viajes, quizá interese más olvidar los patas negras e irse a por un más polivalente Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX, o incluso un Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX (aunque en este se sacrifica mucha calidad en aras de la versatilidad, hay que elegir).

[Llebrez]

Buenas tardes Llebrez, la verdad que es una elección muy dificil y más de viaje, como ya te han comentado depende muy mucho de lo que vallas a afotar y en que calidad y si te sirve mi comentario y sin ser " pata negra " me decantaria por el 18-200 que te cubre bastante focal.

Un saludo desde Badalona

 

El 18-200 es el que tengo y ciertamente he tomado muy buenas fotos con él, pero en cambio en otras he echado en falta la calidad que este objetivo no puede ofrecer. Sé que es una elección complicada, de ahí que lance la pregunta para luego analizar las razones que cada uno me dais y poder elegir lo más adecuado. Por supuesto que sé que lo mejor son varios objetivos, pero como dice el refrán, lo mejor es enemigo de lo bueno y, peso aparte, en cierto tipo de viajes el cambio de objetivo puede llegar a ser una complicación y un riesgo.

 

Gracias por vuestras respuestas, sigo atento a ellas.

[Llebrez]

Cada trabajo tiene su herramienta, Liebrez ha preguntado por una lente para viajes. Cuando vas de viaje, solamente fotografías gente? Entonces con el 24-70 irás fenomenal. Yo tengo una variedad de temáticas un poco más amplia cuando voy de viaje. Intenta hacerle una foto a la ranita de la univerisidad de Salamanca con el 24-70, anda...

 

Yo creo que en la fotografía de viajes prima principalmente el paisaje y la arquitectura y algo de fotografía social. Estoy casi convencido de que es preferible tirar hacia el angular que hacia el tele y dado que quiero limitarme a un solo objetivo y a tenor de lo que me vais diciendo, ¿creéis que el rango óptimo estaría entre los 17 y 70 mm?

[Llebrez]

En mi opinión, si tiene que ser uno solo, y tiene que ser un "pata negra", a elegir según tus gustos entre Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX y Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S.

 

Ahora, que si ha de ser uno solo y pensando en viajes, quizá interese más olvidar los patas negras e irse a por un más polivalente Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX, o incluso un Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX (aunque en este se sacrifica mucha calidad en aras de la versatilidad, hay que elegir).

 

Gracias HermetiC. ¿Por qué el Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S no es un pata negra, por la calidad d ela lente o por la apertura máxima? Ya tengo el Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S, ¿16-85 tiene más calidad?, ¿merecería la pena tener los dos?

[JUANGN]

que tal el tamron 17-50 f2.8 para viajes como un solo objetivo

gracias

se que no es un pata negra pero esta a mitad de camino.................

Editado 30 de Junio de 2009 por JUANGN

[Llebrez]

que tal el tamron 17-50 f2.8 para viajes como un solo objetivo

gracias

se que no es un pata negra pero esta a mitad de camino.................

 

¡Buen apunte! He leído mucho sobre él y muy bueno; efectivamente habría que analizar muy bien la relación calidad/precio entre éste y el 17-55/2.8. La pregunta sería ¿exede en calidad tanto como en precio?

[Setnakht]

El 18-200 es el que tengo y ciertamente he tomado muy buenas fotos con él, pero en cambio en otras he echado en falta la calidad que este objetivo no puede ofrecer. Sé que es una elección complicada, de ahí que lance la pregunta para luego analizar las razones que cada uno me dais y poder elegir lo más adecuado. Por supuesto que sé que lo mejor son varios objetivos, pero como dice el refrán, lo mejor es enemigo de lo bueno y, peso aparte, en cierto tipo de viajes el cambio de objetivo puede llegar a ser una complicación y un riesgo.

 

Gracias por vuestras respuestas, sigo atento a ellas.

17-55 sin duda