Ruido D90 o D300

[Eloy]

¿Es posible que obtengamos menos ruido en la D90 que en la D300?, según algunas pruebas que he visto por ahí, asi parece ser. No lo entiendo pues según NIkon, el sensor de la D300 y el de la D90 es el mismo.

 

 

Fijaros hasta que punto estoy moqueado que estoy por cambiar la D300 por la D90..(esto es una exageración por mi parte), si ya se que su cuerpo va sellado, 51 puntos de enfoque, y etc, pero si el resultado final es la foto y la foto es igual o superior, entonces??????

 

 

¿Que os parece?

 

Os paso este enlace: http://megaz.arbuz.com/2008/12/25/nikon-d3...oise-comparison

[fpmato]

La D300 y la D90 comparten el mismo sensor pero con un filtro "low pass" diferente.

 

El citado filtro tiene por misión combatir el efecto "moiré" causado en los sensores digitales al captar señales de alta frecuencia (líneas muy finas, repetidas y juntas, por ejemplo)

 

La acción del filto tiene el efecto secundario de reducir el grado de definición del sensor, de ahí que haya que recurrir a máscaras de enfoque y métodos similares para incrementar la "acutancia" o microcontraste en los bordes de las líneas y zonas de transición para que las imágenes se vean nítidas.

 

En el caso de las D90/D300, el filtro de la primera es, digamos, más sencillo (y menos costoso) y afecta más a la nitidez o definición de las imágenes, aunque parece tener también el efecto de ayudar a atenuar algo el ruido a isos altos (o cuando éste se presenta). Esto mismo (lo del filtro), ocurría ya con las D80/D200.

 

En el propio enlace que citas, y si observas y comparas la definición de las tomas (y no sólo el ruido), por ejemplo en las pestañas y pelo de la muñeca, se ve claramente en los recortes una mayor definición en las tomas de la D300. Aveces "los árboles no nos dejan ver el bosque" (o la obcecación con lo accesorio evita que nos fijemos en lo importante)

 

Esto mismo ya lo habían detectado en Dpreview y se ha comentado en el foro en varias ocasiones:

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page33.asp

 

La D300 no da, por tanto, imágenes de peor calidad que la D90, sino todo lo contrario, aunque, en la práctica (salvo examen minucioso), las diferencias serán difíciles de apreciar.

 

Saludos cordiales

[Eloy]

La D300 y la D90 comparten el mismo sensor pero con un filtro "low pass" diferente.

 

El citado filtro tiene por misión combatir el efecto "moiré" causado en los sensores digitales al captar señales de alta frecuencia (líneas muy finas, repetidas y juntas, por ejemplo)

 

La acción del filto tiene el efecto secundario de reducir el grado de definición del sensor, de ahí que haya que recurrir a máscaras de enfoque y métodos similares para incrementar la "acutancia" o microcontraste en los bordes de las líneas y zonas de transición para que las imágenes se vean nítidas.

 

En el caso de las D90/D300, el filtro de la primera es, digamos, más sencillo (y menos costoso) y afecta más a la nitidez o definición de las imágenes, aunque parece tener también el efecto de ayudar a atenuar algo el ruido a isos altos (o cuando éste se presenta). Esto mismo (lo del filtro), ocurría ya con las D80/D200.

 

En el propio enlace que citas, y si observas y comparas la definición de las tomas (y no sólo el ruido), por ejemplo en las pestañas y pelo de la muñeca, se ve claramente en los recortes una mayor definición en las tomas de la D300. Aveces "los árboles no nos dejan ver el bosque" (o la obcecación con lo accesorio evita que nos fijemos en lo importante)

 

Esto mismo ya lo habían detectado en Dpreview y se ha comentado en el foro en varias ocasiones:

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page33.asp

 

La D300 no da, por tanto, imágenes de peor calidad que la D90, sino todo lo contrario, aunque, en la práctica (salvo examen minucioso), las diferencias serán difíciles de apreciar.

 

Saludos cordiales

 

Gracias fpmato por tu aclaración, ya en su dia leí algo parecido sobre este filtro tan "polemico", (es como los antibioticos, buenos para unas cosas y malo para otras), es que llevo unos cuantos dias obsesionado con el tema del ruido, pues observaba que a ISO 200, comparado con camaras mas normalitas se notaba este ruido y en cambio las fotos que he tirado a ISO 1600 en interiores de museos (por ejemplo) salian increibles, si ya sé que a partir de ISO 800 "me parece", que entra en funcionamiento, el sofware antiruido.

[Macsura]

La D90 y la D300 tienen el mismo sensor pero por lo visto utilizan distinto algoritmo de procesamiento antes de guardar el raw y es más eficaz el de la D90 en cuanto a ruido. Espero que la nueva D300s sea igual o mejor que la D90 en este aspecto.

 

Es frecuente ver que un mismo sensor en varias cámaras distintas arroje resultados distintos.

[Ray22]

La D90 y la D300 tienen el mismo sensor pero por lo visto utilizan distinto algoritmo de procesamiento antes de guardar el raw y es más eficaz el de la D90 en cuanto a ruido. Espero que la nueva D300s sea igual o mejor que la D90 en este aspecto.

 

Es frecuente ver que un mismo sensor en varias cámaras distintas arroje resultados distintos.

 

Como ha dicho fpmato, la diferencia se encuentra en el filtro low pass. Un ejemplo importante del efecto de un filtro low pass lo tenemos en la 5D de Canon, alavada y criticada por el mismo hecho. La ganancia en nitidez es evidente, de ahí que los 21 MP de la Canon 5Dedos parezcan peores que los de la 5D. No obstante, la 5D tiene problemas graves de moiré en muchas situaciones.

 

Nikon parece que utiliza sus filtros low pass para lograr ese ruido reducido a sensibilidades altas, sin por ello tener que recurrir a filtros extremadamente agresivos con una pérdida de nitidez preocupante. Es donde obtiene una ventaja muy importante respecto a su principal rival en el mercado. En los modelos menos avanzados, al parecer, el filtro se va volviendo algo más agresivo, algo bastante lógico: a ojos de un amateur, la imagen estará suficientemente nítida, y no habrá tantos puntos extraños en altas sensibilidades con autoiso (en interiores poco iluminados a 800-1600). No obstante, un profesional, podrá reducir por si mismo el ruido con programas como Photoshop, y/o aumentar la nitidez de la misma manera editando el RAW algo más limpio que su D300 le da. Salu2

[Macsura]

Como ha dicho fpmato, la diferencia se encuentra en el filtro low pass. Un ejemplo importante del efecto de un filtro low pass lo tenemos en la 5D de Canon, alavada y criticada por el mismo hecho. La ganancia en nitidez es evidente, de ahí que los 21 MP de la Canon 5Dedos parezcan peores que los de la 5D. No obstante, la 5D tiene problemas graves de moiré en muchas situaciones.

Lo del filtro low pass es una de las diferencias pero creo que hay otras diferencias. El filtro low pass justifica que la D300 dé más nitidez. Pero es que la D90 da menor ruido a todos los isos y tiene mayor rango dinámico y no veo que eso se pueda justificar por el filtro low pass.

 

Creo y espero que la D300s sea mejor en estos aspectos de ruido y rango dinámico que la D300, que ya de por sí eran buenos.

[fpmato]

Lo del filtro low pass es una de las diferencias pero creo que hay otras diferencias. El filtro low pass justifica que la D300 dé más nitidez. Pero es que la D90 da menor ruido a todos los isos y tiene mayor rango dinámico y no veo que eso se pueda justificar por el filtro low pass.

 

Creo y espero que la D300s sea mejor en estos aspectos de ruido y rango dinámico que la D300, que ya de por sí eran buenos.

 

No es que dé menor ruido la D90, sino que el ruido, cuando aparece, se hace mas visible en la D300 debido al plus de definición de ésta.

 

Cualquier mejora que pudiera haber surgido, o pueda surgir, en ese otro sentido que supones o crees (procesado), es perfectamente incorporable, y hay que suponer que se habrá incorporado, en anteriores actualizaciones de firmware y se incorporará (esperemos) en las sucesivas.

 

Pero esto último son solo creencias y suposiciones sin mayor base que la imaginación y los propios deseos.

[Ray22]

Lo del filtro low pass es una de las diferencias pero creo que hay otras diferencias. El filtro low pass justifica que la D300 dé más nitidez. Pero es que la D90 da menor ruido a todos los isos y tiene mayor rango dinámico y no veo que eso se pueda justificar por el filtro low pass.

 

Creo y espero que la D300s sea mejor en estos aspectos de ruido y rango dinámico que la D300, que ya de por sí eran buenos.

 

Como ha dicho fpmato, la D90 parece dar menor ruido debido a su menor definición, es decir, tenemos una imagen algo más "difuminada". Puede ser cierto que haya alguna mejora del algoritmo, pero tan sólo es algo que se ha dicho "de oídas". De todas formas, al ritmo que avanza la tecnología, es probable que la D300s incorpore alguna mejora en calidad de imagen a ISO altos, pero nada realmente notorio. Salu2

[mblancove]

¿Es posible que obtengamos menos ruido en la D90 que en la D300?, según algunas pruebas que he visto por ahí, asi parece ser. No lo entiendo pues según NIkon, el sensor de la D300 y el de la D90 es el mismo.

Fijaros hasta que punto estoy moqueado que estoy por cambiar la D300 por la D90.. si ya se que su cuerpo va sellado, 51 puntos de enfoque, y etc, pero si el resultado final es la foto y la foto es igual o superior, entonces??????

¿Que os parece?

 

Os paso este enlace: http://megaz.arbuz.com/2008/12/25/nikon-d3...oise-comparison

 

En todo caso creo que sería más sensato saltar a la D700/D3, tomando en cuenta la inversión que tendrías que hacer en cristales, porque los ISOs altos suelen requerirse cuando la iluminación es pobre y no se quiere o pueden utilizar velocidades bajas, en esas condiciones el mayor problema es el enfoque y ahí llevan ventaja las D300, D700, D3 y D3X.

 

saludos

[Eloy]

En todo caso creo que sería más sensato saltar a la D700/D3, tomando en cuenta la inversión que tendrías que hacer en cristales, porque los ISOs altos suelen requerirse cuando la iluminación es pobre y no se quiere o pueden utilizar velocidades bajas, en esas condiciones el mayor problema es el enfoque y ahí llevan ventaja las D300, D700, D3 y D3X.

 

saludos

 

 

No te creas que no lo he pensado, pero realmente la única gran ventaja son "los ISOS altos", y a esos extremos llego solamente en el 5% del total de fotografiás que tiro. Pero ya que ha surgido el tema... me gustaría comentaros algunos detalles negativos que veo en la D700, el primero es su peso, la tendencia debería ser la comodidad y la manejabilidad, y esa cámara es un bloque de hormigón, otro aspecto es lo fea, fea, fea que es, si la miras de perfil comparándola con la D300, esta última es mas baja y achatada (como los deportivos..Ferrari, Lamborghini....etc) y la D700 es aparatosa y mas alta (como un Tractor o un Land Rober de los antiguos).

 

Perdonar los que tengáis la D700, pero me podéis decir eso de "si la envidia fuera tiña.....", después de este comentario tan desafortunado me voy a hacer con unos cuantos “enemigos”, pero por favor tomarlo a coña.

[Macsura]

No es que dé menor ruido la D90, sino que el ruido, cuando aparece, se hace mas visible en la D300 debido al plus de definición de ésta.

 

Cualquier mejora que pudiera haber surgido, o pueda surgir, en ese otro sentido que supones o crees (procesado), es perfectamente incorporable, y hay que suponer que se habrá incorporado, en anteriores actualizaciones de firmware y se incorporará (esperemos) en las sucesivas.

 

Pero esto último son solo creencias y suposiciones sin mayor base que la imaginación y los propios deseos.

 

Como ha dicho fpmato, la D90 parece dar menor ruido debido a su menor definición, es decir, tenemos una imagen algo más "difuminada". Puede ser cierto que haya alguna mejora del algoritmo, pero tan sólo es algo que se ha dicho "de oídas". De todas formas, al ritmo que avanza la tecnología, es probable que la D300s incorpore alguna mejora en calidad de imagen a ISO altos, pero nada realmente notorio. Salu2

Cuando hablo de ruido me refiero la relación de señal/ruido medido no a la apreciación subjetiva del ruido. Además la apreciación subjetiva de ruido se nota mejor en zonas planas (por ejemplo una carta gris) y si está desenfocada, mejor. Por eso no creo que en la D300 tenga más el ruido porque sea más nítida: la nitidez es sobre los detalles no sobre el ruido. Sería como decir que con los objetivos más nítidos se nota más el ruido.

 

No sé si con las actualizaciones del firmware se ha mejora el tema del ruido, pero que yo sepa en ninguna de ellas se ha publicado ese aspecto, excepto en un caso particular cuando se tenía activado la reducción de ruido a exposiciones largas.

[fpmato]

Cuando hablo de ruido me refiero la relación de señal/ruido medido no a la apreciación subjetiva del ruido. Además la apreciación subjetiva de ruido se nota mejor en zonas planas (por ejemplo una carta gris) y si está desenfocada, mejor. Por eso no creo que en la D300 tenga más el ruido porque sea más nítida: la nitidez es sobre los detalles no sobre el ruido. Sería como decir que con los objetivos más nítidos se nota más el ruido.

 

Entonces estamos hablando de cosas diferentes.

 

Cuando hablo de ruido, y en general de cualquier aspecto de la fotografía, no me refiero a tecnicismos como el que citas, sino a la percepción visual de esa manifestación, antes llamada grano, que puede ser de varios tipos, como es sabido, y que tiene sus peculiaridades en el ámbito de la fotografía digital (en relación a la casi antigua película) y que, además de ser un fastidio, puede ser asimismo utilizada o aprovechada con fines creativos como es sabido también.

 

Eso y no otra cosa (percepción visual) es lo que podemos apreciar cuando comparamos fotografías como las incluídas en la página web que tú mismo citabas como ejemplo (creo que bien traído), o como las incluidas en las páginas de Dpreview que citaba yo antes. En ninguna de ellas veo referencia alguna a mediciones de señal/ruido ni nada por el estilo.

 

Ninguna de esas pruebas, por otra parte, son el evangelio, pero las muestras y los datos están ahí y cualquiera puede observarlas y sacar sus propias conclusiones (que es de lo que se trata).

 

Saludos cordiales

[Eloy]

En cualquier caso, esta claro que los próximos logros técnicos en el campo de la fotografiá, deberían de pasar por ahí, y romper ese difícil equilibrio que hay entre gran definición y ruido palpable en nuestras fotografías, olvidándose ya la guerra de los megapixeles, ojala algún día lo consigan bien por software o por la tecnología lograda por el mismo sensor, sin que la solución pase por ir agrandando el sensor y con ello la cámara que lo contiene, pues en ese caso algún día acabaríamos llevando en la chepa una de esas grandes cajas de madera con un agujerito y 3 palos de nogal tallados a mano (la cual data de 1896). No, no es esa la solución, pues muchos nos negamos a ir mejorando nuestro equipo a base de sumar gramos y gramos cada vez que compramos un nuevo y mejor modelo.

[mblancove]

No te creas que no lo he pensado, pero realmente la única gran ventaja son "los ISOS altos", y a esos extremos llego solamente en el 5% del total de fotografiás que tiro.

 

Ahora entiendo menos, porque por ese mismo 5% estabas o estás considerando saltar a la D90. Y presumiendo que eres aficionado como muchos de nosotros, si no logras fotos satisfactorias a ISOs altos con la D300, difícilmente las lograrías con sólo cambiar a la D90.

 

Y hay muchas más cosas en la "fea y pesada" D700 además de su respuesta a ISOs altos, pero ciertamente, si no se necesitan no amerita el gasto, curiosamente para diseñar los cuerpos de las cámaras, Nikon recurre a los mismos diseñadores italianos que Ferrari y Lamborghini.

 

saludos

[Eloy]

Ahora entiendo menos, porque por ese mismo 5% estabas o estás considerando saltar a la D90. Y presumiendo que eres aficionado como muchos de nosotros, si no logras fotos satisfactorias a ISOs altos con la D300, difícilmente las lograrías con sólo cambiar a la D90.

 

Y hay muchas más cosas en la "fea y pesada" D700 además de su respuesta a ISOs altos, pero ciertamente, si no se necesitan no amerita el gasto, curiosamente para diseñar los cuerpos de las cámaras, Nikon recurre a los mismos diseñadores italianos que Ferrari y Lamborghini.

 

saludos

 

 

Ya sabia yo que me la iba a ganar.... solo decirte, para que entiendas mi ironía, que si todo va bien en pocos días tendré un"tractor" de esos en mis manos (cuando me acabe de informar bien del riesgo del viñeteado), pues los resultados son bestiales, ya no a 3200,6400 iso, si no también a 200 iso, la gama dinámica, desenfoques y demás particularidades son la ostia, lo que si me da rabia es el hecho de tener que seguir agrandando la maquina cada vez mas, llegado un punto, cuando ya su peso y agarre cómodo a nuestras manos están cubiertos, debería frenarse su crecimiento y romperse el coco para ubicar ese sensor FF con un cuerpo equivalente a la D90 (por ejemplo).

 

Perdona mblancove si te he ofendido, y un saludo.

[fpmato]

Ya sabia yo que me la iba a ganar.... solo decirte, para que entiendas mi ironía, que si todo va bien en pocos días tendré un"tractor" de esos en mis manos (cuando me acabe de informar bien del riesgo del viñeteado), pues los resultados son bestiales, ya no a 3200,6400 iso, si no también a 200 iso, la gama dinámica, desenfoques y demás particularidades son la ostia, lo que si me da rabia es el hecho de tener que seguir agrandando la maquina cada vez mas, llegado un punto, cuando ya su peso y agarre cómodo a nuestras manos están cubiertos

 

Coincido con la recomendación de mblancove, si es que quieres tener imágenes limpias de ruido como objetivo fundamental.

 

Si finalmente te pasas al "tractor", como tú dices, ¡enhorabuena!, y si conservas, además, la D300 (tal vez sea mucho vicio), ya nos contarás tus impresiones sobre las diferencias que encuentras entre las dos.

 

Menuda envidia nos vas a dar si al final te quedas con las dos, menos mal que dices que es pesada y fea (la D700) .

[Eloy]

Coincido con la recomendación de mblancove, si es que quieres tener imágenes limpias de ruido como objetivo fundamental.

 

Si finalmente te pasas al "tractor", como tú dices, ¡enhorabuena!, y si conservas, además, la D300 (tal vez sea mucho vicio), ya nos contarás tus impresiones sobre las diferencias que encuentras entre las dos.

 

Menuda envidia nos vas a dar si al final te quedas con las dos, menos mal que dices que es pesada y fea (la D700) .

 

 

En el caso de lanzarme por el "Tractor", debería deshacerme de la D300, pues en definitiva no soy profesional de la fotografiá (si un gran aficionado y aprendiz en fotografiá de toda la vida), y no seria lógico por mi parte mantener estas dos "bestias". Aunque si te digo la verdad, cada día aprendo una cosa nueva con la D300, pero tanto me apasiona la perfección y limpieza en las fotografiás que quizás le este dando mas importancia de lo normal al tema del ruido. Sin ir mas lejos el pasado Domingo por la mañana estuve en el retiro tirando unas fotillos, bueno pues tire unas cuantas a los sistemas de riego que entraron en funcionamiento en ese momento, INCREIBLE... cuando llegué a casa las estuve revelando con el NX2 y una pasada, eran muy originales y unos efectos de la "lluvia" de riego sobre la vegetación impresionantes.

 

Bueno perdonar por la parrafada que acabo de echar, pero con esto os quiero decir que la vara con la que medimos el nivel de calidad de nuestras maquinas, es siempre muy personal y casi nunca imparcial, lo que para uno es bueno, para otro puede ser mediocre y a la inversa, una D300 nos puede dar tan buenas satisfacciones como una D40, si el resultado final es lo que buscábamos o superior.

[mblancove]

No hay nada en tus escritos que pueda considerar ofensivo hacia mi persona, lo que noto son inconsistencias que no me permitían estar seguro de lo que querías, primero decías que la única gran ventaja de la D700 eran los ISOs altos y luego comentabas que estabas considerando comprarla porque “los resultados son bestiales, ya no a 3200, 6400 ISO, sino también a 200 ISO, la gama dinámica, desenfoques y demás particularidades”.

 

Ahora entiendo que deseas una FX en un cuerpo más contenido, pero no sería una cámara Pro, una F6 no lleva sensor ni flash, es más voluminosa y pesa prácticamente lo mismo que la D700, lo que me lleva a pensar que en esta gama los estándares son otros.

 

Ambas (D300/D700) son excelentes cámaras, cada una con sus ventajas y desventajas, en un mundo ideal convendría tener las dos, pero el que no se lo pueda permitir, tendrá que decantarse por una u otra según sus preferencias o necesidades.

[Eloy]

No hay nada en tus escritos que pueda considerar ofensivo hacia mi persona, lo que noto son inconsistencias que no me permitían estar seguro de lo que querías, primero decías que la única gran ventaja de la D700 eran los ISOs altos y luego comentabas que estabas considerando comprarla porque “los resultados son bestiales, ya no a 3200, 6400 ISO, sino también a 200 ISO, la gama dinámica, desenfoques y demás particularidades”.

 

Ahora entiendo que deseas una FX en un cuerpo más contenido, pero no sería una cámara Pro, una F6 no lleva sensor ni flash, es más voluminosa y pesa prácticamente lo mismo que la D700, lo que me lleva a pensar que en esta gama los estándares son otros.

 

Ambas (D300/D700) son excelentes cámaras, cada una con sus ventajas y desventajas, en un mundo ideal convendría tener las dos, pero el que no se lo pueda permitir, tendrá que decantarse por una u otra según sus preferencias o necesidades.

 

 

Efectivamente mblancove, mi sueño seria una D700 en el cuerpo de una D300, y creo que en un futuro por ahí irá la cosa.

 

Muchas gracias y un saludo compañero.

[tuminha]

Hola

 

Este hilo es muy interesante. Pero hay una pregunta que me planteo hace tiempo. Hasta que ISO la D90 tiene una calidad excepcional??? No se si me hago entender. Es que yo tengo mi ISO a 200, SIEMPRE, con miedo al dichoso ruido y no se hasta donde puedo llevar mi D90 con el ISO sin llevarme un disgusto en el revelado.

 

Si alguien tiene experiencia en este campo agradeceria ayuda.

 

Un saludo y gracias de antemano.

[Eloy]

Hola

 

Este hilo es muy interesante. Pero hay una pregunta que me planteo hace tiempo. Hasta que ISO la D90 tiene una calidad excepcional??? No se si me hago entender. Es que yo tengo mi ISO a 200, SIEMPRE, con miedo al dichoso ruido y no se hasta donde puedo llevar mi D90 con el ISO sin llevarme un disgusto en el revelado.

 

Si alguien tiene experiencia en este campo agradeceria ayuda.

 

Un saludo y gracias de antemano.

 

 

Yo con la D300 he hecho fotografias a 1600 ISO y a 1/8 (objetivo 16-85 VR) IMPRESIONANTES, en interiores de catedrales y museos, la D90 supongo que al ser el mismo sensor, los resultados seran semejantes, incluso con menos ruido.

[fpmato]

Efectivamente mblancove, mi sueño seria una D700 en el cuerpo de una D300, y creo que en un futuro por ahí irá la cosa.

 

Muchas gracias y un saludo compañero.

En cierto modo ya es asi, pero la D700 necesita incrementar la joroba que alberga el pentaprisma, para poder dar cobertura a su sensor de mayor tamano. Aun asi no llega al 100% de cobertura que alcanza la D300.

 

En el caso de las reflex, me parece que va a ser dificil que esto se pueda miniaturizar. De hecho la D700 esta bastante miniaturizada, si la comparas con una D3 (sin el grip).

[Eloy]

En cierto modo ya es asi, pero la D700 necesita incrementar la joroba que alberga el pentaprisma, para poder dar cobertura a su sensor de mayor tamano. Aun asi no llega al 100% de cobertura que alcanza la D300.

 

En el caso de las reflex, me parece que va a ser dificil que esto se pueda miniaturizar. De hecho la D700 esta bastante miniaturizada, si la comparas con una D3 (sin el grip).

 

 

Comprendo que el pentaprisma de la D700 es mayor y esta un poquito mas distanciado, por el tamaño del sensor, hasta ahí encuentro una justificación, pero mi anterior D80 tiene prácticamente el mismo tamaño de sensor que mi D300, y en este caso la diferencia de tamaño es considerable, mi única justificación podría ser por que para conseguir esa cobertura del visor al 100% se haya aumentado la distancia con el sensor, pero ¿y el resto del cuerpo de la maquina?, ¿solo por el hecho de ser mas profesional implicaría ser mas grande?.

 

¿Que pensáis vosotros?

[tuminha]

Yo con la D300 he hecho fotografias a 1600 ISO y a 1/8 (objetivo 16-85 VR) IMPRESIONANTES, en interiores de catedrales y museos, la D90 supongo que al ser el mismo sensor, los resultados seran semejantes, incluso con menos ruido.

 

Mil gracias. La pondre a prueba entonces.

 

Un saludo.

[Eloy]

tuminha, recuerda si haces fotos a velocidades muy bajas , que el pulso y la relajación son fundamentales (por ejemplo a1/8 como te comentaba anteriormente), toma aire cuando apuntes y encuadres con la cámara y solo dispara al expirar lentamente el aire, al expirar es cuando conseguimos un mayor estado de relajación momentánea.

 

 

Un saludo y ya nos contaras.