D700 = ¿Poco ordenador?

[JGS]

Eso es lo que me ha dicho un amigo fotógrafo profesional, básicamente ¿tiene razón?

[HermetiC]

¿Que te ha dicho qué?

 

¿que él tiene poco ordenador?

¿que tú tienes poco ordenador?

¿que la cámara tiene poco ordenador?

 

no entiendo ¿puedes explicarte un poco mejor?

[TonyMancera]

Pues yo tengo la D700 y 4 ordenadores en casa, sera suficiente?

 

Lo que te habra querido decir es que con la D700 no postprocesaras, pero eso claro esta que va a gusto del consumidor.

[JGS]

PERDÓN......que requiere poco ordenador para conseguir la nitidez que se presumía tenía el tema a "fotografiar", es decir, que el full fame es de por si más REAL, no necesita tanto procesado posterior.....

en relación a mi duda entre adquirir una D700 y D300 !!!!!!!!!!!

[JGS]

Pues yo tengo la D700 y 4 ordenadores en casa, sera suficiente?

 

Lo que te habra querido decir es que con la D700 no postprocesaras, pero eso claro esta que va a gusto del consumidor.

 

 

 

HAS NOTADO GRAN mejora de por si sin demasiado RETOQUE entre la D700 y la D300 ?

[fossy]

Creo que no has entendido todo lo que te puse en otro tema que abriste......

 

El procesado va a ser el mismo. Tanto con la D300 como con la D700. Los archivos van a a ser practicamente iguales (en cuanto a tamaño...). Y eso, el tamaño, es lo que va a hacer que tengas que tener un ordenador mas potente o no.

 

Yo no se quien te esta comiendo la cabeza de esa manera con el FX (supongo que sera alguno de canon que esta ahora con el FF...). Seguro que tiene una 5D.

 

Supongo que sabras lo que es el filtro de paso bajo y sabras tambien que la 5d tiene uno muy fino, lo que le da algo mas de nitidez con los mismos parametros que otras canon. Pero por contraprestacion, tiene problemas de moire.

 

Leete esto y lo entenderas un poco mejor:

 

http://www.canonistas.com/foros/40d/101831...-de-marras.html

 

Lo que tengo cada vez mas claro es que lo que quieres es procesar bien poquito (o a ser posible nada) las fotos, verdad??? Pues bienvenido a la fotografia digital..... Lo vas a tener que hacer aunque no te guste.... o aprender a configurar tu camara perfectamente para cada situacion.

[JGS]

Creo que no has entendido todo lo que te puse en otro tema que abriste......

 

El procesado va a ser el mismo. Tanto con la D300 como con la D700. Los archivos van a a ser practicamente iguales (en cuanto a tamaño...). Y eso, el tamaño, es lo que va a hacer que tengas que tener un ordenador mas potente o no.

 

Yo no se quien te esta comiendo la cabeza de esa manera con el FX (supongo que sera alguno de canon que esta ahora con el FF...). Seguro que tiene una 5D.

 

Supongo que sabras lo que es el filtro de paso bajo y sabras tambien que la 5d tiene uno muy fino, lo que le da algo mas de nitidez con los mismos parametros que otras canon. Pero por contraprestacion, tiene problemas de moire.

 

Leete esto y lo entenderas un poco mejor:

 

http://www.canonistas.com/foros/40d/101831...-de-marras.html

 

Lo que tengo cada vez mas claro es que lo que quieres es procesar bien poquito (o a ser posible nada) las fotos, verdad??? Pues bienvenido a la fotografia digital..... Lo vas a tener que hacer aunque no te guste.... o aprender a configurar tu camara perfectamente para cada situacion.

 

 

 

MENOS MAL que empezamos a escribir cosas que me hacen tener más claro el tema.

 

A ver, el amigo fotógrafo profesional hace básicamente reportajes a nivel mundial apara una fundacion de un banco, quizás si líe o lo explique mal, las palabras textuales fueron éstas:

 

Yo: No consigo sacar fotos con nitidez, brillo, etc..como salían antes en una reflex analogica con mi actual EOS40D + 24-70 L 2.8, la voy a vender y comprar otra vez una D300, la tuve 4 meses en el 2008 y por no comprenderla bien e impaciente la vendí y compre la Eos 40D pero creo que ahora comprendo mejor la dinamica digital y es el momento de volver a la D300 que me encantaba.

 

El: Pues vas a hacer practicamente lo mismo con una que con otra, si no quieres procesar demadsiado, colores más reales, etc...tienes que comoprar una full frame...eso es calidad pura y además, ahorrarás en lentes en plazo medio de tiempo...

 

 

Él venía de D2X y ahora usa D3, me comento que la D700 era una buena opcion, más barata e igual de buena que la d3, demasiado profesional quizás pero que tenía cámara para muchos años y con lo que hecho en falta en la EOS40D, esa perfeccion de todo en cada toma, con un minimo de conocimiento, claro...magia no hace.

 

Eses es el motivo de dudar entre ambas, 500 € es lo que separan D300 de D700 localizadas en 2 tiendas y mi primera idea es comprar un 17-50 2.8 tamron, que use en el pasado con la d300 ó un 50 1.8 y ademas en ambos casos comprar un 80-400 VR que he conseguido a muy buen precio con 8 meses de uso, de modo que tenga casi todas las focales con 2 lentes, por que viajo mucho.

 

GRACIAS y disculpas por mi desconocimiento y traspase a batidas de preguntas y más preguntas, NO quiero equivocarme otra vez.....hoy, veo al 80% la D300 pero ese 20% de duda me corroe en dudas.

 

Juan

[JGS]

Creo que no has entendido todo lo que te puse en otro tema que abriste......

 

El procesado va a ser el mismo. Tanto con la D300 como con la D700. Los archivos van a a ser practicamente iguales (en cuanto a tamaño...). Y eso, el tamaño, es lo que va a hacer que tengas que tener un ordenador mas potente o no.

 

Yo no se quien te esta comiendo la cabeza de esa manera con el FX (supongo que sera alguno de canon que esta ahora con el FF...). Seguro que tiene una 5D.

 

Supongo que sabras lo que es el filtro de paso bajo y sabras tambien que la 5d tiene uno muy fino, lo que le da algo mas de nitidez con los mismos parametros que otras canon. Pero por contraprestacion, tiene problemas de moire.

 

Leete esto y lo entenderas un poco mejor:

 

http://www.canonistas.com/foros/40d/101831...-de-marras.html

 

Lo que tengo cada vez mas claro es que lo que quieres es procesar bien poquito (o a ser posible nada) las fotos, verdad??? Pues bienvenido a la fotografia digital..... Lo vas a tener que hacer aunque no te guste.... o aprender a configurar tu camara perfectamente para cada situacion.

 

 

 

POR CIERTO, buena explicacion la foto del campo de Mestalla, aunque algo más tendrá esa foto ó no? 500 € tirados por más ó menos zoom?

[koky]

Una explicacion a su comentario es que los sensores Full Frame abarcan mas rango dinamico que los sensores Dx, con eso te puedes ahorrar algo de procesado, luego tienes las tipicas opciones en camara para captar el color de manera diferente, el modo vivido por ejemplo funciona muy bien, pero con una D80 ya lo puedes usar.....

 

Si como comentas, te vas a comprar un 80-400 por el tema de zoom, cogete la D300 para convertirlo en un 120-600mm, si por el contrario te gusta mas el 24-70, aprovechalo con la D700 y su pedazo de sensor.

 

saludos

[Øuantum³]

Depende de lo que tu amigo hace con la fotografía. Cada cual realiza distitnas actividades con una cámara de fotos, algunos gustan de una imagen mas cruda, otros más sofisticada. Luego está que nivel quiere un para sus fotografías, ya que siempre hay algo por tocar en algún programa, si nos ponemos quisquillosos con los resultados de las fotos. Yo tengo un amigo que prácticamente no retoca una sola fotografía, porque su creencia es que las fotografías no deben retocarse y él creía en un tiempo, que las fotos de belleza y moda no estaban retocadas. Luego también hay que ver que es lo que se hace con la fotografía, pues todas las cámaras digitales tienen mayor información en las luces altas mientras que en las sombras suelen mostrar signos de posterización. Hay fotógrafos que gustan de tomar fotografías bien iluminadas, es decir, con un ratio de contraste prácticamente inexistente, supongo que debe llamarse "Iluminación Publicitaria Standard". Con una iluminación de ese tipo, hasta con un iPhone te saldrán fotos perfectas, puesto que el problema principal de las digitales son las sombras, no las luces.

 

Esta foto sale perfecta hasta con el llavero con cámara digital incluído: http://www.bolsadenoticias.com.ni/2009/feb...otos/MODELO.jpg

Ya para algo como esto necesitas una D700 (ni hablar que otros modelos y marcas ni llegan a una D700): http://www.bolsadenoticias.com.ni/2009/feb...otos/MODELO.jpg

 

Ninguna de estas fotos está sacada con una D700, las googleé nada más.

 

Respecto de la definición de las fotografías sólo se mide por el lente usado, si bien el sensor, por ser más grande le da un extra de definición a la cámara pero lo que realmente hace la diferencia es el lente que tenga delante, eso es lo que va a definir la imagen o producir una medio borrosa.

 

Lo que ami me llamó la atención con la D700 es que tiene menos contraste que otras cámaras, pues tiene un gran rango dinámico, -es decir, que toma detalles en las sombras y en las luces, distinto de otras cámaras, las cuales toman detalle, sobretodo en los medios tonos, es decir que a medida que la imagen se expande hacía las luces y las sombras, va simplemente desapareciendo a blanco y a negro respectivamente, generando un contraste global muy fuerte y una imagen acotada en diferencias tonales- muy alto (9 stops), como también el bajísimo nivel de ruido.

 

La D700 es lo más perfecto para blanco y negro hoy en día (en color es 1000% perfecta).

 

Estas fotos si las saqué yo en blanco y negro (escala de grises) con los ajustes de la cámara como contraste y brillo al máximo en orden de reducir un poco semejante rango dinámico, para obtener un feelling un poco más tirando al film.

 

http://Mart1980.deviantart.com/art/Elephant-127870410

 

http://Mart1980.deviantart.com/art/Lucas-96553283

 

Esta otra ya si tiene un procesado heavy para obtener ese look: http://Mart1980.deviantart.com/art/Nightmare-132538156

 

Espero que esto te sea de utilidad,

 

Saludos,

 

Martín

[Øuantum³]

Creo que no has entendido todo lo que te puse en otro tema que abriste......

 

El procesado va a ser el mismo. Tanto con la D300 como con la D700. Los archivos van a a ser practicamente iguales (en cuanto a tamaño...). Y eso, el tamaño, es lo que va a hacer que tengas que tener un ordenador mas potente o no.

 

Yo no se quien te esta comiendo la cabeza de esa manera con el FX (supongo que sera alguno de canon que esta ahora con el FF...). Seguro que tiene una 5D.

 

Supongo que sabras lo que es el filtro de paso bajo y sabras tambien que la 5d tiene uno muy fino, lo que le da algo mas de nitidez con los mismos parametros que otras canon. Pero por contraprestacion, tiene problemas de moire.

 

Leete esto y lo entenderas un poco mejor:

 

http://www.canonistas.com/foros/40d/101831...-de-marras.html

 

Lo que tengo cada vez mas claro es que lo que quieres es procesar bien poquito (o a ser posible nada) las fotos, verdad??? Pues bienvenido a la fotografia digital..... Lo vas a tener que hacer aunque no te guste.... o aprender a configurar tu camara perfectamente para cada situacion.

 

Ni hablar de la 5DMKII... Estuve editando unas fotos de esa cámara (me gano la vida editando fotos) y el moiré producido por el filtro de paso bajo en ese modelo es inaceptable... Ni hablar de que pixela la imagen en las siluetas, pero no el pixelado digital común, sino un pixelado como sin antialiasing. A ver si encuentro la foto...

 

La subexpuse para que se note un poco más, aunque ya en exposición correcta se ve bastante (fijarse en el borde del rostro (píxeles verdes/cianes) y en la manga a la izquierda (no antialiasing)):

[JGS]

Una explicacion a su comentario es que los sensores Full Frame abarcan mas rango dinamico que los sensores Dx, con eso te puedes ahorrar algo de procesado, luego tienes las tipicas opciones en D300 x 1100€ o D700 por 1600€, nuevas. Compensara los 600€ mas? para captar el color de manera diferente, el modo vivido por ejemplo funciona muy bien, pero con una D80 ya lo puedes usar.....

 

Si como comentas, te vas a comprar un 80-400 por el tema de zoom, cogete la D300 para convertirlo en un 120-600mm, si por el contrario te gusta mas el 24-70, aprovechalo con la D700 y su pedazo de sensor.

 

saludos

 

 

Vuelta y dale, que NO quiero un 120-600, que quiero un 80-400 y me llega de sobra y ahora hablas del MARAVILLOSO sensor, pero decíis que es el mismo, en que quedamos.....

 

YO, neofito en el tema creo que nadie tiene muy claro las diferencias, angular o tele e isos, es lo unico que se dice de diferencia y eso no vale 800€...

[fossy]

Vuelta y dale, que NO quiero un 120-600, que quiero un 80-400 y me llega de sobra y ahora hablas del MARAVILLOSO sensor, pero decíis que es el mismo, en que quedamos.....

 

YO, neofito en el tema creo que nadie tiene muy claro las diferencias, angular o tele e isos, es lo unico que se dice de diferencia y eso no vale 800€...

 

Yo si que lo tengo claro. Lo que pasa es que necesitas una excusa para gastarte esos 800 euros mas.... y es que no la hay. Pero ni en canon ni en nikon. A no ser por las diferencias que ya has puesto.

 

Para ti no vale esos 800 euros....

 

Para mi, cada vez que voy a hacer una boda dentro de una iglesia me parecen hasta baratos....

 

En esta vida todo depende.

 

Lo que tengo claro es que tu no necesitas una d700. Con lo que comprate la d300

[JGS]

Yo si que lo tengo claro. Lo que pasa es que necesitas una excusa para gastarte esos 800 euros mas.... y es que no la hay. Pero ni en canon ni en nikon. A no ser por las diferencias que ya has puesto.

 

Para ti no vale esos 800 euros....

 

Para mi, cada vez que voy a hacer una boda dentro de una iglesia me parecen hasta baratos....

 

En esta vida todo depende.

 

Lo que tengo claro es que tu no necesitas una d700. Con lo que comprate la d300

 

 

GRACIAS Fossy, cada vez me gusta recibir tus comentarios, aprendo, en serio..........

 

No busco escusas, busco no equivocarme otra vez, en 14 meses he tenido una D300 + tamron 17-50 4 meses y una Eos 40D 10 meses, con tokina 12-24, canon 18-200 y 24-70 L......

 

Lo que no quiero es comprar una D700 y pensar que he tirado el dinero....ni una d300 y cuando algo no salga pensar que quizas la d700 lo hacía...

 

NO hago trabajos profesionales, es puro hobby.....

 

Debo de ser el mas PESADO del foro y le doy demasiadas vueltas.....mis disculpas pero, si no lo consulto aquí que es donde más nikonistas hay.....

 

Alguien con un poco de "paciencia" me explica ese pro de ISOS altos donde se podría usar habitualmente, una escena necesitada de iso alto elimina el uso de flash externo ó el flash externo es un 30% de buenas fotos necesitadas de luz?

 

Saludos,

 

Juan

[fossy]

La d700 te da ese "plus" de iso... pero eso tampoco es la panacea. Es una ayuda muy grande si haces por ejemplo BBC. Dentro de las iglesias te puedes permitir lujos que no podias hace unos meses. Puedes disparar a iso 800 y que la foto te quede practicamente perfecta. Sin notarse ruido. Pero lo que es mejor. Sin perder nitidez ni colorido, que es el gran logro. Vamos, que no se empastan las imagenes...

 

Ejemplos... esto es un iso 800. Si no hubiera dispuesto de esta camara no hubiera podido disparar esta foto, puesto que aunque hubiera podido disparar a iso 800 por ejemplo con una d80 los detalles hubieran caido en picado y las transiciones de colores hubieran quedado empastadas. Ademas de tener ruido de todos los colores por la foto.

 

 

Fijate en el exif. 1/40 f5.6. A 48mm. El objetivo no daba ya mas apertura. Si no fuera por ese iso seguramente no hubiera tenido la foto, puesto que hubiera salido movida.....

 

Otro caso parecido, pero fijate en el exif: Iso 2500....

 

 

En este caso, simplemente no hubiera tenido la foto con cualquier otra camara (por lo menos nikon...). La D300 trata muy bien tambien el ruido. Pero no llega a estos extremos.....

 

Intenta hacer esta foto, por ejemplo, con el flash. Seguro que no queda igual....

 

 

Esta a 1600 iso

 

O quizas esta a isos bajos y flash. Puede que te salga el coche y el sujeto iluminado..... pero tambien reflejos y un fondo oscuro.

 

 

Esta esta a 3200....

 

Esta a iso 2000

 

 

A 800

 

 

Y esta necesitaba una velocidad alta para parar la bici en el aire.... con lo que me tuve que ir a 3200 iso...

 

 

La D300 trabaja muy bien tambien el ruido. Alguna de esas imagenes podrias haberlas captado con una D300 tambien perfectamente..... pero otras no. Simplemente, tener una D700 te da la tranquilidad de poner, por ejemplo, un iso automatico a 3200 y fijar unas condiciones de disparo (por ejemplo, que la velocidad no baje nunca de 1/300) y saber que vas a tener unas fotos que vas a poder utilizar perfectamente.....

 

Ahora, si tus condiciones de disparo habituales no son esas..... iras mas que sobrado con la D300

[ELSEMIGUEL]

je,

 

con el libro abierto.

Tomo nota.

 

saludos