Sigo con mi D200 o me paso a la d90

[TrEkT]

Buenas tardes a todos nikonistas ,

 

Bueno, quería exponer una duda que últimamente me ronda mucho por la cabeza, debido a lo bien que se está hablando de la D90.

Soy poseedor de una D200, y bueno, hasta el día de hoy estoy bastante contento..es un maquinón no hay duda...pero os planteo la siguiente pregunta...

 

la cambiariais por una d90??

 

ahi dejo eso...un saludo....y graciassssssssssssssssssss

[Gassman]

Buenas tardes a todos nikonistas ,

 

Bueno, quería exponer una duda que últimamente me ronda mucho por la cabeza, debido a lo bien que se está hablando de la D90.

Soy poseedor de una D200, y bueno, hasta el día de hoy estoy bastante contento..es un maquinón no hay duda...pero os planteo la siguiente pregunta...

 

la cambiariais por una d90??

 

ahi dejo eso...un saludo....y graciassssssssssssssssssss

 

Para mi un sensor es un parte importante, quiza la mas importante de una camara, pero no lo es todo. Yo no lo haria. Esperaria para un D300 o una D300s (si te va el video y el flamenco) o una futrura D400...

 

Por otro lado, yo hay cosas que valoro y uso en una camara y que la D90 no tiene, pero si tu nunca usas ciertas configuraciones y funcionalidades que traen camaras como la D200 o D300, si no vas a exponer tu camara a ciertas condiciones, sino tienes las manos grandes como palmeros y sobre todo sino quieres usar objetivos manuales Nikon AI o Zeiss, pues entonces la D90 estara mas que sobrada.

[TrEkT]

También habia pensado en la D300, pero como se iba de precio no sabía si esa diferencia está realmente pagada o no, es decir.. debatiríamos si de la d200 me paso a la d90 o a la d300?...

 

....el kit d90+18-105vr está en 950 euros y el cuerpo de la d300 a 1150€....200€ de diferencia...están más q merecidos???

 

Desde luego el abanico de preconfiguraciones, ergonomia y puntos de enfoque es muy superior en la D300 con respecto a la D90, pero como dicen que la D90 es una "D300 disfrazada"...de ahí viene tanto lio e indecisión....

 

Mi fotografía esta enfocada a fotos en la naturaleza y retrato...¿D300 o D90?

 

La D400 ya se presenta prohibitiva, pues casi 2000 euros en un cuerpo, no puedo invertir...si viviera de ello claro que lo haría .

 

Gracias a todo el que me aconseje....

 

 

 

 

Para mi un sensor es un parte importante, quiza la mas importante de una camara, pero no lo es todo. Yo no lo haria. Esperaria para un D300 o una D300s (si te va el video y el flamenco) o una futrura D400...

 

Por otro lado, yo hay cosas que valoro y uso en una camara y que la D90 no tiene, pero si tu nunca usas ciertas configuraciones y funcionalidades que traen camaras como la D200 o D300, si no vas a exponer tu camara a ciertas condiciones, sino tienes las manos grandes como palmeros y sobre todo sino quieres usar objetivos manuales Nikon AI o Zeiss, pues entonces la D90 estara mas que sobrada.

[ALGARROBO]

la d90 esta mas enfocada a principiantes y la d300 a mas avanzados ,

 

la d90 es una d80 avanzada con algunas caracteristicas de la d300 , en circustancias normales haras las mismas fotos , incluso en isos altos es facil que te de mejor resultados la d90 por tener la ausencia del protector del filtro de paso bajo , pero nada mas , lo que no quiere decir que sea mas bueno , estan ahorrando material , por algo vale menos

 

la d300 lleva un cuerpo de magnesio la d90 no , la d300 es totalmente configurable , le puedes cargar los bancos de disparo como a ti te vaya bien , la d90 trabaja con variprogram , osea para gente perezosa o inexperta

 

espero haberte aclarado algo , en cualquier caso , las dos camaras son muy buenas , el bolsillo manda , la diferencia de precio esta mas que justificada

 

piensa que la camara tampoco lo es todo , esta la iluminacion ( el flash ) y las opticas , la d300 es mas exigente , es como comprarte un ferrari y ponerle ruedas malas o el aceite mas barato , iras a todos sitios pero al coche no le sacaras el maximo partido , pues en la camara es igual

 

un saludo

[TrEkT]

Entonces Algarrobo, quizás lo mejor que puedo hacer es hacerme con la D90, y cuando paso de ser un inexperto perezosín dar el salto a la D400...

A mi la D200 me ha venido grande, pues pasé de la D60 a ésta última demasiado pronto, por las ansias de tener algo mejor...y como bien se ha dicho mil y un veces en este foro....la foto la hace el fotografo y después...la cámara...

 

Así que gracias por echarme un cable...ya se a por donde tengo que tirar...y dentro de un año...daré el salto con algo más de conocimiento y experiencia...

 

Es todo un orgullo ser nikonista :).

 

 

 

 

 

 

la d90 esta mas enfocada a principiantes y la d300 a mas avanzados ,

 

la d90 es una d80 avanzada con algunas caracteristicas de la d300 , en circustancias normales haras las mismas fotos , incluso en isos altos es facil que te de mejor resultados la d90 por tener la ausencia del protector del filtro de paso bajo , pero nada mas , lo que no quiere decir que sea mas bueno , estan ahorrando material , por algo vale menos

 

la d300 lleva un cuerpo de magnesio la d90 no , la d300 es totalmente configurable , le puedes cargar los bancos de disparo como a ti te vaya bien , la d90 trabaja con variprogram , osea para gente perezosa o inexperta

 

espero haberte aclarado algo , en cualquier caso , las dos camaras son muy buenas , el bolsillo manda , la diferencia de precio esta mas que justificada

 

piensa que la camara tampoco lo es todo , esta la iluminacion ( el flash ) y las opticas , la d300 es mas exigente , es como comprarte un ferrari y ponerle ruedas malas o el aceite mas barato , iras a todos sitios pero al coche no le sacaras el maximo partido , pues en la camara es igual

 

un saludo

[ALGARROBO]

Entonces Algarrobo, quizás lo mejor que puedo hacer es hacerme con la D90, y cuando paso de ser un inexperto perezosín dar el salto a la D400...

A mi la D200 me ha venido grande, pues pasé de la D60 a ésta última demasiado pronto, por las ansias de tener algo mejor...y como bien se ha dicho mil y un veces en este foro....la foto la hace el fotografo y después...la cámara...

 

Así que gracias por echarme un cable...ya se a por donde tengo que tirar...y dentro de un año...daré el salto con algo más de conocimiento y experiencia...

 

Es todo un orgullo ser nikonista :).

 

Yo pase de la f80 a la d300 , y no me vino grande.............. , el foro e internet................ grande no......... enorme , pues no sabia ni lo que era un foro , asi que cuenta

 

Aparte del fotografo , la foto se acaba en la cocina , si no sabes cocinar tambien estas apañao , yo me pensaba que comprandome una buena camara ya estaba arregladito para una temporada , si si , en cuanto comienzas a ir a las kdds y te dejan objetivos te das cuenta que estas cojo , ahños sin elora me he comprado el flash , llevaba unos doce años sin ninguno , y yo sabia que me hacia falta pero el bolsillo no daba para mas , ahora me hace falta dos objetivos , si quieres hacer retratos necesitas un objetivo en condiciones , para hacer macros , necesitas un objetivo en condiciones y asi siempre , y como yo tengo la suerte de haber probado , sigma, tamron y nikon , te aseguro que se nota , en el precio y en la calidad , por algo cuestan el doble

 

Yo como tampoco soy de sacar fotones no me preocupo demasiado , a mi me gusta salir y disfrutar y hacer lo que me gusta..... fotografias en la camara , trastear todos los botones que pueda hasta conseguir lo que yo quiero , que no quiero decir que sea lo mas correcto si no lo que mas me gusta a mi

 

Y como he visto gente con camaras inferiores a la mia y sacar fotones llego a la conclusion , que influye todo , la camara, el bjetivo, el flash , la edicion y por supuesto el fotografo

 

Pregunta a los profesionales que marcas gastan ya veras , la mayoria nikon , y tiene su explicacion , el flash sb 900 si le pones un objetivo a la camara nikon te reconoce si es de su marca o no , a la hora de ajustarse el solo ya sabe lo que tiene que hacer se adapta al objetivo que lleva , si es de otra marca no

 

Un 105 macro de nikon lleva VR , el sigma no , si persigues una abeja ( que yo lo he comprobado ) necesitas un VR , no puedes ir con el tripode detras de una abeja,el VR te puede solucionar la papeleta sin el es practicamente imposible

 

Los patas negras de nikon son estancos, si le cae algo de agua no les pasa nada,a los otros ya te puedes despedir de ellos

 

Son algunos ejemplos de lo que yo he visto en año y pico que llevo con mi camara y en el foro acudiendo a un monton de kdds y aprender muchas cosas , la mayoria de las veces para ponerte los dientes largos , cuando ves las mochilas que llevan , en algunas van mas de 6000 € y no son profesionales , tu si no llevas ese equipo por mucho ojo que tengas no las podras sacar igual que esa gente , porque llevan objetivos luminosos y por supuesto con VR , yo tengo que tirar de isos y compensar con EV para sacar luz de donde el objetivo no puede , resultado ruido y menos nitidez , y si luego no sabes ni tienes programas reductores de ruido estas listo

 

No hay que obsesionarse con nada , cada uno tiene lo que tiene y punto ,con la d200 yo he visto unas fotos que te cagas , aprende a manejar los menus de tu camara y sacaras fotos muy buenas e invierte en cristales , que esos no se quedan viejos nunca , las camaras si

 

Dentro de un año sacaran otras camaras y entonces que ¿ a comprar el ultimo modelo ? yo desde luego no , la mia tiene que reventar primero , que como siga asi no le queda mucho

 

 

Si quieres grabar en video comprate una grabadora ,si tienes que tirar de noche con isos altos ya es otra cosa , la d200 es una camara muy buena

un saludo

[TrEkT]

Gracias Algarrobo por tu extensa explicación....

 

Creo que debería ir a alguna que otra quedada para saber realmente que es lo que tengo entre las manos....y como sacarle el máximo partido...

 

Lo de la adquisición de la D90 era porque comparte el mismo sensor que la D300 y sale más barata sacrificando la construcción del cuerpo y su superergonomía, no la tenían en mente porque grabara vídeo...aunque es un aliciente más o añadido..como se quiera ver.

 

Lo que si he sacado claro después de leerte y me orienta en mi decisión, es que la próxima cámara que caiga en mis manos me durará hasta que reviente...pues como bien dices, al final los objetivos son lo que perduran en el tiempo.

 

Una vez más, muchas gracias Algarrobo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Yo pase de la f80 a la d300 , y no me vino grande.............. , el foro e internet................ grande no......... enorme , pues no sabia ni lo que era un foro , asi que cuenta

 

Aparte del fotografo , la foto se acaba en la cocina , si no sabes cocinar tambien estas apañao , yo me pensaba que comprandome una buena camara ya estaba arregladito para una temporada , si si , en cuanto comienzas a ir a las kdds y te dejan objetivos te das cuenta que estas cojo , ahños sin elora me he comprado el flash , llevaba unos doce años sin ninguno , y yo sabia que me hacia falta pero el bolsillo no daba para mas , ahora me hace falta dos objetivos , si quieres hacer retratos necesitas un objetivo en condiciones , para hacer macros , necesitas un objetivo en condiciones y asi siempre , y como yo tengo la suerte de haber probado , sigma, tamron y nikon , te aseguro que se nota , en el precio y en la calidad , por algo cuestan el doble

 

Yo como tampoco soy de sacar fotones no me preocupo demasiado , a mi me gusta salir y disfrutar y hacer lo que me gusta..... fotografias en la camara , trastear todos los botones que pueda hasta conseguir lo que yo quiero , que no quiero decir que sea lo mas correcto si no lo que mas me gusta a mi

 

Y como he visto gente con camaras inferiores a la mia y sacar fotones llego a la conclusion , que influye todo , la camara, el bjetivo, el flash , la edicion y por supuesto el fotografo

 

Pregunta a los profesionales que marcas gastan ya veras , la mayoria nikon , y tiene su explicacion , el flash sb 900 si le pones un objetivo a la camara nikon te reconoce si es de su marca o no , a la hora de ajustarse el solo ya sabe lo que tiene que hacer se adapta al objetivo que lleva , si es de otra marca no

 

Un 105 macro de nikon lleva VR , el sigma no , si persigues una abeja ( que yo lo he comprobado ) necesitas un VR , no puedes ir con el tripode detras de una abeja,el VR te puede solucionar la papeleta sin el es practicamente imposible

 

Los patas negras de nikon son estancos, si le cae algo de agua no les pasa nada,a los otros ya te puedes despedir de ellos

 

Son algunos ejemplos de lo que yo he visto en año y pico que llevo con mi camara y en el foro acudiendo a un monton de kdds y aprender muchas cosas , la mayoria de las veces para ponerte los dientes largos , cuando ves las mochilas que llevan , en algunas van mas de 6000 € y no son profesionales , tu si no llevas ese equipo por mucho ojo que tengas no las podras sacar igual que esa gente , porque llevan objetivos luminosos y por supuesto con VR , yo tengo que tirar de isos y compensar con EV para sacar luz de donde el objetivo no puede , resultado ruido y menos nitidez , y si luego no sabes ni tienes programas reductores de ruido estas listo

 

No hay que obsesionarse con nada , cada uno tiene lo que tiene y punto ,con la d200 yo he visto unas fotos que te cagas , aprende a manejar los menus de tu camara y sacaras fotos muy buenas e invierte en cristales , que esos no se quedan viejos nunca , las camaras si

 

Dentro de un año sacaran otras camaras y entonces que ¿ a comprar el ultimo modelo ? yo desde luego no , la mia tiene que reventar primero , que como siga asi no le queda mucho

Si quieres grabar en video comprate una grabadora ,si tienes que tirar de noche con isos altos ya es otra cosa , la d200 es una camara muy buena

un saludo

[Gassman]

Personalmente, me hubiera esperado a la sucesora de la D300 y hubiera seguido con la D200 durante este año, pero me surgio un problema y tuve que pillarmela a todo correr.

Creo que la D200 te puede dar mucho mas de lo que lo gente dice o cree. Yo con la D300 he notado algo de mejoria a la hora de tirar con un la ISO un punto y medio por encima de la D200, con relativa tranquilidad. Es decir puedo usar ISO 400 perfectamente e incluso el 640 o el 800 (aunque no soy partidario de los ISOs intermedios) en algunos caso urgentes. La fotografia de naturaleza no pedona el ruido ni un poco y teniendo en cuenta que siempre solemos tirar en condiciones de baja luz o en zonas de sombra, la aparicion del ruido es inmediata y si pasamos reductores de ruido, la perdida de detalle en los plumajes esta asegurada. Por esto yo con la D200 solo usaba ISO 200.

 

Mira, esta galeria es una pasada. Es un tipo que es mi referente de lo que se puede hacer en fotografia de aves, cuando se sabe lo que se hace (y bueno, tambien viviendo en Luisiana ) Empezo con un a D200 y un 300f4. Luego se pillo un antiguo 400 2,8 AFI y ahora se ha pillado el maravilloso 500 VR (que es detras del que yo ando)...PERO SIGUE CON SU D200 Y la nitidez de las fotos es palmaria. El tipo ademas tiene un procesado perfecto que ya me gustaria saber en que consiste, y tambien dudo sobre si a la D200 le habra quitado el filtro de Moire, porque la nitidez es extraordinaria. Tienen ese aire de las 1D de Canon que siempre me ha encantado.

 

En definitiva que no solo de sensores modernos vive el hombre

[Desenfocado]

Yo creo, modestamente, que si cambias a la D90 ganarias en "tecnologia" pero perderias en construccion. Tu mismo. La tecnologia, ya se sabe, una vez que todo pasa por lo digital, estamos condenados a sufrir cada 6 meses, 1 año o X tiempo "upgraditis", porque es asi, siempre va a salir algo nuevo y que se supone, mejora lo que hay, que se le va a hacer.

 

Tambien depende de lo que busques en la camara, a mi una D200 no me importaria tenerla, a dia de hoy, y en un escaparate, la prifiero a una D90, pero claro, eso es muy personal. En cualquier caso, tu sabras que le viste a tu D200. Yo, desde luego, en tu caso, pienso que vale la pena estirarse y cambiar a una D300 (si tienes claro que quieres cambiar, vamos).

 

Pero bueno, siempre digo que con una D40 o incluso una compacta, tambien se hacen fotos de narices.

 

Saludetes

[spinete]

Yo pasé de la D40 a la D90 buscando algo mejor, más cuerpo, etc... y sí, tengo una cámara con mejores prestaciones,pero no creas que noté un cambio impresionante. Me planteé pillarme un D200 y todavía me planteo si hubiese sido mejor ese cambio. La D200, para mí es más cámara que la D90. La D90 la tienes en las manos y a veces da la sensación de un juguete, la verdad. Eso sí, muy buenas prestaciones, pero yo que tú aguantaba más tiempo y esperaba a ala sucesora de la D300.

 

Saludos

[vittorio]

Recién contestando tu pregunta no se que tecla toqué y salí de la respuesta por lo que debo repetirla.

Yo tuve una D80 dos años y me resultaba una cámara excelente y no puedo quejarme de ella. Pero al aparecer la D90 tomé en cuenta su superioridad en muchos aspectos. Tu sabes que la tecnologia cambia día a día. Nikon con la creación de la D90 ha tomado en cuenta los adelantos de la D3 y de la D700, tambien de la D300 (aunque es mas moderna que las tres nombradas). El tema de grabar video en HD puede o no interesarte pero a mi si, porque es una prestación mas y un fotógrafo es quizá menos que un cameraman (aunque siempre me consideré fotógrafo) porque el cameran es también un fotógrafo que tiene otra tarea extra: EL MOVIMIENTO (que ver adonde va a ir el sujeto a filmar, los enfoque manuales (que la D90 permite) en donde se enfoca a un sujeto que esta en otro plano que otro o a la inversa, el paneo, etc. etc.) Por eso algunos se han quejado de la D90 (que ahora Nikon repite con la D300S) de eso y dicen que son fotografos, como si los cameraman no lo fueran. Pero lo importante de la D90 es su nueva tecnologia en cuanto al sensor CMOS superior al viejo CCD de la D80 con 12,3 mpx en lugar de los 10 y "monedas" de la D80 y su procesador Expeed (el mismo que usa la D300 y otras denominadas profesionales). Hay un mejor manejo del color, de la nitidez, del contraste, de aclarar lo subexpuesto y oscurecer lo sobrexpuesto (D-Ligth) un sistema de edición en la cámara que puede manejar archivos .nef (no lo hacía la D80) menos "ruido" (se ha demostrado que tiene algo menos de ruido que la D300), Buena ergometría buena ubicacion de botones y ruedas de comando. Y algo QUE NADIE TIENE EN CUENTA: La D80 usa pentaESPEJOS y la D90 pentaPRISMA con CRISTALES o sea es mas luminoso su visor. Su pantalla tiene mas megapixeles que la D80 y es mas grande 3 pulgadas. Mejores menúes. Y si quieres usar el sistema Live View (o sea hacer como con la camaritas "pocket" o "coolpix" enfocando con la pantalla puedes hacerlo (aunque no enfoca tan bien ni tan rápido como con el visor a nivel del ojo)-.

En fin es otra tecnología. Y no tiene muchas prestaciones menores a la D300 (que no tiene forma de filmar ni en HD ni en otra menor definición y por eso Nikon ha sacado la D300S que si filma tambien) el hecho que una sea de aleación (mas pesada y aparentemente mas fuerte NO HACE LA COSA porque si se te cae al suelo una D300 se hace papillas igual que una D90, solo que la D300 tiene 1/8000 de velocidad y la D90 solo 1/400, que la D300 tiene 41 puntos de enfoque y la D90 al igual que su antecesora la D80 solo tiene 11 no es importante)

El manejo de edición de tomas efectuadas con la D90 es fantástico porque maneja archivos .nef y los "revelas" y luego te graba la misma toma en .jpg.

En fin hay mucho mas, lee alguna pagina con sus características y verás.

Si puedes cambiala

[fpmato]

Sin entrar a debatir el fondo de la cuestión (que es D200 ó D90 y no D80 ó D90), me gustaría señalar algunos errores o inexactitudes que he apreciado en la respuesta anterior:

 

La D80 tiene un visor con pentaprisma (no con pentaespejo), al igual que la D90. Las del pentaespejo son las D60, D40,...

 

La D300 no sólo tiene 51 puntos de enfoque (no 41), sino un sistema con modos de enfoque y configuraciones diferente (y superior) al de la D90. También tiene una matriz de medición con 1.005 puntos, frente a poco más de 400 en la D90 (y D80).

 

La capacidad de procesado en D300 y D90 no es la misma; la D300 es capaz de procesar a 14 bits y en la D90 se limita a 12 bits. La D300 dá NEF sin comprimir, comprimido sin pérdidas, comprimido con pérdidas y Tiif; la D90 tan sólo Nef comprimido con pérdidas (además, obviamente, de las opciones en Jpg,).

 

La D300 (y la D200) es mucho más robusta que las D90/80, no sólo en apariencia, como dices, y además está sellada contra polvo y humedad; aunque ninguna de las dos sobreviviría a una explosión nuclear, la resistencia de la D300 (y de la D200) a golpes, caídas y condiciones duras es muy superior.

 

Saludos cordiales

[CARLOSTTT]

Yo me pasé a la d90, y que quieres que te diga, tampoco es ninguna maravilla. Esperaba el gran cambio y no lo he encontrado.

[vittorio]

El tema amigo no es D300 contra D90, porque sino he leido mal la pregunta del participante de este foro estaba preguntando si se quedaba con la D200 (DOSCIENTOS) o adquiría una D90. Sin duda alguna la D300 es superior a la D90 pero no estaba en la cuestión sino una D200 que es todo lo profesional que quieras pero es ya antigua. Si quieres luego te mando un excelte artículo que compara las D200, la D300 y la D90. Y tambien has incurrido en un error ya que cuando dije 51 puntos de enfoque no me referia a la ya caduca D300 sino a la nueva D300S. Te comento que en nada menos que ByH ya tienen en venta a la D300 como DISCONTINUA. O sea nos malentendimos ye tenido y tomado muchas fotos con una D300 y no dudo de su superioridad con la D90 que tiene 2 bites mas su procesador, que los 41 puntos de enfoque que mas tomas por segundo qu eel doble de la velocidad, etc. etc..- Mira yo tengo nada menos que 70 años y si bien soy abogado me he consteado la carrera como fotógrafo publicitario de las dos revistas de cine y TV mas importantes de mi pais: Argentina qu eran Radiolandid y Antena a mas de hacer fotografías en mi Estudio para lo que ahora llaman Books. En esos entonces si que había trabajo personal y sabiduría sin basarnos en automatismo, y mas cámaras eran una Rollei Flex con objetivo Planar una Victor Hassemblad con el mismo objetivo y una Linhoff de Estudio. Luego dejé esa profesión, pero seguí con la fotografía como hobby y te digo que en lugar de adquirir las famosas F4 o F6 tuve una F100A (con mas prestaciones que las nombradas que NO ERA PROFESIONAL con menos peso menos motor externo, etc. etc.). O sea no cuestiono la D300 aunque ya no sea tan querida como crees por la aparición de la D300S. Y tener video en HD es un lujito que no tienes con la D300 si con la D300S. No estaba seguro del pentaprisma a espejos o cristales de la D80 con la que comparaba la D90 solo por haberla tenido tantos años, pero vaya mi error va a cambio por el tuyo en cno conocer la aparicion de la D300s con 51 puntos de enfoque, una ranura extra para tarjetas SD, VIDEO HD y alguna cosilla COPIADA

[fotoflipao]

Vittorio, la D300 también tiene 51 puntos de enfoque.

 

La D300s es una actualización muy ligera de la D300 pero el sistema de enfoque no lo han tocado. Tan solo han retocado la ranura extra de SD, el vídeo y poco más.

[fpmato]

Hombre Vittorio...

 

Primero dices haber tenido la D80 y resulta que afirmas que tiene visor con pentaespejo...; después nos cuentas que has tomado muchas fotos con la D300 y sigues insistiendo en que tiene 41 puntos de enfoque y además que la que tiene 51 es la D300s...

 

En ambos casos estás en un error: la D80 tiene visor con pentaprisma y la D300 (sin "s") tiene también 51 puntos de enfoque; el error no tiene mayor importancia, salvo que confundes a quienes te leen. Lo preocupante, en mi opinión, es no reconocer los errores y perseverar en ellos.

 

Y todo ello nada tiene que ver con los datos que (innecesariamente en este caso y a mi juicio) aportas sobre tu biografía y que no te eximen de estar equivocado.

 

Mi intención con esta intervención y la anterior no es "corregirte" ni dejarte en mal lugar, sino rebatir afirmaciones tuyas que considero erróneas, al igual que espero que rebatan las mías cuando estén equivocadas.

 

Saludos cordiales

[A.Alvarez]

El tema amigo no es D300 contra D90, porque sino he leido mal la pregunta del participante de este foro estaba preguntando si se quedaba con la D200 (DOSCIENTOS) o adquiría una D90.

Pues no lo parece por tu respuesta, mencionas en 7 ocasiones la D300 y en 2 la D300s.

 

No estaba seguro del pentaprisma a espejos o cristales de la D80 con la que comparaba la D90 solo por haberla tenido tantos años, pero vaya mi error va a cambio por el tuyo en cno conocer la aparicion de la D300s con 51 puntos de enfoque

Esto no es una carrera a ver quien se equivoca más, se trata de ayudar y aprender, de compartir conocimientos. Si te equivocas, como has hecho, te la envainas y punto.

Saludos.