D700 vs F90X

[Carlos Ros]

Como a la mayoria de los que hay por aqui, me he decidido a dar el salto a digital con esta fantastica camara. Tengo dos cuerpos de F-90X y siempre he disparado con Velvia, con resultados espectaculares. Mi pequeña decepcion ha venido por el fotometro de la D700, con respecto al de la F-90X. La matricial de mi F-90 nunca se equivoca. La exposicion de las fotos nocturnas son perfectas, a pesar de tener un sensor de 8 segmentos que solo ve la escala de grises (blanco y negro). Cuando coloqué mi SIGMA 28-200 F 3.5-5.6 D Asferico en la D700 pronto noté cierta tendencia a la sobreexposicion , solucionable, subexponiendo y volviendo a disparar. En foto nocturna muchas veces cuando la exposicion es de mas de 1 segundo directamente se va a LOW :) , con lo que pongo el objetivo en la F-90 y p.ej mide 15 segundos, lo pongo otra vez en la D700 disparo manual a 15 segundos y foto perfecta con la digital. Que curioso mide mejor el sensor de la F-90 que el de color con 1005 pixeles de la D700 :) , hay que joderse. Pero aun más. Me han dejado para probar un SIGMA 28-70 F 2.8 EX Asferico (Pata negra de Sigma) y me ha sorprendido mucho que ahora si mide bien tanto de dia como en nocturna, es mas, en nocturna el fotometro ya mide bien a partir de 1 segundo hasta 30 segundos como en mi F-90X. La verdad, una alegria para mi, cuando vi el exposimetro indicando 10", 25",30", etc.

 

Con todo este rollo, queria contar mi experiencia y decir que el sensor de la D700 esta un poco ciego y que para medir bien necesita objetivos F 2.8, sobre todo en nocturna. Esta claro que a nuestra D700 le gustan los pata negra. Lo que me extraña y me molesta es que una camara mas antigua y con menos tecnologia mida mejor la luz con objetivos menos luminosos.

 

En fin visto el resultado, creo que le comprare a mi amigo este objetivo. :)

 

Saludos a todo el foro.

[OsoSolitario]

No saques conclusiones tan rapidamente...

La D700 tiene un sistema de medición excelente.

No puedes colocar el primer objetivo que pilles (un "todoterreno" de una marca independiente) y según esos resultados, echar pestes de la cámara!!

Hay objetivos que subexponen y todo lo contario, otros que lo dejan todo quemado a su paso... Yo he usado infinidad de objetivos y se que con unos he tenido que compensar la luz por arriba y a otros por abajo, eso es hasta cierto punto normal!

Puede ser que este 28-200 de Sigma no esté lo suficientemente ajustado a "cero" y menos a un moderno fotómetro de una cámara DIGITAL... porque, ese es otro tema!!.. Has de tener en cuenta que una cámara digital ve de otra manera y normalmente has de exponer en las luces y no en las sombras como con los carretes de 35mm..

 

Puedes usar cualquier tipo de objetivos en tu D700.. solo has de acabar de pillarle el punto al sistema de medición en digital!!

Un saludo del Oso

[Pepe S-Works]

No saques conclusiones tan rapidamente...

La D700 tiene un sistema de medición excelente.

No puedes colocar el primer objetivo que pilles (un "todoterreno" de una marca independiente) y según esos resultados, echar pestes de la cámara!!

Hay objetivos que subexponen y todo lo contario, otros que lo dejan todo quemado a su paso... Yo he usado infinidad de objetivos y se que con unos he tenido que compensar la luz por arriba y a otros por abajo, eso es hasta cierto punto normal!

Puede ser que este 28-200 de Sigma no esté lo suficientemente ajustado a "cero" y menos a un moderno fotómetro de una cámara DIGITAL... porque, ese es otro tema!!.. Has de tener en cuenta que una cámara digital ve de otra manera y normalmente has de exponer en las luces y no en las sombras como con los carretes de 35mm..

 

Puedes usar cualquier tipo de objetivos en tu D700.. solo has de acabar de pillarle el punto al sistema de medición en digital!!

Un saludo del Oso

 

Cuando dices exponer en las luces, a que te refieres? a leer las sombras para hacer una exposición correcta y que queden algo sobreexpuestas las luces, es decir hacer un derecheo del histograma.

 

Saludos

Pepe

[Locutus]

Si disparas en RAW has de sobreexponer, porque la mayor parte de la información que capta el sensor está en la parte de las luces, y disminuye linealmente hacia las sombras. De hecho, la D700 y la D3 (y supongo que la D3x) tienden a sobreexponer un pelo para ayudar a ese 'derecheo' del histograma, y supongo que eso lo notas cuando comparas la D700 con la D90x.

[mblancove]

Cuando dices exponer en las luces, a que te refieres? a leer las sombras para hacer una exposición correcta y que queden algo sobreexpuestas las luces, es decir hacer un derecheo del histograma.

 

Saludos

Pepe

 

Ha de referirse a medir en las luces más altas que queramos conservar y sobre exponerlas sin llegar a quemarlas, para luego corregir en el revelado a la baja y conseguir un rango dinámico más amplio y menos ruido.

 

saludos

[omda]

Curioso si es pero como decía el sabio "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa"....

 

Como no se si es que es solo la historia que querías contar o tal vez no entiendas o todavía tienes en la cabeza el 35 y te va a costar un poco!!! para mí el libro que se las gasta en explicar esto es el de José María Mellado, "Fotografía Digital de alta calidad" (está para bebé) además tiene explicaciones para todo y comparando analógico con digital.

Lo puedes encontrar muuuyyyyyy fácil!!!!!!!

 

Una cosita más, la D700 va de corbata no camisetilla.... jajajajaja

 

un saludo amigo y bienvenido seas al Digital

[Pepe S-Works]

Ha de referirse a medir en las luces más altas que queramos conservar y sobre exponerlas sin llegar a quemarlas, para luego corregir en el revelado a la baja y conseguir un rango dinámico más amplio y menos ruido.

 

saludos

 

Si lo tengo superclaro, pero me hace mucha gracia cuando decimos exponer para las luces o las sombras, sin añadir nada más, como tu muy bien dices, deberiamos decir hay que exponer para las luces que queremos conservar.

Saludos

Pepe

[Carlos Ros]

No saques conclusiones tan rapidamente...

La D700 tiene un sistema de medición excelente.

No puedes colocar el primer objetivo que pilles (un "todoterreno" de una marca independiente) y según esos resultados, echar pestes de la cámara!!

Hay objetivos que subexponen y todo lo contario, otros que lo dejan todo quemado a su paso... Yo he usado infinidad de objetivos y se que con unos he tenido que compensar la luz por arriba y a otros por abajo, eso es hasta cierto punto normal!

Puede ser que este 28-200 de Sigma no esté lo suficientemente ajustado a "cero" y menos a un moderno fotómetro de una cámara DIGITAL... porque, ese es otro tema!!.. Has de tener en cuenta que una cámara digital ve de otra manera y normalmente has de exponer en las luces y no en las sombras como con los carretes de 35mm..

 

Puedes usar cualquier tipo de objetivos en tu D700.. solo has de acabar de pillarle el punto al sistema de medición en digital!!

Un saludo del Oso

 

Saludos de nuevo a todos:

 

En relacion a este post me gustaria comentar al respecto:

 

"No puedes colocar el primer objetivo que pilles (un "todoterreno" de una marca independiente) y según esos resultados, echar pestes de la cámara!!"

-¿Porque no puedo poner mi objetivo de una marca independiente que ha funcionado perfectamente en una Nikon F-90X disparando con Velvia que es igual o más delicada la exposión que el captador de mi D700?.

 

"Hay objetivos que subexponen y todo lo contario, otros que lo dejan todo quemado a su paso..."

- ¿Porque mis tres objetivos no subexponen ni sobreexponen en mi F-90X?.

 

"Puede ser que este 28-200 de Sigma no esté lo suficientemente ajustado a "cero" y menos a un moderno fotómetro de una cámara DIGITAL... porque, ese es otro tema!!.. Has de tener en cuenta que una cámara digital ve de otra manera y normalmente has de exponer en las luces y no en las sombras como con los carretes de 35mm.."

- Si este objetivo estuviese desajustado, mis diapositivas saldrian mal.

- El "moderno" fotometro mi D700 deberia medir igual que el de mi F-90X ó medir igual que un fotometro de mano, ya que ajustando la misma sensibilidad ISO de mi D700 y en mi F90-X debe de calcular la misma velocidad de disparo a una misma apertura de diafragma, ya que la sensibilidad ISO de los sensores esta calibrada como si fuera pelicula de 35mm.

-¿Porque he de exponer para luces ó sobras?. Cuando disparo Velvia con mi F-90X (que es una pelicula muy delicada y no permite fallos ni de 1/3 de paso), yo compongo la escena en el visor y siempre disparo en matricial. Las diapositivas siempre perfectas (con el sigma 28-200), tanto diurnas como nocturnas. Precisamente para eso es la medicion matricial, para tener en cuenta toda la escena, y compararla con la base de datos que incorporan estas magnificas camaras.

- En fin hecho de menos en esta fantastica camara el "antiguo" fotometro de la F-90X de 8 segmentos que funciona de forma sobresaliente CON CUALQUIER OBJETIVO YA SEA PATA NEGRA O GAMA MEDIA.

 

 

Saludos.

[OsoSolitario]

Creo que no has "digerido" correctamente mis comentarios.

 

En principio y para situarte, decirte que soy muy viajero (ahora algo menos) y fuí de los primeros en usar Velvia nada mas ponerse a la venta (mis primeros carretes los traje de Nueva York) O sease que conozco la Fuji Velvia como la palma de mi mano. Efectivamente.. los tonos y gradaciones de esta diapositiva son un autentico lujo aún hoy, metidos como estamos en la foto digital.

 

Segundo: Que fui un auténtico forofo de la foto analógica.. tanto, que no me apetecía nada pasarme al digital. Pero cuando lo descubrí y lo probé, caí de patas en él..

El último verano que trabajé con diapos.. el encargado del laboratorio donde llevaba siempre las diapositivas de mis viajes me dijo: "Me apuesto lo que quieras, que las fotos del viaje del año que viene ya no las haces con carrete.." Yo le dije: "Anda yaaaaa, soy un nostágico del carrete.. eso tardará años en suceder.." Y al año siguiente ya no tiré mas diapositivas!! Con eso te lo digo todo!

 

No puedes comparar una foto digital con una diapositiva. Las diapos están diseñadas para verse en proyección.. Y eso depende de los watts de luz que le metamos detrás.. y por tanto objetivamente no podemos asegurar que una foto es mas clara o mas oscura si no es por el medio (proyector) con el que las visualizamos.

Solo un ejemplo:

Centenares de diapos Velvia.. proyectadas con un par de Leica Pradovit que calzaban sendos objetivos SuperColorplan 90/2.5.. los resultados en pantalla..SOBERBIOS

Mismo centenar de diapos Velvia... las escaneo una a una en un Scaner CoolScan V Nikon..los resultados del scan bruto son HORRIBLES en un primer momento por lo oscuros que aparecen.

Quien tiene razón, el proyector con sus 250wats de luz detras o un escaner calibrado y de precisión como puede ser el Nikon?

 

Respecto de los objetivos, un sensor digital es aún mas delicado que una diapositiva.. se perfectamente que una Velvia apenas tenía latitud y había que "clavar" la exposición..pues un sensor digital es aún mas puñetero en este sentido.. y un objetivo que no esté calado a "cero" se nota enseguida!"

No digo que tu objetivo esté desajustado, ni que sea malo... tampoco digo que tu F90x exponga mal (yo tuve sendas FE, F4 y F100). Solo digo que la forma de visualizar una diapositiva es muy distinto a como es una foto digital. Y no hablemos si es con negativo para papel.. ahí no solo depende de la exposición de la cámara sino de la exposición del revelado de las ampliaciones.. En papel, uno debía pasarse tres pueblos en la exposición para que la foto quedara clara u oscura!!

 

Y puedes poner cualquier objetivo a tu D700, si lees mi firma verás que conservo algunos objetivos Nikkor manuales con casi 30 años de antigüedad.. y los sigo usando con mi D2x sin ningún problema..... es mas, tengo pensado pasarme al formato FX para re-descubrir estos objetivos en su verdadero valor!

 

Sobre todo, no te obsesiones en que lo "moderno" es peor... Cuando descubras las verdaderas ventajas de trabajar con una réflex digital, no querrás volver atrás.. de eso puedes estar bien seguro!

 

Un saludo del Oso

[forogarci]

Hola:

Me resultó curioso este post, en el hilo que comentais, yo sigo tirando velvia, usando la F90x y también me gusta la D700, que no tengo.

 

Ososolitario, me interesa sobre tu experiencia con el escaner. Tengo pensado adquirir el coolscan 5000ED, ¿es el mismo que el que comentas, el coolscan V?. En cuanto a que te salían muy oscuras, ¿probaste a hacer remuestreos múltiples de las diapos, que te permite el 5000ED?. ¿Lo hacías en automático? ¿controlabas manualmente algunos parámetros? ¿se necesita mucho postprocesado posterior?.

 

un saludo

[OsoSolitario]

Coolscan V y 5000ED son la misma cosa.

La verdad es que escanear diapos es muuuuuuuuuuy lento si quieres obtener buenos resultados. Y no digamos si les añades los sistemas antipolvo y cosas así, que aún retardan mas el proceso.

El resultado final es muy bueno, pero desde ahora te digo, que bastante laborioso también... si quieres hacer largas tiradas con fotos muy heterogeneas, puedes perder incluso la paciencia!!

 

Eso sí, puede ser lento y laborioso, pero los resultados no tienen nada que ver con los artilugios que a veces he visto por aquí para escanear diapos!

Creo que el Coolscan 5000ED es delo mejorcito que hay.. y de lo poco que hay, ya que cada vez mas cuesta encontralo!

 

Un saludo del Oso

[forogarci]

Hola Ososolitario:

 

Primero dar las gracias por contestar y por tus comentarios.

Siempre pensé que lo laborioso no sería escanear, sino el posprocesado posterior.

 

Le tengo ganas a ese escanner, muchas de mis fotos son con luces y sombras extremas en la misma foto, están ahí pero en los escaneados de las tiendas no las "sacan", o unas u otras.

Con tomas con alto rango dinámico, luces altas y sombras profundas en la diapo, pero ambas con detalle, he leído que con el coolscan 5000 puedes hacer escaneados múltiples para sacar todo el rango dinámico de la velvia (superior al real, del coolscan). ¿Has probado tú el escaneado multiple de diapos (sobre todo velvia) en ese tipo de tomas?.

Una última cuestión: ¿El softwear del escaner que usabas era el del coolscan o el Silver Fast que lo recomiendan encarecidamente?.

 

Un saludo... y te apunto en mi lista para cuando tenga ese escaner y marearte con preguntas (si te mareo mucho siempre pudes cambiar de nik ).

 

Por cierto con ese nombre podrías afotar en Finlandia sin hide y pasar desapercibido .