Paguristes cadenati

[HermetiC]

Un Paguristes cadenati. Se trata de un minúsculo cangrejo ermitaño de pinzas rojas. No mide más de un centímetro y está junto a la base de un coral del género Hydnopora. No es fácil verles el cuerpo, hay quien los mantiene durante años y nunca se lo ve; lo normal es que sólo asomen los ojos y las dos pinzas delanteras por fuera de la concha.

 

[makolvi]

buenas texturas buen encuadre le falta un cacho de antena pero me gusta el hermitaño.salu2 HermetiC

[LUKA]

Hermetic, todavia no entiendo mucho para enjuiciar, pero te puedo decir que tus fotos me encanta.Saludos

[Bach]

Podrias clonarle la antena con el PS???.

Es broma

Excelente foto con un foco perfecto y unos colores y textura igualmente buenos.

 

Un saludo

 

Juan

[Felipin]

Juer HermetiC, parece increible pero en cada una que subes te superas a ti mismo. Un poco de información técnica nos iría de perlas al resto de los mortales.

[D_Mar]

Sinceramente espectacular !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Me gusta toda, color, texturas, ojitos impresionante. ¿Como la hiciste?

 

Saludos

Mar

[José A.]

Hola Hermetic: la foto preciosa ... aunque me molesta la piedra en primer termino, un saludo

[colindres]

Pues estoy con lo de la piedra,con el nivelazo que tienes hay que exigirte más que al comun de los mortales, estoy conociendo bichos que ni sabia que existieran, gracias por enseñarnoslos.

[pepsila]

Hola Hermetic: la foto preciosa ... aunque me molesta la piedra en primer termino, un saludo

de acuerdo pero preciosa toma saludos

[Luison]

Esplendida en todos los aspectos

[danieldm68]

Muy buena! Maestro.

[bugsfish]

Y a mi que lo de la piedra me gusta!!!! creo que esta muy bien enmarcado junto con el coral de la izquierda y con aire suficiente por derecha, parece que se asomase al vacio y francamente con el colorido que tiene la vista se me va al hermitaño, en mi opinion.

 

Coincido con Felipin, algunos datillos de como está realizada la toma....please. A mi en este momento lo que mas me interesa es la iluminación, cuantos flashes has utilizado? miro los ojos del cangrejo y veo 4 reflejos, en el cangrejo veo dos muy claros, esta con dos rebotandolos o son cuatro, como se controlan 3 o mas flashes? se lo dejas todo al ITTL, o los configuras en manual, es increible la foto es preciosa y ese acuario tiene que ser la bomba.

 

Un saludo Crack

[Neuro]

A mi es que me parece impresionante con ese tamaño que encuadre entero si no has usado recorte.

Muy bonita la foto, me gusta mucho.

 

saludttt.

[HermetiC]

buenas texturas buen encuadre le falta un cacho de antena pero me gusta el ermitaño.salu2 HermetiC

Tiene las dos antenas. Una particularidad de los ermitaños es que las antenas son extensibles: puede tener una más recogida que otra perfectamente o incluso tener una fuera y otra dentro por completo. En este caso la de la izquierda (su derecha) la tiene más recogida, pero tampoco mucho; es el hecho de quedar de frente a la cámara lo que la puede hacer parecer más corta. Cuestión de perspectiva.

 

 

Podrias clonarle la antena con el PS???.

Es broma

Excelente foto con un foco perfecto y unos colores y textura igualmente buenos.

No soy muy amigo de ese tipo de retoques...

 

 

Juer HermetiC, parece increible pero en cada una que subes te superas a ti mismo. Un poco de información técnica nos iría de perlas al resto de los mortales.

Vale ¿qué quieres saber?

 

 

Hola Hermetic: la foto preciosa ... aunque me molesta la piedra en primer termino, un saludo

Puede que tengas razón. La piedra cobra mucho protagonismo porque en esta foto buscaba que se viera algo que no se ve nunca: el cuerpo del hermitaño, y por tanto la vista ha de ser un contra-picado. En desagravio prometo subir otra en la que verás menos el interior de la concha y el cuerpo del cangrejo, pero seguramente la composición te gustará más.

 

 

Y a mi que lo de la piedra me gusta!!!! creo que esta muy bien enmarcado junto con el coral de la izquierda y con aire suficiente por derecha, parece que se asomase al vacio y francamente con el colorido que tiene la vista se me va al hermitaño, en mi opinion.

 

Coincido con Felipin, algunos datillos de como está realizada la toma....please. A mi en este momento lo que mas me interesa es la iluminación, cuantos flashes has utilizado? miro los ojos del cangrejo y veo 4 reflejos, en el cangrejo veo dos muy claros, esta con dos rebotandolos o son cuatro, como se controlan 3 o mas flashes? se lo dejas todo al ITTL, o los configuras en manual, es increible la foto es preciosa y ese acuario tiene que ser la bomba.

Datos: en esta ocasión he usado el Sigma 105, que lo tenía olvidado en el cajón. Apertura a f/8. 1/60. Modo de exposición A, fotómetro puntual. Vas aprendiendo a marchas forzadas, ya te veo buscando las fuentes de iluminación en los ojos de los bichos Efectivamente, has contado bien: cuatro flashes. Dos remotos sobre el sujeto en iTTL y uno desde abajo a 45º para iluminar el interior del cangrejo, este en manual. El cuarto es el integrado de la cámara para comandar a los otros, que aunque se le marca en los ojos, no influye en la toma para iluminar.

 

A mi es que me parece impresionante con ese tamaño que encuadre entero si no has usado recorte.

Muy bonita la foto, me gusta mucho.

No, no tiene recorte. Es a 1:1.

[Dani]

Datos: en esta ocasión he usado el Sigma 105, que lo tenía olvidado en el cajón. Apertura a f/8. 1/60. Modo de exposición A, fotómetro puntual. Vas aprendiendo a marchas forzadas, ya te veo buscando las fuentes de iluminación en los ojos de los bichos Efectivamente, has contado bien: cuatro flashes. Dos remotos sobre el sujeto en iTTL y uno desde abajo a 45º para iluminar el interior del cangrejo, este en manual. El cuarto es el integrado de la cámara para comandar a los otros, que aunque se le marca en los ojos, no influye en la toma para iluminar.

 

No, no tiene recorte. Es a 1:1.

 

Juer chico aluncino con los macros de bichos que haces! Pero lo que más me asombra es la paciencia que debes tener para llegar a hacer una foto así. Porque imagino que los flashes los colocas con bastante antelación, y esperas a que el cangrejo asome el jeto para disparar. Supongo que estos cangrejos deben ser huidizos y se deben espantar a la más mínima...

 

Impresionante de verdad...

 

Salu2

[bugsfish]

Buf, pues si ya me parecia increible, ahora ya te hago la ola. oooooeeeeeeoooooooeeeeeeeee Eres un crack. Muchas gracias por los datos y por la explicación de como se ilumina una escena como esta. Comparto totalmente la opinion de Dani, paciencia infinita la que tienes que tener.

Aprendiendo dices.... si aqui cada vez se sorprende uno mas!!! Un cursito nos tenias que dar, a ver si asi espabilamos jeje....yo la tiro por si cuela .

Un saludo y gracias nuevamente

[Felipin]

Datos: en esta ocasión he usado el Sigma 105, que lo tenía olvidado en el cajón. Apertura a f/8. 1/60. Modo de exposición A, fotómetro puntual. Vas aprendiendo a marchas forzadas, ya te veo buscando las fuentes de iluminación en los ojos de los bichos Efectivamente, has contado bien: cuatro flashes. Dos remotos sobre el sujeto en iTTL y uno desde abajo a 45º para iluminar el interior del cangrejo, este en manual. El cuarto es el integrado de la cámara para comandar a los otros, que aunque se le marca en los ojos, no influye en la toma para iluminar.

Muchas gracias HermetiC, con estos datos es más que suficiente, ¡menudo curro lleva la foto! Lo único que me gustaría saber (curiosidad malsana) es el factor de ampliación utilizado. En el tutorial que nos pasó monty (muchas gracias) dice que la profundidad de campo depende del factor de ampliación, no de la distancia focal del objetivo, y es algo que me tiene un poco perplejo, sobre todo viendo que esta foto a f/8 tiene una profundidad de campo muy amplia (para lo que es un macro, claro).

 

Saludos

[HermetiC]

Muchas gracias HermetiC, con estos datos es más que suficiente, ¡menudo curro lleva la foto! Lo único que me gustaría saber (curiosidad malsana) es el factor de ampliación utilizado. En el tutorial que nos pasó monty (muchas gracias) dice que la profundidad de campo depende del factor de ampliación, no de la distancia focal del objetivo, y es algo que me tiene un poco perplejo, sobre todo viendo que esta foto a f/8 tiene una profundidad de campo muy amplia (para lo que es un macro, claro).

La ampliación máxima del Sigma 105 es 1:1. No sé si estaba a tope porque eso no lo dicen los exifs, pero si no lo estaba muy cerca andaría.

 

No entiendo del todo eso de que la pdc depende del factor de ampliación... más bien depende de la relación tamaño del sensor/distancia focal/diafragma empleado. Es cierto que cuando mayor es el factor de ampliación/recorte mayor es la PDC, por eso las Olympus con su factor 2x tienen más pdc que las Canon con su 1,6 o las Nikon con su 1,5 o que las FF y FX, y éstas a su vez más que las de medio formato y estas más que las de gran formato. Pero el factor que influye de forma más directa es, sin lugar a dudas, la apertura del diafragma.

[Felipin]

La ampliación máxima del Sigma 105 es 1:1. No sé si estaba a tope porque eso no lo dicen los exifs, pero si no lo estaba muy cerca andaría.

 

No entiendo del todo eso de que la pdc depende del factor de ampliación... más bien depende de la relación tamaño del sensor/distancia focal/diafragma empleado. Es cierto que cuando mayor es el factor de ampliación/recorte mayor es la PDC, por eso las Olympus con su factor 2x tienen más pdc que las Canon con su 1,6 o las Nikon con su 1,5 o que las FF y FX, y éstas a su vez más que las de medio formato y estas más que las de gran formato. Pero el factor que influye de forma más directa es, sin lugar a dudas, la apertura del diafragma.

Gracias por la aclaración, el origen de mi duda es este: http://personales.ya.com/frannieto/cursos/...cro.htm#Tecnica, donde efectivamente habla del diafragma como factor de la pdc, pero insiste en que la relación de ampliación es el determinante para la dpc, por eso al leer los consejos sobre que macro utilizar para cada aplicación (acuario, plantas, insectos, etc) me entran las dudas.

[AguaYSal]

Como foto de cangrejo ermitaño (por cierto se escribe sin h, no tiene importancia pero como lo he visto escrito con élla en un par de mensajes... solo comentarlo) no me dice mucho. No conozco la especie en concreto y desconozco la timidez del animal, pero son frecuentes las fotos de ermitaños en la foto submarina con acercamientos y puntos de vista más cercanos que la foto que nos ocupa. Digamos que son sujetos facilones , dicho con todos los respetos.

 

Como foto hecha en un acuario me quito el sombrero, una y mil veces. Meter hasta 3 flashes y que no hayan reflejos ni ninguno de los defectos típico de las fotos tomadas en esas circunstancias requiere de una técnica y paciencia. No es la primera que subes de este estilo y espero subas muchas más porque es una delica imaginar el "making of".

 

De la foto me gusta el punto de vista, atrevido, muy bajo. Podría criticarse el que se vea tanta piedra en primer plano y que no esté a foco, pero a su vez le da un punto de "vértigo" a la foto, al fijar en ella la atención nos hace sentir como el cangrejo al "borde del precipicio".

¿La base del coral? que cierra el encuadre por la izquierda tapa parte del animal, preferiría ver más cangrejo.

El resto, composición, luz, sombras, detalle, fondo... en tu línea: cojonudos.

 

Respecto al tema de la PDC lo que dice Nieto es que la magnificación es producto de la longitud focal y del acercamiento. La profundidad de campo depende principalmente de la apertura pero también de esa magnificación o si lo prefieres de lo cerca que estés y la focal del objetivo que emplees. Son dos maneras de decir la misma cosa. Fran defiende que si el encuadre final es el mismo, con la misma cámara y misma apertura, da los mismo que uses un objetivo más largo desde más lejos que uno más corte desde más cerca, en ambas situaciones tendrás la misma PDC

[GUILLE]

me parece buenisima la foto, la nitidez y el color sobresaliente.

[Fmena]

espectacular

[Juam Aragon]

Acojonante macro

un saludo